Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

DIN FavoritKONST-fotograf I FS med anledning av frågan om foto är riktig konst

Produkter
(logga in för att koppla)
lottawe skrev:
Det viktigaste borde väl vara att upphovsmannen fotograferat? Sen om det är belyst och kemislabbat eller utskrivet med bläckstråle tror jag inte är avgörande. (iaf är det inte det för köparen/kunden i regel.)

Ah, jag menade i första hand trixandet med olika datorprogram. Det är väl det som kallas det digitala mörkrummet även om det inte har något med fotografisk teknik att göra? Fast en bläckstråleutskrift är ju definitionsmässigt egentligen inget fotografi, snarare en fotografisk utskrift.
 
Håller med om att det du länkade Nils är härliga verk att vila ögat på och han är duktig och klart har en egen stil, men fotokonst är det väl ändå inte? Snarare bildkonst väl? Kanske kan kallas blandteknik?;) Oavsett man målar på fotot som utskrivet eller på det i photoshop så är det väl manipulation. Bara olika valda tekniker?

Det är jätteenkelt att måla på canvasprintar och faktum är att printar du ett fotografi för att måla på är det nog i många fall enklare än att måla på fri hand eller utifrån annan skiss. Jag har gjort det och upplever det iaf väldigt simpelt mot att framställa en målning utan foto.

Har iof själv en serie "omålade" fotografier jag döpt till "penseldrag," men tänker trots det erkänna att jag inte anser att något blir mer konst för att det påminner om målning. Fotografiet borde kunna erkännas även utan att det påminner om målningar tycker jag.
 
Senast ändrad:
är det så att

ju mera "KOMPLICERAT = KONST

och

är det bara, simpelt,

otilLkrånglat...så "kvalifiserar det inte?

Den måste, liksom ha, gått, ett, extra varv?


eller?

,,en REN fråga..
 
Lotta,
Har inga synpunkter på manipulation. Fritt att göra det oavsett man använder fotografisk teknik, dator eller något annat.

Det jag skrev först om konstfoto var en fråga, inget påstående. Kanske provocerar jag, kanske inte? Kanske för att jag tycker det är meningslöst att dela in fotografi i konstfotografi och icke konstfotografi. Vem fan kan bedöma vilket som är vad? Håller med dig om att fotografi inte blir mer konst för att det påminner om målningar.
 
Re: michael ångström

hound skrev:
han skrev;

Edit: Ooops upptäckte precis att trådskaparen avsåg favorit konstfotograf här på FS...sorry...har nog inte någon särskild här på FS...




det är klart att jag har egna favoriter rätt många faktist,,,,,,

det är ju DET som födde fram ideen.

eh,,,eller finns det något finstilt i forumreglerna om det? ( isåfall ,...hmm,,,får jag väl,,,,,,omformulera mig,,,,,,.)

Det var ett iaktagande Heidi...inte en anmärkning...OK!?

Skapa vilka trådar du vill... Formulera dig hur du vill...
/M
 
hound skrev:
DELA MED DIG AV JUST DIN FAVORITLÄNK ELLER HELT NNKELT KANSKE DU SJÄLV

GE OSS FÖRSLAG SÅ PRESENTERAR VI, I VÅR TAKT VIDARE ...........ÅTERKOMMER MED LÄNK,,,TILL PRESTATIONS TRÅDEN PÅ FORUM1

Tack för intiativet Heidi!

Med risk att herr och fru Jante här på Fotosidan blir upprörda (vilket jag högakningsfullt skiter i) så presenterar jag mig själv!
http://www.chasid.fotosidan.se/viewpf.htm?pfID=95686

Länken leder till ett antal poetiska bilder. Länge hade jag velat ta dessa bilder som jag burit inom mig i flera år och i december 2004 fick jag äntligen möjlighet att förverkliga mina tankar och ideer i talande bildform.
 
Re: Re: DIN FavoritKONST-fotograf I FS med anledning av frågan om foto är riktig konst

Chasid skrev:
Tack för intiativet Heidi!

Med risk att herr och fru Jante här på Fotosidan blir upprörda (vilket jag högakningsfullt skiter i) så presenterar jag mig själv!
http://www.chasid.fotosidan.se/viewpf.htm?pfID=95686

Länken leder till ett antal poetiska bilder. Länge hade jag velat ta dessa bilder som jag burit inom mig i flera år och i december 2004 fick jag äntligen möjlighet att förverkliga mina tankar och ideer i talande bildform.


ja det är också ett intressant ämne - nog för en egen tråd - varför är det så fult att vara så stolt över sitt eget verk/ skapande

måste det upplevas som något "kaxigt" eller "uppkäftigt" att vara nöjd med det man gjort


eller varför är vi så dåliga på att ge varandra DIREKT berörm (nu menar jag inte bara i foto)
I 3:E person sker det ofta men just till"dig"?
 
Re: Re: Re: DIN FavoritKONST-fotograf I FS med anledning av frågan om foto är rikti

hound skrev:
ja det är också ett intressant ämne - nog för en egen tråd - varför är det så fult att vara så stolt över sitt eget verk/ skapande

måste det upplevas som något "kaxigt" eller "uppkäftigt" att vara nöjd med det man gjort

Så här ser jag det: Att skapa med pensel eller kamera är en gåva som jag har fått av min Skapare att ära Honom med. Då vill jag inte förringa den gåvan genom att säga att jag är dålig på något som jag är bra på, det vore en direkt förolämpling mot Skaparen. Därför hymlar jag inte med vad jag är bra på oavsett vad Jantelags förespråkarna säger eller tycker.

http://www.chasid.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=227317

eller varför är vi så dåliga på att ge varandra DIREKT berörm (nu menar jag inte bara i foto)
I 3:E person sker det ofta men just till”dig”?

Det är ingen enkel fråga men jag tror att det är så att vi saknar empati i dagens samhälle, vi har låst in oss i våra egna små skyddade boxar, där det mesta kretsar kring jag, mig och mitt. Min fru och jag håller på att bryta oss ut ur den boxen genom att försöka stötta och uppmuntra människor i vår närhet, man behöver inte gå så långt i sin vänkrets innan man finner människor med stora otillfredställda sociala behov...
 
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.