Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Digitalt eller...

Produkter
(logga in för att koppla)

billextreme

Aktiv medlem
Hmm,

Har en idé om att spara en av mina analoga kameror för ev. ta lite nostalgi bilder med vanlig film då och då.
(tycken nämligen om DIA en heldel... :)

Är det fler som gjort på detta sättet när ni bestämt er att gå över till digitalt??

..och om så är fallet, ..vilken är er anledning?

mvh
Bill
 
ja behåll ett hus. Du får iaf inga pengar för det om du säljer det. jag har en F90x i bra skick som mest ligger och samlar damm. Men vad får jag om jag säljer det, 1500kr??
 
jag vet inte. Med tanke på att det finns massor av annonser med F90x med mb10 för ca 2000kr som aldrig förvinner från blocket o dyl. F100 kan man hitta från 3000kr och uppåt F5 från 4000kr och uppåt. 1500kr skulle jag nog vara ganska nöjd med om jag sålde den.
 
Behåll det analoga huset, det finns ingen marknad för analoga kameror så du får ändå inget för det. Dessutom går det knappt att projicera digitala bilder med hyffsad kvalitet. I synnerhet inte om du inte råkar vara miljonär:)

Själv har jag tagit några rullar svartvitt sen digitalövergången. Jag tycker det är rätt kul att få slabba lite men har tyvär inget mörkrum så filmerna får gå i scannern.
 
jag har inte helt gått över till digalt(en finepix kompakt) och tänker bähålla mina Eos 10s+33V ner det är dags för DSLR.
Det är bra att ha både dig och analog tycker jag,
om dslr kameran pajar som händer oftare än med analog kameror.
 
Jag hade i stort sett slutat fota helt och hållet tills jag köpte en D70 efter ett tag köpde jag en F90x (1700:- med grepp) för att jag saknade den gamla känslan. Fotar 85% digitalt men det är skönt att ha en analog, och jag skaffar gärna en till när priserna är som de är.
 
Passa på så länge det finns diafilm o köpa till vettigt pris!

Sk,vanlig film kommer förmodligen att försvinna mer eller mindre i från marknaden, då efterfrågan har sjunkit drastiskt, varför vet väl dom flesta digitalfotografer.Det sortiment som kommer att lagerhållas kommer förmodligen bli så dyrt att det ej längre är "värt" att köpa.
Man får ej häller glömma silverpriset, som starkt påverkar tillverkningen av emultionsfilm.

Många trodde att dom gamla LP,skivorna skulle finnas kvar paralelt med dom klart mindre o smidigare CD,skivorna, men hur blev det? En paralell bara.

DIGITALKAMERAN HAR KOMMIT FÖR ATT STANNA!


Mvh, Kjell-Åke Johansson
 
Per_tissen skrev:
...Dessutom går det knappt att projicera digitala bilder med hyffsad kvalitet. I synnerhet inte om du inte råkar vara miljonär:)...

Du kan få digitala filer utskrivna på dia, flera labb har den tjänsten för en relativt överkomlig summa. Då kan du tydligen projicera dem med bra kvalitet. Jag har inte provat det än, men ska göra det framöver.
 
Re: Passa på så länge det finns diafilm o köpa till vettigt pris!

macallan skrev:

Många trodde att dom gamla LP,skivorna skulle finnas kvar paralelt med dom klart mindre o smidigare CD,skivorna, men hur blev det? En paralell bara.

Vinyl finns fortfarande! En hel del band väljer att släppa sina nya album både på vinyl och CD. Vinyl är på väg tillbaka med bestämda kliv, speciellt bland HIFI-nördarna.
 
billextreme skrev:
Hmm,

Har en idé om att spara en av mina analoga kameror för ev. ta lite nostalgi bilder med vanlig film då och då.
(tycken nämligen om DIA en heldel... :)

Är det fler som gjort på detta sättet när ni bestämt er att gå över till digitalt??

..och om så är fallet, ..vilken är er anledning?

mvh
Bill
1 Digitalt är för dyrt.
Kameran är billig men resten ...

2 Tävlar i dia och det blir dyrt att skapa dia-original från digital-filer.
 
Jag har kvar och använder en gammal Chinon från tidigt 80-tal med några gluggar, på senare tid har det mest blivit svartvitt med den kameran.

Å så här efter nåt år med båda, så står det utom allt tvivel att jag tar bättre bilder med gammelkameran, dock inte så många bilder. Jag tror det beror på sökaren framförallt, gamlingen har en rejäl sökare som har en stor bild med både snittbild och microprismor. Så jag har inte kvar gamlingen pga. någon "nostalgi" eller att jag skulle gilla att slabba med kemikalier.

Om min digitala systemkamera också hade en rejält stor sökare och inte ett liiitet kikhål att focusera med, som åtminstone hade snittbild. Om dess objektiv hade en riktig focuseringsring som gick sådär "hydrauliskt" trögt. Då skulle gamlingen gamlingen mest troligt hamna i botten på någon låda och glömmas bort i källaren.

Så jag kommer att behålla och även använda gamlingen bra länge än. Men när det kommer en kamera till vettigt pris som uppfyller mina krav, då blir jag kanske heldigital, men bara kanske. Automatik, motivprogram, evaluerande mätmetoder o finesser struntar jag fullständigt i, jag behöver inte ens displayen, jag behöver ju inte detta när jag fotar med film, så verför då så nödvändigt vid digitalt? Näe, för min del är sådant bara sånt som står ivägen för min kreativitet, man tänker på finesserna, försöker förstå hur kameran kommer att gissa, istället för att kunna själv och komponera bilden.

Det jag gillar med digitalt, om jag lämnar det där med själva kameran, är snabbheten från klick till att jag kan se bilderna på det "digitala ljusbordet", att bildbehandla i datorn kan ibland också vara kul, en ytterligare kreativ dimension. Men detta kan ju också göras även om man fotar med film, fast vägen, tiden och arbetet tills att bilden är i datorn blir då lite väl så lång. Med digitalt har man ju inte heller nån direkt kostnad, man kan sas. "slösa på film" på ett helt annat sätt. En annan mycket stor fördel är ju att kunna ändra iso närhelst man önskar, samma sak med vitbalansering - inge filmbyten - man har sas. alltid rätt film i.

Vad jag verkligen saknar med digitalt är att man inte har några "riktiga" fysiska orginal som man kan se och hålla i handen, bara en massa annonym information på ett lagringsmedium. Det behövs så mycket och dyr utrustning för att kunna se sina orginal. Det innebär troget och allt mer arbete att ständigt göra backup-kopior osv.. Det känns betydligt enklare och mer okomplicerat att spara dia/negativ i någon pärm/låda. [edit] För att inte tala om "bildkastandet", man kastar i kameran, man kastar i datorn, man kastar kanske ytterligare vid backuper, det känns som om bilderna förlorar i värde. Som jämförelse så är ju filmorginal nästan ett helgerån att kasta bort. [/edit]

Ja, jag har en fot i varje läger och vet inte riktigt vilken jag skall stå på, så tills vidare står jag på båda. Filmen har sina fördelar och det digitala har sina. Tanken har faktiskt slagit mig, att sälja digitalen och istället skanna de bilder jag vill ha digitalt, detta då mest för att jag har svårt att komponera och focusera genom ett ynkligt titthål och att autofocusen ibland är opålitlig (speciellt i skumrask o mörker), men... då missar man ju det som digitalen är bra på, och står där med olika filmtyper, skicka på framkallning osv.. aaaaarrrhh. ;-)

Lyxproblem?
 
Senast ändrad:
Re: Passa på så länge det finns diafilm o köpa till vettigt pris!

macallan skrev:
Sk,vanlig film kommer förmodligen att försvinna mer eller mindre i från marknaden
Mvh, Kjell-Åke Johansson


Ok,
men dom gubbarna nedan säger nå't annat...
Så vad vet jag!? ;)


And how about Fujifilm and Kodak?
During a recent industry association meeting, we had the opportunity to speak about the future of film with Helmut Rupsch, Business General Manager, Fujifilm-Düsseldorf and Rainer Dick, Business General Manager, Kodak Digital & Film Imaging Systems. Though both companies have been experiencing declining film sales over the last two years, as the amateur and professional photography markets transition from analog to digital, both gentlemen report still very healthy business with film. These two industry representatives, who are in a position to know the facts, confirm that neither company is considering stopping film manufacture. Both gentlemen are confident that their companies will continue to supply film for decades to come.
subscribe Newsletter
 
Jag kör båda systemen. Båda har sina fördelar men jag tycker det analoga väger över kvalitetsmässigt och har en bättre bildkänsla. Fast smaken är ju olika...
 
Re: Passa på så länge det finns diafilm o köpa till vettigt pris!

macallan skrev:
Sk,vanlig film kommer förmodligen att försvinna mer eller mindre i från marknaden, då efterfrågan har sjunkit drastiskt, varför vet väl dom flesta digitalfotografer.Det sortiment som kommer att lagerhållas kommer förmodligen bli så dyrt att det ej längre är "värt" att köpa.
Man får ej häller glömma silverpriset, som starkt påverkar tillverkningen av emultionsfilm.

Många trodde att dom gamla LP,skivorna skulle finnas kvar paralelt med dom klart mindre o smidigare CD,skivorna, men hur blev det? En paralell bara.

DIGITALKAMERAN HAR KOMMIT FÖR ATT STANNA!


Mvh, Kjell-Åke Johansson

Så var det dags igen, såååå trötsamt.
Alla trodde ju att LP skulle försvinna över en natt, men den bet sig kvar bland dem som uppskattar det runda, analoga ljudet. Idag är det LP som ökar mest, visserligen från en redan låg nivå, men ändå.
Film, i synnerhet s/v, kommer att finnas kvar av samma anledning som analogt ljud - det är oefterhärmeligt, det är en speciell känsla, det är roligt o.s.v. De som fortfarande kommer att kunna hantverket i framtiden kommer att vara eftertraktade som producenter av ett exklusivt hantverk. En gång i tiden var allt glas handblåst - det fanns ingen annan teknik. Sen kom den valsade, moderna glasproduktionen och det handblåsta glaset dog nästan ut. Men de som bevarade kunskapen kan idag ägna sig åt ett eftertraktat, exklusivt hantverk med höga priser på produkterna.
Priset på film kommer nog att öka iofs, det är rätt. Men priset har inte sjunkit hitils, det finns gott om mindre leverantörer i lågkostnadsländer som står på kö att ta upp produktionen.
Är det inte bevis nog att det utvecklas nya filmer? Nya, analoga filmer, 2006!
Själv skule jag aldrig i h-vete sälja mina analoga utrustningar, och jag tänker se till att lära mig allt jag kan om hantverket, för att bli en av de få som kan det i framtiden.
Och nej, jag är ingen rabiat analogist, jag har digitalkameror, jag också. Men man måste inse att var teknik har sin plats, sina nackdelar och fördelar.

//Lasse
 
Re: Re: Re: Digitalt eller...

North skrev:
Erik Schalin skrev:
1 Digitalt är för dyrt.
Kameran är billig men resten ...



Hur menar du?
Jag tycker digitalt är billigt, fast själva digitalkameran är dyr.

Eller skrev du bara fel,menar du analogt
En kamera kostar bara 10-20 tusen.

Men sen...
Dator, Photoshop, uppgraderingar, virusskydd, brandväggar, minnen, Hårddiskar, bredband?, katalogiseringsprogram
Det tar aldrig slut...

+ några tusen per år för diabilderna som det skall tävlas med,

+ att jag fortfarande vill ha pappersbilderna.

Nä det är för dyrt.

Men jag gissar att vi kommer att tävla med digitalbilder inom 5-10 år. Då kanske läget är ett annnat.

Men visst finns det fördelar.
Dubbellagrade exakta kopior (brand)
katalogiseringsmöjligheterna tror jag är det som jag kommer uppskatta mest med det digitala. Just nu så är det inte så bra ordning i arkivet...
 
l-malmqvist skrev:
Du kan få digitala filer utskrivna på dia, flera labb har den tjänsten för en relativt överkomlig summa. Då kan du tydligen projicera dem med bra kvalitet. Jag har inte provat det än, men ska göra det framöver.

Jo visst kan man få det.
150-200 kr / diabild

Jag blev förra året erbjuden en apparat för 5-10 tusen som matas digitalt och exponerar diafilm. Han kanske har den kvar. Stor som en skokartong, kräver windows 3.11 och har en gång i tiden betingat pris på över 100 000. Maila mig om du vill ha kontakt.
 
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.