Digitalkamera eller scanner?

[scottsp]

Jag ska snart fotografera av ett gäng historiska böcker. Vad jag undrar över är om jag ska använda mig av en scanner med bra upplösning eller om jag ska använda mig av digitalkamera (t ex canon eos 300d) med ljusbord eller annan typ av ljussättning? Vad tror ni?

 

[FouFoto]

Om inte böckerna är allt för tjocka är väl en skanner den enklaste vägen?

 

[scottsp]

Jo, kanske. Men böckernas yta kan vara ganska stor och mer än A3-scanner blir ju rätt jävla dyrt..

 

[J_Plupp]

Ett bra macro kostar ju en slant också. Skulle nog satsa på en scanner. Dessutom får du digitala orginal i samma storlek som pappersorginalen. Blir ju faktisk ganska stor skillad i upplösning.

/Johan

 

[Greve Nickon]

En nackdel med scanner och stora gamla böcker är att det blir svårt att få med allt in mot ryggen. Särskillt om man ska vara rädd om boken och inte knäcka i ryggen för mycket.

Jag skulle nog överväga kamera med ett ordentligt reprostativ.
Eller om jag hade en obegränsad budget; en bokscanner, tex Minoltas PS 7000 http://www.minolta.se/products/printers/ps7000.htm

MVH
Greve Nickon

 

[scottsp]

Problemet med minoltabokscannern är att den scannar i svartvitt, har jag för mig iallafall. sen är den ju inte så billig heller...

 

[bildsten]

Vad ska du göra med bilderna av boksidorna? Göra redigerbar text, dvs använda ett OCR-program eller använda dem som illustration i något sammanhang?
Sten

 

[scottsp]

Jag jobbar på ett företag som digitaliserar gamla böcker och gör blädderbara versioner så att allmänheten får tillgång till dessa verk.
Kolla på www.touchandturn.com. Gå in under virtual library och kolla demos..

 

[sagan]

Jag brukar använda digitalkameran istället för skannern..går mycket fortare, bekvämare helt enkelt.