Den digitala hypokondrin...

[.Z.]

Är det inte underligt hur många fel som våra nyinköpta kameror idag verkar lida av, dock i princip bara digitalkameror.

Jag har upplevt samma sak inom hembiovärlden, folk hittar fel på allt, byt firmware så löser det sig ropar vissa.

Jag väntar själv på ny firmware till mitt ADSL-modem som kopplar ur sig titt som tätt.

Om vi återgår till kameror så undrar jag, vad tror ni det beror på att folk hittar så mycket fel?

Okunskap, handhavandefel?
Dålig kvalite?
Kamerorna släpps för tidigt?

Själv så tror jag att det är en kombination av ovanstående + att internet har gjort att vi jagar upp oss när vi läser om alla problem & därför själva söker efter fel.

En annan sak är att vissa som förrut bara beställt kopior från snabblabbet nu sitter & skärskådar bilderna i 100% storlek & upptäcker fel dom aldrig sett förrut, kanske beroende på handhavandefel.

Vad tror ni, det börjar blåsa hårt runt stackars 300D nu...

Larsa

 

[sagan]

Har inte haft några problem vare sig med min hemmabioanlägning eller någon av mina digitalkameror.

 

[jimh]

larsaz skrev:
En annan sak är att vissa som förrut bara beställt kopior från snabblabbet nu sitter & skärskådar bilderna i 100% storlek & upptäcker fel dom aldrig sett förrut, kanske beroende på handhavandefel.

Att döma av alla långdragna diskussioner jag läst här så drar åtminstone jag slutsatsen att det i de flesta fall handlar om just den anledningen, snarare än fel på prylarna.

 

[Cederbom]

Jo, en hel del fel lär vi upptäcker beror säkerligen på att konsumenter har lättare att kommunicera med andra dito och således uppmärksammar saker på ett annat sätt.

Jag själv är inte särskilt bevandrad i fotografins underbara värld, men tämligen hemma i teknikens. Jag kan med största säkerhet säga att min 300D beter sig konstig när hela bilden är oskarp (även genom sökaren) trots att kameran indikerar att den låst fokus. Även den (kunnige) försäljare som testade kameran rynkade konstigt på näsan och bytte på stående fot ut mitt objektiv när han såg problemen. Det är bara som ett litet försvar till mitt mycket envisa tjatande om fokusproblem på 300D. Andra problem som jag upplevt med kameran kan mycket väl vara handhavandefel, men där gnäller jag å andra sidan inte lika mycket!

Visst är det lätt att jaga upp sig när man hör om vissa problem och begränsningar som finns i dagens teknik, oavsett om det är virus eller kassa firmware. Kanske kan det ha att göra med det tidsenliga "ha mest saker när du dör"-fenomenet.

Kul och intressant reflektion!

 

[Maverick]

Jag tror mycket på att det faktiskt är dålig kvalité. Många tillverkar har gjort ett bra jobb på att få till en bra digital bild, inte på att göra en bra kamera.

De flesta intresserade känner ju till de problem som varit runt Minoltas Dimage 7 kameror. De säljs som "SLR-type" kamera, och fungerar fokusmässigt sämre än en videokamera från 80-talet. Husen spricker, de exponerar ojämt och ett flertal har lagt av utan uppenbar orsak. Jag gissar att de andra märkena inte är annorlunda.

Att gå från en analog systemkamera till en icke DSLR är ju som att springa in i en vägg tycker jag.

Mvh
Maverick

 

[Liax]

Tekniken har blivit mer avancerad

Som jag ser det är dagens digitalkameror betydligt mer avancerade än de analoga kameror som finns på marknaden. Och som alla vet, ju mer teknik, desto mer som kan gå fel.

Sedan tror jag att konsumenter idag har blivit betydligt mer medvetna, mycket på grund av forum som fotosidan. Om man stöter på ett problem skickar man ut en fråga på forumet och inom några minuter har man svar. Och då kanske man upptäcker att man inte är ensam om sitt problem. Detta ser jag enbart som en fördel, konsumentens makt stärks.

Men visst, personligen tror jag att det är en faslig massa handhavandefel också. Och istället för att läsa instruktionsboken skickar man ut en fråga på Internet.

/Joakim

 

[JJ.]

He he...

Ja, jag tror verkligen att det är fel på min nya Canon 10D!
Bilderna får ju, för sjutton, inte plats på skärmen längre!!!*sneglar misstänksamt på kameran*
Med en skärmupplösning på 1280x854 borde det ju gå!!!
Om jag kollar lite snett från sidan på PowerBookens skärm...?
F-n, det gick ju med den gammla kameran!*sliter mitt hår*
Dessutom så ser man ju en massa konstiga grejjer och defekter på dom här stora bilderna!!!
Nä,...detta verkar hopplöst!*blink*

Tror att "handhavandefel" är vanligare än man tror!

 

[RolandM]

Konstigt att till synses suddiga bilder på skärmen blir är skarpa när de kommer tillbaka som papperslappar från digitallabben.


*måste vara fel på kameran i alla fall*

Konstigt att alla bilder är pixliga när jag förstorar 400%....

/Roland som begär mer än samma kvalité av en sensor som är hälften eller mindre så stor som en filmruta....

 

[KGS]

Maverick skrev:
Att gå från en analog systemkamera till en icke DSLR är ju som att springa in i en vägg tycker jag.

Nu förstår jag varför jag har ont i huvve...
fast mina bilder är bättre nu än förr, men det kanske beror på att jag fotar mer för att det är roligare...

kg/som gått från Konica TC till Konica A1

 

[.Z.]

KGS skrev:
kg/som gått från Konica TC till Konica A1

He he, Konica A1, väggen måste ha varit hård KG...

 

[.Z.]

larsaz skrev:
He he, Konica A1, väggen måste ha varit hård KG...

Aj aj, nu ramla poletten ned. Konica/Minolta...

Snart slut på nattskiftet, får skylla på det eller så var det den berömda väggen.

Larsa

 

[ellenRipley M.C.P]

Tror att man kanske mera kritiskt granskar sina bilder om dom är tagna med en digital kamera.
Dom analoga kamerorna har funnits i många år och "bara funkar".
Är det någon som kommer ihåg hur det var när de första 35 mm kom? Kanske bilderna granskades lika noga då, och jämnfördes med tidigare, etablerade format.

Bara en reflektion

/ E

 

[gors]

Underbart uttryck du myntade här Larza, digital hypokondri. Det tänker jag sno.

När jag jobbade i fotoaffär sommaren 1982 krävde en kund att få byta en Minolta kompaktkamera för att plastetuiet (ni vet ett sånt där i plast med bluffsammet invändigt) inte stängde hundraprocentigt jämnt. Det var en glipa på en eller två millimeter på ena sidan.

Sedan dess tar jag de flesta klagomål med en nypa salt. Jag vet att vi har väldigt olika syn på vad som är viktigt och oviktigt.

P.S. Vi bytte såklart etui åt kunden med ett proffsigt serviceleende.

 

[Joker]

larsaz skrev:
...
En annan sak är att vissa som förrut bara beställt kopior från snabblabbet nu sitter & skärskådar bilderna i 100% storlek & upptäcker fel dom aldrig sett förrut, kanske beroende på handhavandefel.

...

Här ligger nog en stor del av förklaringen. Jag minns med rysningar när jag första gången scannade mina fantastiska negativ...


...de och fantastiskt kan inte förenas i samma världsdel.

 

[fjalstal]

Digital hypokondri vs. Analog hegemoni



Och här finns en förklaring till vad hegemoni är: http://www.studentforbundet.nu/texter/sommar02/HEGEMONI.PDF

 

[Sonnaren]

En del av missnöjet bottnar kanske i besvikelse; det blev inte bättre bilder, bara samma gamla bilder som förut om än i digital form. Mästerverken vägrar envist dyka upp på displayen - för att inte tala om datorskärmen. Och ändå var ju kameran tre gånger så dyr som den gamla!
Ungefär som ensamföretagaren (elfirma) som inte hann med bokföringen och faktureringen och fick rådet att skaffa en dator för detta. Han gjorde så men blev besviken. "Inte fasen fakturerar de där lådorna nå'nting......."
Us

 

[sagan]

Ja, visst är det illa när inte kameran tar bra bilder åt en.

 

[Damocles]

Digital Hypokondri - instämmer, bra uttryck. Det har gått troll i kameror på samma sätt som det gått troll i datorer, minsta lilla extra pixel eller MHz prisas till skyarna. Ta en D30 kontra en Dimage 7, etc.

Och sedan i samband med att folk kanske inte orkat kolla tekniken innan dom köper, kolla bara storleken på fokussensorerna i en 10D/300D, och sen hur dom mäter på linjalerna, mäter man så en sensor går över flera streck räcker det med att nåt för fokus, då kan skärpan ligga bakom det du centrerade på.

Se dpreview för lite mer info.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page17.asp

Hur många har gjort såna här tester på vanliga analoga kameraor, och sedan förstorat upp negativen motsvarande till A3 för att lusgranska.
Är det någon som hittat ett test, snälla länka.

Billigare kameror kanske puttas ut på marknaden för tidigt, men tittar man på DSLR marknaden skulle jag vilja påstå att dom kamerorna är väldigt bra och väl underbyggda.

Och folk verkar glömma att en digital kamera för 15 tusen inte är 3 gånger bättre än en analog för 5, snarare likvärdig, eller sämre(på vissa sätt, bättre på vissa) om man jämför dynamiskt omfång kontra negativ film, osv.

Den är dyr, altså måste den vara bra.

Samma sak i hemmabio världen, ta bara Bose eller Bang Olufsson. Kontra en fin NAD + B&W anläggning för samma pengar.

 

[academic]

Sonnaren skrev:
En del av missnöjet bottnar kanske i besvikelse; det blev inte bättre bilder, bara samma gamla bilder som förut om än i digital form. Mästerverken vägrar envist dyka upp på displayen - för att inte tala om datorskärmen. Och ändå var ju kameran tre gånger så dyr som den gamla!

BRA. exakt så här är det...Den nya generationens män och kvinnor, som har gott om pengar till köp av dyra digitala kameror, förväntar sig perfekta bilder....

"Inte f..n spelar du bättre piano bara för att du har en samplad flygel i datorn och ett extremt ljudkort..."

 

[julgus]

Nja

visst är det fel på AF hos flertalet 10d... se dpreview, www.fredmiranda.com (bildsidorna).. mfl.. fokus är fokus och inget annat.. det syns ju direkt om bilderna är ur fokus oavsett om det är analogt eller ej.... så här gäller inte hypokondri teorin tycker jag...

däremot tycker jag att brus/detalj-fixeringen har gått över styr (med bl a Dpreview i spetsen), hur systemet fungerar i stort, dynamik, wb, blixexp mm verkar, besynnerligt nog, prioriteras lägre.

Med, det är väl självklart, att skulle det framgå att nuvarande teknik duger så skulle ju inga nya megapixlar säljas...

Jag själv har bla en E10, kostade 21 papp för inte sååå länge sedan.. nu verkar den vara osäljbar. En helt ok kamera, lite långsam, lite brusig men bättre än moderna 5M pix kompaktdigitalare..

Mvh
Johan

PS:NAD är inte lika snygg som Bang...

Damocles skrev:
Digital Hypokondri - instämmer, bra uttryck. Det har gått troll i kameror på samma sätt som det gått troll i datorer, minsta lilla extra pixel eller MHz prisas till skyarna. Ta en D30 kontra en Dimage 7, etc.

Och sedan i samband med att folk kanske inte orkat kolla tekniken innan dom köper, kolla bara storleken på fokussensorerna i en 10D/300D, och sen hur dom mäter på linjalerna, mäter man så en sensor går över flera streck räcker det med att nåt för fokus, då kan skärpan ligga bakom det du centrerade på.

Se dpreview för lite mer info.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page17.asp

Hur många har gjort såna här tester på vanliga analoga kameraor, och sedan förstorat upp negativen motsvarande till A3 för att lusgranska.
Är det någon som hittat ett test, snälla länka.

Billigare kameror kanske puttas ut på marknaden för tidigt, men tittar man på DSLR marknaden skulle jag vilja påstå att dom kamerorna är väldigt bra och väl underbyggda.

Och folk verkar glömma att en digital kamera för 15 tusen inte är 3 gånger bättre än en analog för 5, snarare likvärdig, eller sämre(på vissa sätt, bättre på vissa) om man jämför dynamiskt omfång kontra negativ film, osv.

Den är dyr, altså måste den vara bra.

Samma sak i hemmabio världen, ta bara Bose eller Bang Olufsson. Kontra en fin NAD + B&W anläggning för samma pengar.