Damm i objektivet

[Petandsto]

Jag har köpt ett Canon objektiv billigt av en vän. Min fråga gäller damm i objektivet. Man kan se en hel del partiklar om man tittar in i frontlinsen. nu säger flera att det inte har någon inverkan på resultatet men är det så? ett bra objektiv är i allra högsta grad en precisions konstruktion och då kan man inte låta bli att undra om det trots allt inte får en inverkan på resultatet. Vad säger ni? Jag visset det när jag köpte det så jag har inte blivit lurad men är ändå lite nyfiken.

 

[Håkan Bråkan]

Dammet lär inte påverka bilden, bara irriterande. Skall definitivt påverka priset om man köper ett begagnat med damm i.

 

[jobo]

För normalt fotoavstånd befinner sig damm i objektivet såpass långt från skärpeplanet att det inte kommer märkas. Dessutom tror jag (utan att veta hur mycket damm det rör sig om och vilket objektiv det är) att den inverkan dammet har på bilden är försumbar jämfört med de optiska brister som finns i objektivet (inget objektiv är perfekt).

Dessutom kan objektiv ta rätt mycket stryk och ändå fungera för vardagsfotande: http://www.kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

 

[gorse]

Mja, ett dammkorn gör ingen skillnad men ju mer damm ju sämre kontrast och mer slöjad bild. Det är ju inte så att man direkt kan se att "aha, det är damm linsen" när man tittar på bilderna, därmed påståendet att det inte påverkar bilden. Men är det mycket damm så blir det svarta inte riktigt svart. Så det är bara en fråga vad man tycker är OK. För det mesta lär man inte märka det. Antagligen inte mycket att sura över.

Från det ena till det andra, jag vill gärna slå ett slag för att man faktiskt fokuserar på göra intressanta bilder hellre än att snöa in på marginella teknikaliteter. Gläds över ditt köp och fota nått fint.

 

[Petandsto]

Det är en del dammkorn som man kan se men om man går in på länken ovan skall det mycket till för att det skall påverka. Alltså viss påverkan men men nästintill försumbar. Mycket annat som som kan påverka mer än dessa dammkorn. Jag fick det billigt och tycker det är ett utmärkt objektiv. Har som sagt aldrig märkt något på bilderna utan mer nyfikenhet.
Skrev nog inget ovan men objektivet är Canons 85/1,8 USM.

 

[casting]

Finns det dammfria objektivet?

Jag har då mindre mängder damm i alla mina objektiv. Om man inte använder dom i en steril miljö så letar det sig ju in till slut. Och det även på sk tätade objektiv.
Dom som tror att dom inte har damm i objektiven har nog inte kollat så noga.

 

[thure1982]

Ett tips är att ta en dammsugare och hålla försiktigt i bakkant på objektivet. Jag hade ett 70-200/2,8 is usm där en färgflaga hade lossnat och lagt sig på en av mellan-linserna.
Satte dammsugaren på lägsta effekt och vred på zoom- och fokus-ringen under tiden.
Borta!

 

[Inkanyezi]

Jag har några objektiv som har en del damm inuti, som är klart märkbart om jag tar i motljus och det finns starka ljuskällor perifert utanför bilden. De objektiven köpte jag på sjuttiotalet, så de har hängt med ett tag. Objektiven är annars mycket bra, men det gör dem mindre lämpliga till just sådana motljusbilder.

När man tar i studio har man ofta ljuskällor placerade just på det viset, och därför är det bra att använda "barndoors" för att skärma av ljuset så att det inte riktas mot kameran, eller använda en "gobo" eller "flagga" som man skuggar linsen med så att ströljus inte träffar dammet. Då kan man få bättre kontrast med djupare svärta.

Ett exempel på bild tagen med ett av de objektiven finns på Foto i Fokus. Det är en Sonnar 85 mm som sitter på en Vivitar makroteleförlängare och är nerbländad till 8. Jag har hållit en svart pappskiva på ett sådant sätt att den skuggar linsen, för att undvika att få sämre kontrast och spökbilder.

Så visst kan damm i objektivet påverka bilden, men det finns också sätt att förbättra oddsen till bra bilder. Ett riktigt rejält motljusskydd kan vara ovärderligt.