D80 vs D300

[Mcnab]

Jag är nyare än en nybörjare, men känner dock ändå att jag har fel kamera. Eller så gör jag fel.

Ett flertal ggr så har jag upptäckt (försent) att programvalsratten flyttat sig. Kameran åker ju upp o ner, så det verkar lätt att ändra den av misstag. På 300:an så verkar det som att den går att låsa?

När jag fotar dotterns fotboll så fungerar det väldigt bra, men det händer då o då att när en spelare kommer rakt emot mig eller snabbt i sida så hinner den inte fokusera. Knappen hålls inne men inget kort blir det.
Är detta snabbare på 300:an?
Är det någon skillnad på tiden när man trycker in avtryckarn tills den börjar fokusera?

ISO verkar vara bättre på 300:an likaså.
Det blir en del dåligt ljus på vår och höst.
Men det känns som att jag har mer nytta av att byta kamera än nytt objektiv i första läget.
Objektivbyte kommer även det senare.

Mvh
Morgan

 

[Fredde82]

Till att börja med kan man ju konstatera att D300 naturligtvis är en bättre kamera på alla punkter, en helt annan bildsensor som klarar höga ISO betydligt bättre, på min gamla D80 gick jag aldrig över ISO 800, på D300 är inte ISO 1600 nåt problem. Autofokusen är åxå bättre och snabbare, den har dessutom en funktion som gör att den kan följa t.ex en person, har för mig att det kallas för 3D Tracking.
D300 har ju ingen programvals ratt som D80, utan en ratt där du ställer in t.ex seriebildstagning eller livewiew. Den ratten måste du hålla in en liten knapp för att rulla på.

 

[hbengtsson]

Japp, på D300 och uppåt så ändrar du genom att föst hålla inne MODE knappen och sedan ratta fram så visst blir det "låst".

Fota sport är alltid en stor utmaning och kräver övning även med den bästa utrustningen. Men visst är det lättare med D300 vs D80. Får man väl kläm på D300ans avancerade AF-system så är den helt outstanding. Detta förutsätter förstås också att inte objektivet är någon större flaskhals.

Det låter som att du håller på att övertyga dig själv att skaffa en D300 och det gör du rätt i Krav på snabbhet och bättre ISO egenskaper är nästan upplagt för ett förvärv ;-)

 

[Sputt]

Jag är nyare än en nybörjare, men känner dock ändå att jag har fel kamera. Eller så gör jag fel.

Ett flertal ggr så har jag upptäckt (försent) att programvalsratten flyttat sig. Kameran åker ju upp o ner, så det verkar lätt att ändra den av misstag. På 300:an så verkar det som att den går att låsa?

När jag fotar dotterns fotboll så fungerar det väldigt bra, men det händer då o då att när en spelare kommer rakt emot mig eller snabbt i sida så hinner den inte fokusera. Knappen hålls inne men inget kort blir det.
Är detta snabbare på 300:an?
Är det någon skillnad på tiden när man trycker in avtryckarn tills den börjar fokusera?

ISO verkar vara bättre på 300:an likaså.
Det blir en del dåligt ljus på vår och höst.
Men det känns som att jag har mer nytta av att byta kamera än nytt objektiv i första läget.
Objektivbyte kommer även det senare.

Mvh
Morgan

D300 har ingen programvalsratt, det sköts med modeknappen + kommandohjulet. Det låsbara hjulet, innehåller funktioner som t.ex.enbildsläge, seritagning, liveview och spegeluppfällning. Det är dock ingen risk att man råkar flytta ratten av misstang

Vad det gäller Af så är den bra mycket snabbare än på d80 men tänk på att man måste ha ett snabbt objektiv för att få ut fullhastighet också.

Och sist men inte minst isot, det är underbart, men självklart inte i klass med fullformatskamerorna.

EDIT: här var man långsam

 

[Mcnab]

Det låter som att du håller på att övertyga dig själv att skaffa en D300 och det gör du rätt i QUOTE]

Jag har nog redan övertygat mig själv

Jag har bara vart tveksam till om jag ska byta objektiv först eller kameran........men det lutar nog åt kamera hållet.

Objektivet jag har idag är 70-300 VR som följde med i paketet men det är ju lite känsligt med ljuset så ISO talet hade vart bra att kunna dra upp.

Få se bara vad det kommer för en ersättare till 300:an och vad priset blir. Såg att 300:an har gått upp från ca 13000 till nästan 17000 på någon vecka. Verkar som dom höjer för att den nya ersättaren inte ska verka så dyr när den släpps.

Tackar för svaren

 

[jdandanell]

...
Få se bara vad det kommer för en ersättare till 300:an och vad priset blir. Såg att 300:an har gått upp från ca 13000 till nästan 17000 på någon vecka. Verkar som dom höjer för att den nya ersättaren inte ska verka så dyr när den släpps.
...

Hoppas att detta är ett skämt då ingen kan ha missat hur valutan har flukturerat sista tiden. Priset är höjt för att återförsäljarna har fått ökade inköpskostnader, svårare än så är det inte.

 

[Allemyr]

Visst D300 är en bättre kamera.

Men samtidigt ska man kunna ta riktigt bra fotbollsbilder med grejerna du har.

 

[Mcnab]

Visst D300 är en bättre kamera.

Men samtidigt ska man kunna ta riktigt bra fotbollsbilder med grejerna du har.

Jodå de är inget fel på utrustningen......bra bilder får jag, men det har blivet en del fel då ratten ändrat läge och som jag skrev så har det blivet en del bilder som jag inte fick då den inte hann att fokusera.......
I våras och under vintern så vart det bara blaj, trots höga ISO och lamporna tända på plan.

 

[keckax]

Jodå de är inget fel på utrustningen......bra bilder får jag, men det har blivet en del fel då ratten ändrat läge och som jag skrev så har det blivet en del bilder som jag inte fick då den inte hann att fokusera.......
I våras och under vintern så vart det bara blaj, trots höga ISO och lamporna tända på plan.

Har du provat att skriva ut någon av "blaj"-bilderna i A4?

Jag undrar eftersom en sådan utskrift ofta innebär en annan upplevelse än skärmen medger.

/K

 

[Mcnab]

Har du provat att skriva ut någon av "blaj"-bilderna i A4?

Jag undrar eftersom en sådan utskrift ofta innebär en annan upplevelse än skärmen medger.

/K

Nej det har jag inte...... de bilderna som vart var suddiga, eftersom jag inte fick upp hastigheten i bilderna trots ISO 800-1600 så vart det inte bra.
Men jag förstår att jag även behöver ett bättre objektiv för att ta bra bilder i dåligt ljus.

 

[keckax]

En 70-, eller 80-200/2,8 löser en del problem kan jag tänka.

/K

 

[Allemyr]

Jodå de är inget fel på utrustningen......bra bilder får jag, men det har blivet en del fel då ratten ändrat läge och som jag skrev så har det blivet en del bilder som jag inte fick då den inte hann att fokusera.......
I våras och under vintern så vart det bara blaj, trots höga ISO och lamporna tända på plan.

Blev kanske en lite dryg kommentar från min sida, nu när jag läser den igen. Var inte så menat. Bara så att man är medveten om att prylar inte löser bra bilder av sig självt. Blir lätt en prylhysterie.

I din sits så skulle jag först köpt ett bra fotbollsobjektiv. Vissa använder 80-200 2.8, andra som tex jag, föredrar gärna ett 400mm med den ljusstyrkan man har råd med. Men visst för följande autofokus så krävs det en del av huset, men det blir inte mkt utan en bra autofokus motor i objektivet.

Ett begagnat 300 F/4 AF-s kanske skulle kunna vara ngt?

 

[Mcnab]

Jovisst är en bra glugg bra..... men kostar en förmögenhet.
Därför tänkte jag att jag har mer nytta av att byta kameran först och sedan gluggen.

Eller tänker jag fel?

 

[keckax]

En fin 80-200 kostar iofs inte en förmögenhet. Men en beg D300 kanske inte heller kostar så mycket...

/K

 

[Tobiase]

Har själv tagit en del fotbollsbilder, med en D40 (jo, sant!) och Sigma 70-200/2.8. Autofokusen hinner med ibland iaf.
Jag vade att satsa på ett lite bättre objektiv först, för att senare köpa en begagnad kamera. Gissar att det var rätt val för mig.

Köpte idag en beg. D300 och kommer att testa den på fotboll imorron.
Ska bli kul.
Testade lite idag då sonen körde fyrhjuling. Trixigt med fokusen, men man lär sig nog. Testade lite olika inställningar, så nu vet jag på ett ungefär iaf.

Fotbollsbilderna med D40 kan ses på www.gnestabilder.se

 

[Mcnab]

Tobias.. Väldigt klara och fina bilder.
Vad är det för tider som gäller vid fotboll?

Jag har försökt att ligga på 640-800
ISO idag när det hängde regn i luften och molnigt fick jag dra upp till 400-500 för att få runt 600 på tiden.Bländaren gick mellan 4.5 - 5.6

 

[Tobiase]

Tack Mcnab,
Försöker köra på 1/500. ISO200 har använts.
Med D300 kommer den att minska, det går ju att köra ISO400 utan märkbart brus,så jag ska testa 1/1000.
Bilderna är beskurna och skarp mask med mängd 125%.

D40 med 18-50 kommer att hänga med, nu när jag har två hus.
Lägger ut bildern imorron, hinner inte kväll.

 

[Mcnab]

1/500. ISO200 har använts.
Med D300 kommer den att minska, det går ju att köra ISO400 utan märkbart brus,så jag ska testa 1/1000.
Bilderna är beskurna och skarp mask med mängd 125%.

ISO200 och 1/500 ...då måste de vara rätt bra ljus ute?
Eller blir det så stor skillnad att ha en 2.8 glugg jämfört med min 4.5-5.6 ?

Jag ska skaffa ett program där jag kan skärpa bilderna.
Verkar kunna gå att göra en del där.

 

[joyn]

Tycker inte att af räcker trots 70-200 2.8 G

Jag har läst tråden och blev intresserade då jag har just en D80 och köpte 70-200 2.8 G just för att fota fotboll.
Japp det objektivet räcker alltid men jag tycker inte att kamerans af räcker när ljuset är svaggt d.v.s att en del bilder blir lite suddiga.
Detta gäller alltid när ljuset inte är fullgott på D80, tycker jag.
Jag funderar starkt på att uppgradera huset till D300 alt(eventuella D400) eller kanske D700.

 

[PhotosbyMandrake]

En liten kort resumé om hur jag tänkte när jag bytte upp mig från D80 till D300.

Som ni innan varit inne på är ISO'n inte så kul på D80'n. Jag märkte störande brus redan vid 400. Inte kul. ISO 400 på D300 syns inte.
Jag råkade av misstag fota ett bröllop på ISO1000, bruset var synligt, men absolut inget som störde.
Har tagit konsertbilder med ISO3200 som utan problem funkar.

Har testat D80 med 70-200 2,8 och där upplever jag att kamerahuset inte räcker till för att leverera det som 70-200 kan erbjuda.
Vet att många resonerar som att optiken är supermycket viktigare än huset, men ett bra hus är alltid ett bra hus, det kommer man aldrig ifrån.

Kan varmt rekommendera D300.