D70 vs Canon EOS 1D MkII

[Slowfinger]

Har haft besök av en Canon Eos 1D MkII-ägare i helgen och vi har plåtat en del.
Canons flaggskepp är ju definitivt en fantastisk kamera men några saker på D70 gjorde honom avundsjuk vilket var lite kul:

ISO-auto: Finns inte på MkII men det är en dröm för pressfotografer som jobbar med snabba lägen.

Kanonbra Auto-vitbalans: MkII gav väldigt färgstick i inomhus utan blixt. D70 är grym...

D70 ger fantastiskt bra hudtoner. Bättre än MkII.

Väldigt bra TTL-blixt!

Blixtsynk ända upp till 1/500-del. MkII klarar bara 1/250-del.


Så trots allt: det finns nog hopp för Nikon

 

[froderberg]

Slowfinger skrev:
ISO-auto: Finns inte på MkII men det är en dröm för pressfotografer som jobbar med snabba lägen.

Jepp, det vore perfekt att ha. Särskilt om man fick ställa in prametrarna själv.

Kanonbra Auto-vitbalans: MkII gav väldigt färgstick i inomhus utan blixt. D70 är grym...

Jag är lite besviken på autovitbalansen. Men kör man manuellt eller i RAW får man det perfekt.

D70 ger fantastiskt bra hudtoner. Bättre än MkII.

Har jag svårt att tro på. Jag upplever mark II som fantastiskt neutral och naturtrogen i återgivningen. Men mark II kan ställas in på många sätt och är inte en kamera där man ska bli imponerad av resultatet direkt från kameran. Kameran gör tillskillnad mot många andra kameror väldigt små förändringar i bilden och låter istället fotografen sköta bildbehandlingen.

Väldigt bra TTL-blixt!

Nikon gör bra blixtsystem, men jag upplever mark II:ans ETTL 2 som närmast 100 procentigt. Men jag ställer ner blixten -2/3 steg eftersom jag inte delar Canonteknikernas uppfattning om hur mycket blixtljus motivet ska ha i blandljus. Exponeringen är dock extremt jämn.

Blixtsynk ända upp till 1/500-del. MkII klarar bara 1/250-del.

Eos 1D hade 1/500s tack vare att den hade en CCD-sensor och inte CMOS. Det var sensorn som klippte av ljuset och inte slutaren. Antar att det är samma på D70.

Men i HS-läge får man hur korta tider som helst, men med viss effektförlust.

Så trots allt: det finns nog hopp för Nikon

Jadå. Kommer de snabbt med kameror med bra sensorer är de ikapp.

Ska bli kul att jämföra D70 med 20D.

 

[Slowfinger]

Ja verkligen! Om det äntligen blir knivskarp konkurrens mellan Nikon och Canon är det ju fotograferna som är de verkliga vinnarna.

 

[froderberg]

Synd bara att det kommer så sent. Det är väldigt många proffs som gav upp Nikon under våren. När Nya D2H blev så blek i jämförelse med mark II blev det droppen för många som bytte system. Att de byter tillbaka är nog inte troligt.

På OS var Canon-dominanser nästan fullständig. Pratade nyligen med en OS-fotograf som sa att han knappt sett några Nikonkameror på OS.

På amatörsidan tror jag att Nikon har större chanser att vinna tillbaka terräng. Många Nikon-trogna amatörer har har is i magen.

 

[Slowfinger]

Jo, det var min proffskompis åsikt också. Många av de inbitna Nikonfotograferna hade tröttnat på eländiga D2H med teknikstrul och dålig support och bytt till Canon.

 

[dumbo]

Slowfinger skrev:
Kanonbra Auto-vitbalans: MkII gav väldigt färgstick i inomhus utan blixt. D70 är grym...

Jag tycker faktiskt inte att autovitbalansen funkar sådär särskilt bra alls på D70:n i ljus från inomhusbelysning.
Sen kanske den funkar bättre än den i MkII:an, det vet jag inte.

 

[Slowfinger]

Nej, helt perfekt är den ju inte, men där MkII hela tiden krävde en referensbild för vitbalansen blev sticket relativt litet i D70:n.

Det är ju en nog så viktig detalj vid snabba lägen. Men fotar man i Raw (Nef) spelar det ju ingen roll förstås och det gör ju de flesta yrkesfotografer.

 

[mipert]

froderberg skrev:
...På amatörsidan tror jag att Nikon har större chanser att vinna tillbaka terräng...

Ähmm. Alla proffs jobbar inte med pressfoto...

 

[froderberg]

mipert skrev:
Ähmm. Alla proffs jobbar inte med pressfoto...

Nope. Men 1Ds har fått många reklam och modefotografer med Nikon att byta.

 

[froderberg]

Slowfinger skrev:
Men fotar man i Raw (Nef) spelar det ju ingen roll förstås och det gör ju de flesta yrkesfotografer.

Väldigt få pressfotografer kör råformat

 

[Highweiss]

froderberg skrev:
Väldigt få pressfotografer kör råformat

Magnus, jag passa på att fråga en grej jag funderat på länge... Tryckkvaliteten i dagspressen är ju lite si å så - hur höga ISO-tal använda du? Hur höga kan man använda utan att det syns i tryck...?

 

[froderberg]

Highweiss skrev:
Magnus, jag passa på att fråga en grej jag funderat på länge... Tryckkvaliteten i dagspressen är ju lite si å så - hur höga ISO-tal använda du? Hur höga kan man använda utan att det syns i tryck...?

Givetvis undviker jag högre ISO-tal än nödvändigt. Förr körde många rutinmässigt på 800-film, men nu anpassar alla ISO-talet till situationen.

Ibland har man inget val. Idag plåtade jag riksdagens högtidliga öppnande i Storkyrkan. Jag fick köra ISO 6400 (pressat 1 steg i raw-konverteraren) och 1/125s och bländare 2,0.

Om bruset är OK beror typen av bild. Ett porträtt bör inte vara för brusit men i en reportagebild är det mer okej.

På moderna kameror som 10D/300D/mark II kan man köra ganska höga ISO-tal innan det märks i tidningen.

Våra omslagsbilder är 26x26cm och det är ju riktigt stort. Då har jag ibland fått köra NeatImage för att ta bort lite korn eller brus.

Jag plåtar även för tidningar med bättre tryck och då är det mer känsligt, men återigen beror det på vilken typ av bilder det handlar om.

Jag är nog en av de få som uteslutande kör RAW. Men jag har också mer tid att jobba med mina bilder än de flesta andra.

 

[Grubbe]

Vilka muntergökar de där herrarna!

Riksdagens urtråkiga öppnande?

 

[Helgesson]

Skulle vilja se dom där "muntergökarna" i A4...Ursäkta om jag ställer en dum fråga..men ISO 6400..?? Jag tycker ju 1600 är högt...vilken av kamerorna tog du bilden med? Sen så ser man ju inget brus i den här storleken...men hur ser det ut i fullsize?

 

[Nikonfan]

Tycker mig se rätt mkt brus faktiskt, så bilden är nog rätt trevlig i 26x26 ;-)

 

[froderberg]

Helgesson skrev:
Ursäkta om jag ställer en dum fråga..men ISO 6400..?? Jag tycker ju 1600 är högt...vilken av kamerorna tog du bilden med? Sen så ser man ju inget brus i den här storleken...men hur ser det ut i fullsize?

Jag tog bilden med en Canon Eos 1D mark II som har ISO 3200 som högsta inställning. För att få ISO 6400 får jag underexponera ett steg och kompensera i raw-konverteringen (en fördel med raw). Det är givetvis inget man gör utan att verkligen behöva det. Kör man neatimage blir bruset inte alls störande.

Denna bild är tagen med 1D mark II och ISO 3200 utan att ta bort något brus. Den hade vi i 26x26 på ettan