Canon slutar att utveckla EF-objektiv.

[jonas18z]

Mycket intressant att Canon säger att de kommer sluta tillverka EF-så länge ingen efterfrågar det.

Det måste vara ett steg mot DSLR-döden.

https://petapixel.com/2020/01/08/ca...1wcol9fWVYdsM9pD3blpBlyBTVu5orZgdhRPChAOILDZ0

 

[ErlandH]

Mycket intressant att Canon säger att de kommer sluta tillverka EF-så länge ingen efterfrågar det.

Utveckla, inte tillverka.

Men uppriktigt sagt tror jag inte riktigt på det där förrän det kommer lite mer trovärdiga källor. Man lanserar knappast en kamera som 1D X mkIII utan att ha planer på att utveckla nya objektiv till den.

 

[fotobollfoto]

Så, vilket ännu inte existerande EF-objektiv saknar vi?

 

[froderberg]

Så, vilket ännu inte existerande EF-objektiv saknar vi?

EF 100-300/2,8L IS USM

När jag frågade Canon Europa efter ett sådant objektiv blev svaret: "Med den nya RF-fattningen går det att göra många spännande objektivkonstruktioner"

 

[J O Härnström]

Jag undrar hur det var på 90-talet när EF-linserna ersatte FD.
Förmodligen slutade utvecklingen av FD ganska tvärt då.
En rimlig gissning är väl att R-systemet tar över helt innan nästa sommar-OS.
Optik så väl som kamerahus.
I princip är det ju "bara" snabb serietagning med följande fokus som behöver bli bättre. Även om det blir knepigt att lösa.

 

[froderberg]

Jag undrar hur det var på 90-talet när EF-linserna ersatte FD.
Förmodligen slutade utvecklingen av FD ganska tvärt då.

Så var det, men med ett kul undantag. Det var så många modefotografer som fortfarande körde Canon new F-1 att de krävde en FD-version av EF 200/1,8L. Och det fick det. Ett FD 200/1,8L är ovanligt och ett riktigt samlarobjektiv.

En rimlig gissning är väl att R-systemet tar över helt innan nästa sommar-OS.
Optik så väl som kamerahus.
I princip är det ju "bara" snabb serietagning med följande fokus som behöver bli bättre. Även om det blir knepigt att lösa.

Jag tror också att det kommer en spegelfri sportkamera före OS 2024. Att Mark III utvecklades beror på att det finns en stor mängd befintliga kunder som kan tänka sig att uppgradera sina Mark IIr. Mark III passar helt enkelt in i en befintlig infrastruktur hos de stora bildbyråerna och tidningshusen.

Att Canon jobbar på snabba spegelfria blir rätt uppenbart när man testar M6 Mark II som tar 14 bilder/s och 1D X Mark III som tar 20 bilder/s i live view.

 

[Falumas]

Det hela är väl en rätt logisk utveckling. Var faktiskt mer förvånad över att Nikon släppte ett nytt F-objektiv.

 

[froderberg]

Det hela är väl en rätt logisk utveckling. Var faktiskt mer förvånad över att Nikon släppte ett nytt F-objektiv.

Inte konstigare än att Canon släppte EF 400/2,8L IS III och EF 600/4L IS III för ett år sedan.

95 procent av alla sportfotografer och en stor del av alla pressfotografer använder fortfarande spegelreflex. Att då släppa sportobjektiv som inte passar till spegelreflex blir ju fel, särskilt som spegelfritt inte ger några fördelar för längre telen.

 

[J O Härnström]

Jag kollade lite snabbt. Nämnda 200mm/1,8 var väl det sist utvecklade FD-objektivet och kom 1989.
De sist producerade FD-linserna var förmodligen kit-objektiv till T60, varken objektiv eller T60-hus tillverkades av Canon själva.

(Minolta var väl lite före Canon EOS med AF i sin Dynax-serie)

 

[Falumas]

Inte konstigare än att Canon släppte EF 400/2,8L IS III och EF 600/4L IS III för ett år sedan.

95 procent av alla sportfotografer och en stor del av alla pressfotografer använder fortfarande spegelreflex. Att då släppa sportobjektiv som inte passar till spegelreflex blir ju fel, särskilt som spegelfritt inte ger några fördelar för längre telen.

Det tror jag säkert, men jag tror också att Nikons utbud på existerande objektiv på den fronten är rätt ok. Vad jag förstått är väl 120-300/f2.8 mer eller mindre ett "OS-Objektiv"

Canon/Nikon borde ha mer pengar att hämta hem på nya fattningen där möjligheterna är fler och utbudet betydligt skralare än på gamla fattningen.

 

[froderberg]

Jag kollade lite snabbt. Nämnda 200mm/1,8 var väl det sist utvecklade FD-objektivet och kom 1989.

De sist producerade FD-linserna var förmodligen kit-objektiv till T60, varken objektiv eller T60-hus tillverkades av Canon själva.

Stämmer bra, men det finns en liten detalj. T60 såldes med ett FD 50/2 som knappt går att hitta några uppgifter om. Jag har två sådana och de är så vitt jag kan se identiska med FD 50/1,8. Så antagligen ingen nykonstruktion utan en omdöpning av någon anledning.

(Minolta var väl lite för Canon EOS med AF i sin Dynax-serie)

Före Canon Eos men inte före Canon FD. Canon provade först med att ge autofokus till FD-systemet. De började med en gigantisk 35-70/4 med extra stereoglasögon för autofokusen. Det objektivet kan monteras på vilken kamera som helst med FD-fattning. Sen kom autofokuskameran T80 med tre olika objektiv.

Men Minolta kan sägas vara först med ett komplett utbud av AF-objektiv. Min släkting som var pressfotograf på DN under fler decennier hade i slutet av 80-talet 5 st Nikon F3P med massor av objektiv och 5st Minolta 9000 med massor av objektiv, men viktigast var ett 300/2,8 med autofokus för sport.

På 90-talet bytte nästan alla pressfotografer till Canon pga av deras då överlägsna autofokus. Nikons skruv-AF var för långsam och Minolta tappade proffskunderna.

 

[froderberg]

Vad jag förstått är väl 120-300/f2.8 mer eller mindre ett "OS-Objektiv"

Det kan man kalla det. Jag skulle säga att det är ett objektiv för sport och event. Ett objektiv som skulle passa perfekt för många av mina uppdrag. Jag hade tidigare ett Sigma 120-300/2,8 men det höll inte måttet. Ser gärna att Canon kommer med en motsvarighet.

Canon/Nikon borde ha mer pengar att hämta hem på nya fattningen där möjligheterna är fler och utbudet betydligt skralare än på gamla fattningen.

Jo, och det är ju därför som de riktar nästan alla resurser till utveckling av objektiv för spegelfritt. OS 2020 var antagligen det sista målet för utveckling av spegelreflexobjektiv.

Men att Nikons 120-300/2,8 har F-fattning hindrar ju inte Z-fotografer att använda objektivet med adapter. Det har ju E-bländare som gör att det fungerar som ett Z-objektiv.

 

[Falumas]

Det kan man kalla det. Jag skulle säga att det är ett objektiv för sport och event. Ett objektiv som skulle passa perfekt för många av mina uppdrag. Jag hade tidigare ett Sigma 120-300/2,8 men det höll inte måttet. Ser gärna att Canon kommer med en motsvarighet.



Jo, och det är ju därför som de riktar nästan alla resurser till utveckling av objektiv för spegelfritt. OS 2020 var antagligen det sista målet för utveckling av spegelreflexobjektiv.

Men att Nikons 120-300/2,8 har F-fattning hindrar ju inte Z-fotografer att använda objektivet med adapter. Det har ju E-bländare som gör att det fungerar som ett Z-objektiv.

Dom nya fattningarna både hos Canon och Nikon har fördelar som inte utnyttjas med gamla objektiv. Med adaptrarna blir objektivet "bara" så bra som det är på en DSLR.
Dom nya fattningarna är ju trots allt inte gjorda för att djävlas med sina kunder, dom är gjorda för att den gamla hade blivit en begränsning.

 

[J O Härnström]

Som glad amatör får man hoppas att Canons teknik i det nya flaggskeppet spiller över en del på konsumentkamerorna. Det brukar ju gå så att budgetmodellerna ganska snart får låna funktioner och finesser utav storebror.

Jag tycker att det tog lite väl lång tid för Canon att satsa på spegellöst.
R-systemet och EF till R-adaptrarna blev ju riktigt bra när systemet äntligen kom.
Förmodligen så kommer det ett vassare R-hus ganska snart nu när de visar att tekniken finns.

 

[Falumas]

Som glad amatör får man hoppas att Canons teknik i det nya flaggskeppet spiller över en del på konsumentkamerorna. Det brukar ju gå så att budgetmodellerna ganska snart får låna funktioner och finesser utav storebror.

Jag tycker att det tog lite väl lång tid för Canon att satsa på spegellöst.
R-systemet och EF till R-adaptrarna blev ju riktigt bra när systemet äntligen kom.
Förmodligen så kommer det ett vassare R-hus ganska snart nu när de visar att tekniken finns.

Det spiller över åt båda hållen med tiden. Ofta kommer helt nya finesser först på budgetvarianter (vinklingsbar skärm, wifi, Bluetooth), medans förfinad teknik ofta först kommer på dom dyrare modellerna.

 

[froderberg]

Dom nya fattningarna både hos Canon och Nikon har fördelar som inte utnyttjas med gamla objektiv. Med adaptrarna blir objektivet "bara" så bra som det är på en DSLR.
Dom nya fattningarna är ju trots allt inte gjorda för att djävlas med sina kunder, dom är gjorda för att den gamla hade blivit en begränsning.

Optiskt finns det inga fördelar med spegelfritt över brännvidder på ca 80 mm. Det uppger produktstrategen på Nikon Europe. Så en 120-300/2,8 kan lika gärna göras för spegelreflex och därmed passa båda systemen.

Det dröjer nog ett tag innen företagen utvecklar motorer och annan teknik som drar nytta av den ökade datahastigheten.

I Canons fall ger en del av deras adaptrar den nya ringfunktionen.

Jag tror att vi kommer att då längre telen med RF och Z-fattning framöver. Men att göra sporttelen idag för spegelfritt när 95 procent av kunderna har spegelreflex är bad business.

 

[J O Härnström]

Vad är nu hemligheten med alla nya kontaktstift i RF-fattningen,
mer än kontrollringen?

 

[froderberg]

Vad är nu hemligheten med alla nya kontaktstift i RF-fattningen,
mer än kontrollringen?

Ökad datamängd/hastighet plus att några stift inte är använda utan kan användas för framtida uppfinningar.

 

[Falumas]

Optiskt finns det inga fördelar med spegelfritt över brännvidder på ca 80 mm. Det uppger produktstrategen på Nikon Europe. Så en 120-300/2,8 kan lika gärna göras för spegelreflex och därmed passa båda systemen.

Det dröjer nog ett tag innen företagen utvecklar motorer och annan teknik som drar nytta av den ökade datahastigheten.

I Canons fall ger en del av deras adaptrar den nya ringfunktionen.

Jag tror att vi kommer att då längre telen med RF och Z-fattning framöver. Men att göra sporttelen idag för spegelfritt när 95 procent av kunderna har spegelreflex är bad business.

Optiskt kanske det inte är någon skillnad på längre brännvidder, men storleks/vikt-mässigt har jag hört att det skall gå att göra dom mindre.

Det är väl samma hos Nikon, fler konfigurerbara knappar och rattar på objektiven. Jag har ett mode på min där jag ställer ISO med "fokusringen", när jag vill exponera helt själv. Det är dock för mig mest nice-to-have, lättare och mindre är mer värdefullt för mig.

Jag köper dock helt och fullt ditt argument att sportfotograferna kör DSLR. Det kommer säkerligen inom snar framtid ändra sig, när dom spegelfria snart kommer ha överlägsen hastighet, både gällande seriebildstagning och slutarfördröjning (som i princip kommer kunna vara negativ). Det finns ju en gräns för hur snabbt man kan fladdra med en spegel. Canon har ju dessutom redan nu en så snabb utläsning av sensorn att slutaren i princip inte heller behövs längre. Sony/Nikon är snart där.
Då har du en kamera helt utan rörliga delar och kan trycka gasen i botten. CFexpress-korten kommer behöva utveckla sig för att hinna med. 4GB/s kommer inte räcka länge.

 

[froderberg]

Optiskt kanske det inte är någon skillnad på längre brännvidder, men storleks/vikt-mässigt har jag hört att det skall gå att göra dom mindre.

Den läge vikten kommer av annan optisk konstruktion. Det är bara under 80 mm som det gör skillnad. Canons och Sonys nya 400/2,8r är lika stora och tunga, den ena för spegelreflex och den andra för spegelfritt.