Canon oskärpa

[mejaaa]

Är jag den enda personen i världen med mitt problem?
Canon 5d mark ll
Fast 80mm 1,8
Fast 50mm 1,2

Det blir aldrig skarpt- eller väldigt väldigt sällan, kanske 1 bild av 100 bilder blir så där krusigt skarp som jag vill ha den. (Och jaa- jag kan allt om bildbearbetning och efter skärpa)
Jag vill bara kunna hantera detta bättre!
Vad kan jag förbättra? Spelar ingen roll vilken kamera jag har använt objektiven på- det blir inte den känslan som jag ser att andra duktiga fotografer har i sina bilder riktigt.

Sen undrar jag är det omöjligt att få till bra skärpa om man tex fotar ett brudpar på ganska långt avstånd med 50mm- nu menar jag typ helkroppsbilder!
De bilderna blir såå brusiga och inte alla bra- nästan en katastrof när jag zoomar i 100%.
Vad beror detta på?
Jag kan allt om bländare, slutare osv, så det borde inte vara problemet?!

Men vill avsluta med att säga att så fort jag använder mig av blixt så blir bilderna knivskarpa!
Går den skärpan inte uppnå utan att använda blixten?

Vore supertacksam dör svar!

 

[Cambo]

Är jag den enda personen i världen med mitt problem?
Canon 5d mark ll
Fast 80mm 1,8
Fast 50mm 1,2

Det blir aldrig skarpt- eller väldigt väldigt sällan, kanske 1 bild av 100 bilder blir så där krusigt skarp som jag vill ha den. (Och jaa- jag kan allt om bildbearbetning och efter skärpa)
Jag vill bara kunna hantera detta bättre!
Vad kan jag förbättra? Spelar ingen roll vilken kamera jag har använt objektiven på- det blir inte den känslan som jag ser att andra duktiga fotografer har i sina bilder riktigt.

Sen undrar jag är det omöjligt att få till bra skärpa om man tex fotar ett brudpar på ganska långt avstånd med 50mm- nu menar jag typ helkroppsbilder!
De bilderna blir såå brusiga och inte alla bra- nästan en katastrof när jag zoomar i 100%.
Vad beror detta på?
Jag kan allt om bländare, slutare osv, så det borde inte vara problemet?!

Men vill avsluta med att säga att så fort jag använder mig av blixt så blir bilderna knivskarpa!
Går den skärpan inte uppnå utan att använda blixten?

Vore supertacksam dör svar!

Slutartid? Fokuserar du rätt så är det nog för långa slutartider som är anledningen.

 

[Rommel]

Är som vanligt bäst att posta med en fullstor bild med EXIF.

 

[Håkan Bråkan]

Menar du knivskarpt? 50/1.2 är ju inte det förrän du bländat ner ett par steg, om det är full öppning du kört på, inte ens i bildcentrum, 85:an, om du menar den, är skarp i centrum på full öppning, men har lite haloeffekter, CA, som kan påverka skärpeintrycket. Sen är det ju en konst i sig att sätta skärpan med så kort skärpedjup, kräver erfarenhet.

 

[Flash Gordon]

Det finns många aspekter på detta.
För lång slutartid är definitivt en av dem. Att du får bättre bilder med blixt är en sak som tyder på detta. Blixt med sin korta brinntid motverkar ju rörelse eller skakningsoskärpa väldigt ofta.

En annan aspekt är de flesta kamerors möjlighet att sätta skärpan exakt varje gång. Du kör 80/1,8 och 50/1,2. Om du kör med öppen glugg på dessa och samtidigt kort avstån är skärpedjupet så kort att kamerans tolerans hur den sätter skärpan för dålig för att skärpan skall bli exakt varje gång.
Ibland blir det perfekt. Ibland lite framför eller bakom.
Jag kör 85/1,2 och med min 5DmkII på en meters av stånd sitter skärpan exakt som bäst en gång av tre.
Du kan själv prova. Det finns flera sätt att göra det på och finns beskrivna i andra trådar på fotosidan.
Sedan har vi problemet med tillverkningstoleransen. Kamerans AF är inte lika i varje kamera. De är inte ens på samma kamera exakt lika mellan varje AF punkt. Allt hamnar inte exakt på samma ställe när man monterar ihop kameran.
Till detta skall man lägga att det också finns tillverkningstoleranser i objektivet. Har man otur har kameran en tendens till framfokus och objektivet likadant. Då blir det sällan bra.
Canons nya kameror som ärvt AF från 1DX är mer avancerade. De är mer precisa. Fast för att få ut max måste också objektiven vara uppdaterade. Vilka objektiv som är anpassade är lite av ett frågetecken. Man kan utgå från att det är objektiv som uppdaterats det senaste året. Fast det verkar inte gälla alla av dem.
Jag kör både 5DMKII och 5DMKIII och ibland en gammal 1DMKIIN.
5DMKIII är definitivt bäst med alla objektiv. Sedan förekommer fokusvariationer även här. Gamla 1DMKIIN är ganska tillförlitlig men tack vare den låga upplösningen så ser man inte problemen på samma sätt. Med 5DmkII har man upplösning nog för att se problemen och samtidigt en Af modul som inte är bra nog för upplösningen. I 100% ser man variationerna.
Tar man sedan och printar ut bilderna i A3+ så är denna skillnad i skärpa knappt synbar i de flesta fall.
Så vad kan du göra.
1. Lämna in din kamera och dina objektiv till kalibrering hos Canon.
2. Skaffa en 5DMKIII eller annan kamera med Canons senaste modell av AF.
3. Skaffa en 5DMKIII eller 1DX och Canons senaste objektiv som stöder mer exakt EF.
4. Skaffa en 5DMKIII eller 1DX och Canons senaste objektiv som stöder mer exakt EF och få dessa kalibrerade hos Canon.

Nummer 3&4 här är givetvis det optimala och får du inte perfekt skärpa då så vet du åtminstone att du har den bästa teknologi som finns för att få skärpa och om du inte lyckas måste du söka problemen hos dig själv.

Nummer fyra är också lite av en Ferrari.
Förmodligen duger alternativ 1 eller 2 för de flesta av oss som kör BMW touring och inte är beredda för att betala för Ferrarin.

 

[mejaaa]

Tack för era svar!

Självklart skulle det stå 85mm.

Känner dock inte att svaren har gett mig så mycket, jag har inte kort slutartid när jag fotar så det borde inte bero på det. Ibland kan jag få till det, men det är som sagt bara ibland. Ska testa 1 meters avstånd som någon skrev.

Men har ni några idéer kring det ja skrev om att fota på avstånd med 50mm, tex brudpar på 6 meters avstånd. Vad ska jag ha för bländare och vart ska jag välja att sätta fokuspunkten?
Jag använder oftast mitten punkten- fokuserar och komponerar om bilden.
Tips?

 

[Rommel]

Tack för era svar!

Självklart skulle det stå 85mm.

Känner dock inte att svaren har gett mig så mycket, jag har inte kort slutartid när jag fotar så det borde inte bero på det. Ibland kan jag få till det, men det är som sagt bara ibland. Ska testa 1 meters avstånd som någon skrev.

Men har ni några idéer kring det ja skrev om att fota på avstånd med 50mm, tex brudpar på 6 meters avstånd. Vad ska jag ha för bländare och vart ska jag välja att sätta fokuspunkten?
Jag använder oftast mitten punkten- fokuserar och komponerar om bilden.
Tips?

Val av bländare på ett brudpar på 6 meter kan ha många parametrar. Vad vill du uppnå? Kort skärpedjup? Dåligt ljus? Snabba slutartider?
Har du största bländaren ex 1.4 på 85an så rekommenderar jag inte omkomponering.
Fokuspunkten bör ligga på ögonen, helt den det ögat som är längst bort på den person som du är närmast.
F:1.2 på 50/1.2 bör du nog öva öva öva öva. Vad jag förstår är den väldigt svår vid full öppning.

 

[Tonyeagle]

Ladda upp

Ge oss tillgång till utsnitt av bilder i 100% crop + exif eller länka till originalbilder med full exif så får du garanterat mer precisa svar på vad du gör fel eller om du behöver justera kamera/objektiv. Allt annat blir bara gissningar.

 

[Parsi]

... Känner dock inte att svaren har gett mig så mycket, jag har inte kort slutartid när jag fotar så det borde inte bero på det....

?? Jamen, du SKALL ha kort slutartid!

Jag tycker mig ju känna igen problemet. När jag började fota med fast objektiv utan IS igen. Sen är det ju detta med rörliga människor också. Det krävs kortare tid än man tror att få dem riktigt skarpa.

Gå ner på typ 1/300.

 

[afe]

Som tidigare skribenter sagt: visa exempel på vad som blir fel. Du skriver att du kan allt om både efterbehandling och fototeknik som slutartid, bländare och dylikt, men om så vore fallet borde du inte ha några problem med skärpan ...

 

[Sven Blomquist]

Kompetensbrist

Som tidigare skribenter sagt: visa exempel på vad som blir fel. Du skriver att du kan allt om både efterbehandling och fototeknik som slutartid, bländare och dylikt, men om så vore fallet borde du inte ha några problem med skärpan ...

Ta en kurs eller köp en bra fotobok så löser du dina problem. En ellar annan fråga med svar räcker inte.

 

[p_stman]

om man kan allt om foto så VET man att man inte komponerar om med fullt öppen glugg..
fokusplanet är så super snävt på full glugg att du får oskärpa direkt.

komponera om är att direkt bryta mot första regeln om man vill uppnå rakbladsskärpa.

du bör blända upp så mycket som ljuset tillåter (innom rimliga gränser förstås, tex f5,6)

korta slutartider, som en tidigare skrev 1/300 eller kortare ändå.

 

[Karl R]

du bör blända upp så mycket som ljuset tillåter (innom rimliga gränser förstås, tex f5,6)

"Blända upp", innebär inte det att öppna bländaren, alltså att man väljer en större öppning. Blända ner då att gå till en mindre öppning. Du vet, siffervärdena på bländaröppningen är nämnaren i ett allmänt bråk.
Men, förövrigt tror jag på din idé. Om man tror att man alltid måste använda största bländaren kan det inte bli riktigt skarpt. Det är synnerligen ovanligt med riktig skärpa då plus att skärpeplanet är sfäriskt och kort i djupled.
Det är ju ett av de mantran som härskar här att det alltid ska vara kort skärpedjup och suddig bakgrund. Tänk om det vore så enkelt att få "bra" bilder.//K

 

[flossy666]

snipp

jag har inte kort slutartid när jag fotar så det borde inte bero på det.

Där har du ju hela problemet i en liten ask. Lätt som en plätt att lösa. Kör med kort slutartid.

 

[p_stman]

du bör blända upp så mycket som ljuset tillåter (innom rimliga gränser förstås, tex f5,6)

"Blända upp", innebär inte det att öppna bländaren, alltså att man väljer en större öppning. Blända ner då att gå till en mindre öppning. Du vet, siffervärdena på bländaröppningen är nämnaren i ett allmänt bråk.
Men, förövrigt tror jag på din idé. Om man tror att man alltid måste använda största bländaren kan det inte bli riktigt skarpt. Det är synnerligen ovanligt med riktig skärpa då plus att skärpeplanet är sfäriskt och kort i djupled.
Det är ju ett av de mantran som härskar här att det alltid ska vara kort skärpedjup och suddig bakgrund. Tänk om det vore så enkelt att få "bra" bilder.//K

jo det där vet jag men jag tror att man benämner det "blända upp" om man vill minska ljusinsläppet, självklart kan jag ha fel men givetvis menade jag att minska iris, dvs släppa in mindre ljus så länge man klarar slutartiderna.

 

[Tonyeagle]

Njet

Blända upp = mindre bländartal (egentligen större då det är 1/x) = öppna iris och få kortare slutartider och kortare skärpedjup
Blända ner = Större bländartal (egentligen mindre då det är 1/x) = Minska Iris och få längre slutartider och längre skärpedjup

 

[ma59]

jo det där vet jag men jag tror att man benämner det "blända upp" om man vill minska ljusinsläppet, självklart kan jag ha fel men givetvis menade jag att minska iris, dvs släppa in mindre ljus så länge man klarar slutartiderna.

Öppna bländaren>blända UPP< tex från F:5,6 till F:2,8

I engelska fotoforum säger dom tvärtom av nån anledning, (antagligen pga att siffran minskar till lägre tal vid större faktisk öppning) men det behöver vi ju inte ta efter...

Siffran blir ju lägre när vi öppnar bländaren, men jag tycker det är logiskt att man refererar till själva bländaren, storleken på öppningen.
Att man då säger vad det är man faktiskt gör, "öppnar" dvs ställer in en större öppning, respektive "stänger" när man minskar öppningen.

 

[p_stman]

Öppna bländaren>blända UPP< tex från F:5,6 till F:2,8

I engelska fotoforum säger dom tvärtom av nån anledning, (antagligen pga att siffran minskar till lägre tal vid större faktisk öppning) men det behöver vi ju inte ta efter...

Siffran blir ju lägre när vi öppnar bländaren, men jag tycker det är logiskt att man refererar till själva bländaren, storleken på öppningen.
Att man då säger vad det är man faktiskt gör, "öppnar" dvs ställer in en större öppning, respektive "stänger" när man minskar öppningen.

tackar för det tillrättavisande, kan vara det att jag läser mycket på utländska forum som jag säger blända upp. hmm jaja lek med ord, självklart som jag skrev så menade jag att stänga iris = mindre ljusinsläpp för ökad skärpa (då de flesta objektiv presterar bättre/bäst mellan f5,6 -> f8)

 

[ixox]

Jag har också Canon 5D Mark II och EF 50 f/1.2L. Jag läste på väldigt mycket om det objektivet innan jag skaffade den och vet att det är svårt att arbeta med på full öppning.

Som nämnts tidigare i tråden är skärpedjupet väldigt, väldigt litet på full öppning vilket gör att när man fokuserar och sedan komponerar om är det mycket lätt att man missar fokus på ögonen. Och med 5D Mark II är det detta man behöver göra eftersom den centrala fokuspunkten är den bästa (korslaggd...). Detta kan alltså vara en felkälla till oskarpa bilder.

Objektivet är inte jätteskarpt på full öppning (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=1) inte ens i mitten (speciellt inte mot kanterna).

Objektivet lider av något som kallas fokusskift. När man fokuserar görs det med bländare 1.2. Om man sedan har t ex 2.0 inställt på kameran så kommer fokus att ändras när objektivet bländar ner (bl a här: http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=9389.msg168969#msg168969). Vid bländare 4-5.6 är skärpedjupet så stort att det "tar ut" fokusskiftet.

Objektivet kan behöva mikrojusteras, vilket Canon kan göra eller så skaffar man kalibreringsmjukvara från t ex http://www.reikan.co.uk/focalweb/ eller gör det själv på annat sätt.

När det gäller bruset så har jag märkt att det är ytterst påtagligt ibland vilket jag tror beror på att objektivet vinjetterar så kraftigt på full bländare. Jag fotograferar i RAW och om jag lägger på automatisk objektivkorrigering så ljusas bilden upp så att vinjetteringen försvinner, vilket i värsta fall motsvarar att öka exponeringen med två steg i efterhand i Camera Raw. Och det plockar fram speciellt färgbrus.
Om du fotograferar i jpg så kanske kameran gör samma typ av linskorrigering automatiskt vilket kanske ger samma resultat.

Det jag skrev kanske inte passar in på hur du har fotograferat men det är saker som jag har lagt på minnet för utifrån vad jag läst och själv testat. Andra kanske har andra erfarenheter. Men har det i åtanke när du testar vidare och se om något av det förklarar varför du får problem med dina bilder. Sedan är ju efterskärpningen viktig för att du ska få till de där grymt skarpa bilderna för webben, men där hade du ju redan koll.

Eventuella problem med 85 f/1.8 kan jag tyvärr inte hjälpa med.

//Oskar

 

[FlyerOne]

jo det där vet jag men jag tror att man benämner det "blända upp" om man vill minska ljusinsläppet, ...
---

Absolut INTE!

Att "blända upp" betyder naturligtvis att öppna bländaren! Och att "blända ner" betydre lika klart att minska bländaren. Detta har gällt så långt tillbaka som jag har kunnat se (slutet av 1800-talet). Ingen tvetydighet, ingen förvirring.

Tills någon idiot omkring millenieskiftet(?) trodde sig vara klyftig och började tala om "bländartal" istället för bländare, i tron att "det skulle bli enklare för nybörjaren". Självfallet blev det precis tvärtom - nu är alla förvirrade, och vare sig nybörjaren eller den avancerade vet vad någon annan menar, såvida man inte frågar eller såvida inte varje inlägg där man talar om bländare innehåller en lång utläggning om saken. En lång och fullständigt onödig utläggning!

Fullständigt onödigt, ifall inte något "ljushuvud" tilldelats en oproportionerligt stor makt i förhållande till vederbörandes bristande intellektuella kapacitet. Såg först denna bakvända (och som sagt direkt felaktiga) nydefinition av bländare i en bruksanvisning till en Canon-kamera omkring millennieskiftet. Vet dock icke ifall de var först, eller bara hakade på en i deras tycke "god idé". Sedan dess har många andra tillverkare mer eller mindre godvilligt också hängt på detta. :-(
.