Canon EF 70-200 mm f/4 L USM

[torparen]

Om man frånser pris och text vad är det som skiljer L och L IS? på canon 70-200 4,0?

 

[ErlandH]

Den ena har IS, den andra inte.

 

[kjellepelle]

Dvs. IS har bildstabilisering, det andra har det inte. Sen är objektiven inte optiskt identiska. IS-versionen är något skarpare. Sen tror jag att vädertätningen är bättre på IS-versionen.

 

[andreassofus]

Den ena har IS, den andra inte.

tror du verkligen att ditt svar hjälpte?
vet inte om det var menat som ett skämt men jag tyckte det var rätt onödigt. För mig var det bara drygt.
Troligtvis visste inte trådskaparen vad IS innebar och frågade därför vad skillnaden var.


hur som helst så är det som nämnt tidigare bildstabilisator . Jag har en utan och kör man handhållet så så underlättar det ju. Men annars är det ett grymt objektiv. Använder det till porträtt och det är underbart till det.

 

[jridell]

IS=vädertätad

tror du verkligen att ditt svar hjälpte?
vet inte om det var menat som ett skämt men jag tyckte det var rätt onödigt. För mig var det bara drygt.
Troligtvis visste inte trådskaparen vad IS innebar och frågade därför vad skillnaden var.


hur som helst så är det som nämnt tidigare bildstabilisator . Jag har en utan och kör man handhållet så så underlättar det ju. Men annars är det ett grymt objektiv. Använder det till porträtt och det är underbart till det.

Alla IS varianterna i L serien är vädertätade jag tycker personligen att utan is är mera prisvärd begagnad mycket bildkvalite för pengarna

 

[andreassofus]

Alla IS varianterna i L serien är vädertätade jag tycker personligen att utan is är mera prisvärd begagnad mycket bildkvalite för pengarna

ja. varför citerade du min text? jag har aldrig sagt något annat

 

[jridell]

ja. varför citerade du min text? jag har aldrig sagt något annat

Sorry ska absolut inte hända igen mr tagg

 

[torparen]

ja. varför citerade du min text? jag har aldrig sagt något annat

Tack samtliga för tipsen om jag fatta det rätt så är risken för oskärpa större då jag kör på tider under en hundra del, rätta ig om jag har fel. Slutligen vill jag inte ställa till gräl till er som är hjälpsamma.

 

[andreassofus]

Sorry ska absolut inte hända igen mr tagg

det var inte så jag ville få fram det bara undrade varför ifall jag missförstod något

 

[Håkan Bråkan]

Fy fan vad ni sabbar trådar med tjafs, svara frågeställaren istället för att tjafsa kring vad andra skrivit (vet att jag bryter mot detta själv nu , men nu räcker det!!!)

 

[andreassofus]

Fy fan vad ni sabbar trådar med tjafs, svara frågeställaren istället för att tjafsa kring vad andra skrivit (vet att jag bryter mot detta själv nu , men nu räcker det!!!)

jag ber om ursäkt för det.

 

[Rei:No1]

Alla IS varianterna i L serien är vädertätade jag tycker personligen att utan is är mera prisvärd begagnad mycket bildkvalite för pengarna

Gäller det även 70-300L IS? Tänkte att eftersom det växer vid zoomning så kanske det inte är lika lätt att göra det vädertätt? Jag har precis köpt ett sånt och skulle gärna vilja veta hur det är med det.
Såg ingen info om det där jag köpte det.

/Reino

 

[Håkan Bråkan]

Gäller det även 70-300L IS? Tänkte att eftersom det växer vid zoomning så kanske det inte är lika lätt att göra det vädertätt? Jag har precis köpt ett sånt och skulle gärna vilja veta hur det är med det.
Såg ingen info om det där jag köpte det.

/Reino

Den är vädertätad, om det enbart innebär gummiringen vid objektivfattningen vet jag inte, intressant, för den expanderar oneklihgen vid zoomning.

 

[reboot81]

IS-varianten väger 55g mer. Den lanserades 2006, den utan IS 1999.
Största enskilda skillnaden är just IS. Har du något objektiv med IS idag Lennart?

IS hjälper inte på rörliga motiv (barn, djur, bilar), utan motverkar bara oönskade rörelser när man håller kameran.

Exempel på bilder tagna med 70-200 4L utan IS: http://www.flickr.com/groups/canon-l/

 

[J O Härnström]

Alla IS varianterna i L serien är vädertätade jag tycker personligen att utan is är mera prisvärd begagnad mycket bildkvalite för pengarna

IS-varianten är också mycket prisvärd som begagnad. Bägge objektiven är mycket bra.
Jag ångrar inte en sekund att jag bytte upp mig till IS-varianten.

 

[torparen]

IS-varianten väger 55g mer. Den lanserades 2006, den utan IS 1999.
Största enskilda skillnaden är just IS. Har du något objektiv med IS idag Lennart?

IS hjälper inte på rörliga motiv (barn, djur, bilar), utan motverkar bara oönskade rörelser när man håller kameran.
r så att jag får komplex då jag ser dina fina bilder.
Exempel på bilder tagna med 70-200 4L utan IS: http://www.flickr.com/groups/canon-l/

Ja jag har ett 24-105 4,0 vilket jag har köpt begagnat. Jag är mycket nöjd med det speciellt skärpan.
Beträffande IS så tror jag att jag kan leva utan den funktionen just på ev 70-200. Jag har i dag bl.a ett canon 70-300 4-5,6 USB och utgår i från att det obj vi talar om skall ge bättre skärpa.

 

[AFJ]

Beträffande IS så tror jag att jag kan leva utan den funktionen just på ev 70-200.

Visst kan man leva utan IS men just på en telezoom kommer det verkligen till sin rätt.

Om du bara fotar snabba sporter där du alltid håller dig till korta tider, ja då behöver du inte IS, men de flesta använder väl en 70-200 till lite av varje, t ex porträtt, natur och andra relativt stilla motiv..

Då kan IS göra att du kan använda t ex ISO 200 istället för ISO 1600 - det gör en rejäl skillnad!

Men visst, prisskillnaden är avskräckande stor.

 

[revox]

IS hjälper inte på rörliga motiv (barn, djur, bilar), utan motverkar bara oönskade rörelser när man håller kameran.

Vill bara nämna att IS kan vara riktigt användbart på rörliga motiv om man vill panorera och få motivet skarpt samt rörelseoskärpa på bakgrunden (Brukar finnas två lägen på bildstabiliseringen, ett när kameran är "still" och ett för panorering)
Det är även bra för flygfoto om man vill ha tillräckligt långa tider för att propellern skall hinna röra sig lite.

Hade ett 70-200 4L och jag tycker att det är ett otroligt prisvärt objektiv begagnat, men har man råd är ju IS versionen ännu mer användbar. (Ångrar lite att jag sålde mitt... litet och smidigt var det också... )

 

[StaffanW]

IS har andra fördelar så som:
- stabil sökarbild
- bra vid panorering om man ställer IS i läge 2 för stabilisering endast för vertikala skakningar
- riktigt bra vid filmning utan stativ
- lättare för autofokusen att hitta rätt

Har däremot ingen egen erfarenhet av den utan IS, bara den med, som är riktigt skarp.

Men håller med om att den utan IS (i synnerhet beg) är riktigt prisvärd. Ett beg L-objektiv sjunker inte mycket i pris, så en variant är att köpa 70-200 utan is beg. Saknar du sen is, kan du alltid sälja till lite förlust (om någon) och sen köpa med is.

Märkligt ändå, att Canon saknar IS på fasta objektiv i spannet mellan 35-200mm.
Jag skulle själv kunna tänka mig en 70-200/4 utan is, kompletterat med 85/1.8 IS eller ett 135/2 IS...

 

[petter.oj.norman]

Den är vädertätad, om det enbart innebär gummiringen vid objektivfattningen vet jag inte, intressant, för den expanderar oneklihgen vid zoomning.

Även 24-70/2,8 L och 24-105/4 L växer vid zoomning. De är "klassade" som vädertätade av Canon.
Så det går nog utmärkt att vädertäta rörliga delar. (Åtminstone om man får göra klassningen sjäv).


Petter ...