canon ef 100-400mm f/4.5-5.6l is ii usm + canon extender 1.4 III eller sigma 150-600

[XlntMan]

Hej!

Jag hade behövt lite råd.
Jag tänkte börja fota lite mer naturfoto, fåglar och andra djur i huvudsak.
Min undran är vad ni skulle rekommendera.
För tillfället har jag en gammal canon 500d som snart skall bytas ut mot en canon 7d mark II och nu undrar jag vad jag skall köpa till min nya kamera.

Skall jag köpa canon ef 100-400mm f/4.5-5.6l is ii usm eller signas 150-600mm objektiv?
Kan påpeka att jag redan har en canon extender 1.4 III som säkerligen hade passat bra till 100-400mm objektivet.

Mvh
Andreas

 

[J O Härnström]

Inget självklart val. Här är en intressant jämförelse:
https://www.youtube.com/watch?v=TawKGClbECU
Jag tycker att Tamronet är mycket prisvärt. Svagheten är följande fokus för flygande fågel som rör sig från eller mot kameran, då hänger autofokusen inte riktigt med. Canonzoomen bör vara snabbare även med extender 1,4X.
Sigmazoomen hamnar väl mitt emellan, är stor och klumpig.

 

[XlntMan]

Inget självklart val. Här är en intressant jämförelse:
https://www.youtube.com/watch?v=TawKGClbECU
Jag tycker att Tamronet är mycket prisvärt. Svagheten är följande fokus för flygande fågel som rör sig från eller mot kameran, då hänger autofokusen inte riktigt med. Canonzoomen bör vara snabbare även med extender 1,4X.
Sigmazoomen hamnar väl mitt emellan, är stor och klumpig.

Tack för länken!

Verkar som om budgeten inte spelar någon roll så är canonen ett bra val. Sen är det klart att tamronen är väldigt prisvärd. Men lutar nog åt 100-400mm iom att jag redan har 1.4 extendern som passar.

 

[ErlandH]

Jag har gamla 100-400, har haft Tamron 150-600 men kommer definitivt att köpa nya 100-400. Visserligen har jag inte pixelpeepat speciellt systematiskt, men min uppfattning är att Tamron @600 inte ger högre detaljering än gamla Canon @400.

 

[Ellery Sneed]

Jag har Canon och använder den gärna med extender (1,4), ger förbluffande bra resultat, dock med största bländare f8 på 400 mm (560 mm).

Krickan är fångad med denna kombination.

http://www.framed.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=3294323

 

[Daniel Papic]

Canons 100-400 skulle jag kört på. Gissar på att den sätter skarpa fåglar oftare än Tamronet, om än ngt mindre fåglar Då behåller du "pressen" av att se till så att du befinner dig närmare objektet vilket är viktigt med långa brännvidder också. För övriga motiv på marken torde 400 funka bra, speciellt med crop.

 

[XlntMan]

Tackar för svaren. Får se om jag kan få tag i ett 100-400mm, verkar inte finnas hos så många handlare ännu.

 

[Ellery Sneed]

Tackar för svaren. Får se om jag kan få tag i ett 100-400mm, verkar inte finnas hos så många handlare ännu.

Det gör du rätt i, ett riktigt fint objektiv som ger max redan på största bländare.

 

[tocar]

Test

Det ligger flera helt nya tester uppe på nätet just nu och Canon 100-400 presterar bättre än både Tamrons och Sigmas motsvarighet, nedbländat även med konverter på( dock såg jag i något test att det var skarpare med Sigmas 1,4 än Canons egen1,4). Sen är bildstabliseringen betydligt bättre än de andra, samt att den stänger av sig automatiskt om du har kameran på stativ, mycket praktiskt. Har både gamla och nya hemma och nya är klart bättre med mycket snabb och säker autofocus. Mitt råd är solklart Canon! Men valet ditt.