Canon 24mm vs Tamron 24-70mm

[Numse]

Får hem min 5D mk3 idag och ska beställa objektiv. Har tittat på canons fasta 24mm då 75% av mina foton kommer tas med den brännvidden. Men har även tittat på tamrons 24-70 för att ha möjligheten att zooma om det krävs. Dock är det ju en prisskillnad på drygt 4000kr.

Tänkte höra om någon använt båda objektiven och vet om det är någon större kvalitetsskillnad nere på 24mm?

 

[PeterWem]

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

 

[Numse]

Schysst sida, tack. Tamrons är ju snäppet vassare alltså.. det trodde jag inte då canons är fast.

 

[Martin F]

Kan du tänka dig manuell fokus så kanske Samyang 24/1,4 kan vara nåt? Skarp redan på f/2,0. Kan dock skilja mkt mellan olika exemplar.

 

[PeterWem]

Kan du tänka dig manuell fokus så kanske Samyang 24/1,4 kan vara nåt? Skarp redan på f/2,0. Kan dock skilja mkt mellan olika exemplar.

Tycker du verkligen det jämfört med de övriga kandidaterna i länkarna ovan?
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

 

[Krille]

Schysst sida, tack. Tamrons är ju snäppet vassare alltså.. det trodde jag inte då canons är fast.

Mja, jag skulle nog snarare säga att de är likvärdiga. Kolla MTF-kurvorna här:

Tamron SP 24-70/2,8 Di VC USD

Canon EF 24/2,8 IS USM

och jämför 24 mm lägena. Ingen påtaglig skillnad precis. Även vinjetteringen är hyfsat likvärdig. Men Canons fasta 24 mm har mindre distorsion. Inte särskilt förvånande, distorsion i vidvinkel respektive teleläget brukar vara en akilleshäl hos zoomar.

 

[Abe Normal]

En fast 24'a är sannolikt bättre, men med Tamron 24-70 får du en oslagbar flexibiltet , som en fast 24 aldrig kan matcha. Tamron 24-70 med stabilisering anser många vara deras mest lyckade objektiv, jag skulle gå på det. Att använda 24 för landskap tycker jag är en låsning.

 

[Martin F]

Tycker du verkligen det jämfört med de övriga kandidaterna i länkarna ovan?
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

Som jag skrev - det kan skilja mycket mellan olika exemplar. Den i länken verkar vara ett riktigt måndagsexemplar. Samyangs kvalitetskontroll är inte den bästa.

 

[horvendile]

Jag har för mig att Fotosidan Magasin nyss utnämnde Sigmas 24/1,4 till bästa alternativ, sånär som på vädertätningen. Kan det vara något?
(Om jag minns fel är det säkert någon som rättar mig.)

 

[Martin F]

Tycker du verkligen det jämfört med de övriga kandidaterna i länkarna ovan?
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

Här ser du en 100% crop från en halvslarvigt fokuserad bild tagen på frihand (1/40s) på f/2.8 med min. Duger för mina ändamål i alla fall. Skärpan ligger egentligen på ett föremål någon meter närmare mig.

 

[Numse]

Hur är det mellan Tamrons normalzoom och Canons egna i samma prisklass? Har hört att Tamrons ska va vassare, men efter att ha läst lite reviews så verkar canons vassar, förutom att Tamrons har bättre ljusinsläpp med 2.8 istället för canons 4

 

[Krille]

Hur är det mellan Tamrons normalzoom och Canons egna i samma prisklass? Har hört att Tamrons ska va vassare, men efter att ha läst lite reviews så verkar canons vassar, förutom att Tamrons har bättre ljusinsläpp med 2.8 istället för canons 4

Canon 24-70 mm/4 L IS USM är svårslaget när det gäller skärpa, det är t.o.m. en aning vassare än Canon 24-70 mm/2,8 L II USM.

http://www.objektivtest.se/tester/canon-ef-24-70-mm-f4-l-is-usm-test/

Med andra ord slår det även Tamron 24-70 mm/2,8 Di VC USD. Men behöver man den högre ljusstyrkan så är Tamron, som kostar ungefär lika mycket, naturligtvis ett intressantare alternativ.

Canon 24-70 mm/4 är dock ett förbaskat trevligt objektiv. Hyfsat kompakt, vädertätat och försett med bildstabilisering och makroläge som duger skapligt för schyssta närbilder. Ett av de bästa 24-700 mm objektiven som finns. Klart prisvärt!

 

[henrik85]

Precis som Krille skriver ovan så är Canongluggen vass. Jag jämförde Tamron f/2.8, Sigma f/4 (24-105), Canon f/4, begagnad Canon f/2.8 när jag letade objektiv och valet föll på Canon 24-70 f/4 IS USM.

Skarpt på full öppning men är snäppet sämre runt 50mm (I mitt tycke) men återhämtar sig på maximal brännvidd 70mm.
Bildstabilisering och AF-speed är det bästa jag sett, detta är min första L-glugg och nu kommer jag aldrig titta åt billigare diton.

Behöver du inte ett extra stopp så rekommenderar jag denna glugg!
Lycka till TS =)

 

[Flash Gordon]

Får hem min 5D mk3 idag och ska beställa objektiv. Har tittat på canons fasta 24mm då 75% av mina foton kommer tas med den brännvidden. Men har även tittat på tamrons 24-70 för att ha möjligheten att zooma om det krävs. Dock är det ju en prisskillnad på drygt 4000kr.

Tänkte höra om någon använt båda objektiven och vet om det är någon större kvalitetsskillnad nere på 24mm?

Om du är så säker på att majoriteten av dina bilder är på 24 mm så skulle jag rekommendera 24/2,8 IS till att börja med. Den är kompakt och har väldigt bra IS. Använder den ofta på min 5Ds R.
Behöver du sedan en zoom så är 24-105/4 IS fortfarane ett bra val. Den är också lätt att få tag på begagnad till bra pris. Fullt nöjd med bildkvalitén från det objektivet även på 5Ds R.
Zoomar är bekvämt men också klumpigt stora. Ju högre ljusstyrka desto tyngre och klumpigare blir det.
Så jag har valt att ha zoomar med 4 som största bländare. Sedan ha ljusstarka fasta objektiv att ta till när det verkligen behövs.

Här en bild tagen med 24/2,8 IS en stormig dag.

 

[Numse]

Tack för svaren! Jag kom precis in på forumet och skulle ställa följdfrågor men såg att jag redan fått svar, kanon!

Jag satt i morse och kollade runt på reviews och tester mellan olika 24-70 gluggar och valet (p.g.a priserna) faller helt klart mellan en Tamron 2.8 och Canon 4. Det jag störde mig på med Tamrons, i alla recensioner, var just att skärpan inte var lika bra som canons vid 24mm. Och det bekräftade ni just med det ni skrev. Min följdfråga skulle bli, varför all hype för 2.8f? Hur ofta fotar man egentligen med så stor bländare.. jag gör det nog aldrig.

Jag var på väg att beställa ett tamron igår, men efter dagens extrakoll så får det blir ett canon, och det är framförallt p.g.a. skärpan vid 24mm. Jag har ägt ett tamron 17-50 2.8f tidigare och redan där kände jag att skärpan inte höll. Kanske är så för Tamron generellt?..

Angående fast 24 så tror jag att jag tar ett sådant också. Ska nämligen klippa till med en 70D som komplement till min 5D vid självporträtt (det blir ofta så i båten, eftersom jag inte alltid har vänner eller kunder med).

Fin bild!