Canon 1d Mark III
- Trådstartare Andreas K
- Start datum
lastrand
Avslutat medlemskap
Då jag tidigare var i kontakt med Dustin nämndes inte en knyst om någon kö på M3:an, men det kanske har blivit ändring på det.
Annars känns ju "1-2 dagar" som ett minst sagt luddigt besked, typ vi har inte kameran i lager, vi hoppas ha det om ett par dagar, men garanterar absolut ingenting.
Jeppe
Aktiv medlem
Dustin har tre olika lagerkategorier..
I lager, 1-2 dagar, Ej i lager
Den första är ganska solklar
1-2 dagar innebär att de är beställda och fått ett obekräftad leveransdatum.
Ej i lager innebär att de inte har någon leveranstid
1-2 dagar är alltså, precis som du säger, luddigt. Betyder alltså inte nödvänligtvis 1-2 dagar.
StaffanW
Aktiv medlem
hänt lite på bara 8 år
Nu känns det verkligen som att det hänt mycket sedan filmtiden. 1Ds lär väl vara den första digitala kameran som motsvarar småbildsfilm (har för mig att tidningen FOTO tyckte att detaljrikedomen var nästan lika bra, men att det blev renare bilder, mindre brus jämfört med film).
Om man tittar på dpreviews mätningar, och tester där MKIIIs brus verkar ligga 1 steg bättre än MKIIs, så motsvarar MKIII med 3200 ISO en film på 400 ISO i brus/korn. På filmtiden fanns inte heller IS i objektiven. 300/2.8 IS kom tex 1999, ungefär när första digitala systemkameran kom.
Gör man en jämförelse en mulen dag:
1DMKIII/3200 ISO
tid 1/500s
bländare 2.8
Småbild med 400 ISO
tid 1/60s
bländare 2.8
(lär bli skakningsoskärpa)
Slänger vi dessutom på IS:en med möjlighet att handhålla 3 stegs längre tider kan man nog handhålla på 1/60s, och kan då blända ner till bländare 8.
Kommer ihåg när man fotograferade basket med film och körde ISO 800 pressat till 1600, gav ganska fult och synligt korn.
Har ändå hänt endel på bara 8 år. Ska nog börja spara till en 1DMKIII:a iallafall. Hmm, säljer jag mina två kameror, och alla objektiv utom ett så kanske kanske...
Nu känns det verkligen som att det hänt mycket sedan filmtiden. 1Ds lär väl vara den första digitala kameran som motsvarar småbildsfilm (har för mig att tidningen FOTO tyckte att detaljrikedomen var nästan lika bra, men att det blev renare bilder, mindre brus jämfört med film).
Om man tittar på dpreviews mätningar, och tester där MKIIIs brus verkar ligga 1 steg bättre än MKIIs, så motsvarar MKIII med 3200 ISO en film på 400 ISO i brus/korn. På filmtiden fanns inte heller IS i objektiven. 300/2.8 IS kom tex 1999, ungefär när första digitala systemkameran kom.
Gör man en jämförelse en mulen dag:
1DMKIII/3200 ISO
tid 1/500s
bländare 2.8
Småbild med 400 ISO
tid 1/60s
bländare 2.8
(lär bli skakningsoskärpa)
Slänger vi dessutom på IS:en med möjlighet att handhålla 3 stegs längre tider kan man nog handhålla på 1/60s, och kan då blända ner till bländare 8.
Kommer ihåg när man fotograferade basket med film och körde ISO 800 pressat till 1600, gav ganska fult och synligt korn.
Har ändå hänt endel på bara 8 år. Ska nog börja spara till en 1DMKIII:a iallafall. Hmm, säljer jag mina två kameror, och alla objektiv utom ett så kanske kanske...
PMD
Aktiv medlem
Det valet av exempelobjektiv synes mig nästan vara valt för att ge en lite skev bild.
Det första utbytbara objektivet med inbyggd bildstabilisering kom 1995 (EF 75-300/4-5.6 IS USM). Om man tycker att det var ett för amatörmässigt objektiv för att räknas (vilket man nog inte alltid ska; en bild utan skakningsoskärpa är alltid skarpare än en med) så kan man istället välja EF 300/4L IS USM från 1997.
1999 var dessutom knappast digitalkamerorna så värst brusfria eller högupplösande.
Men jag håller med om att det nu är en rätt annorlunda situation jämfört med på filmtiden. Om man ska välja just 8 år som tidsspann är jag inte tvärsäker på, men helt klart är att det aldrig har funnits så stora möjligheter till att ta bilder i dåligt ljus som nu.
Omar
Aktiv medlem
Hej
Mina tankar också.
IS kom 1995 Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM.
Med mitt 500mm f/4 + 1.4xtc f/5.6 Nikon fotade jag med 100 ISO film på filmtiden.
Nu med så bra brusegenskaper som tex mark3 har och framtidens kameror kommer ha, önskar jag att Canon släpper lite ljussvagare telen som tex ett 500mm 5.6 (bara ett steg ljussvagare än f/4) nära halva vikten lite drygt 2 kg mot 4 kg, ca halva kostnaden?? 30 000kr?? mot 60 000kr. 4 stegs IS jämfört med 2 stegs IS. Lättare och bättre IS gör att man lättare kan handhålla det jämfört att ha det på stativ.
AF bör väl också bli bättre, vilket kompenserar till viss del att ett tex 500mm 5.6 som släpper in mindre ljus vilket gör af lite långsammare.
Canons 400mm 5.6 + 1.4xtc f/8 fungerar extra bra med mark3 (lägre brus) då man får köra på högre ISO för att få tillräckligt snabba slutartider vid f/8 och då speciellt för jag fotar handhållet. Mark3 sökare är ju lite ljusare än mark2, bra med min mörka kombination. Mark3 har?? får bättre af, också bra för min kombination som verkligen är på gränsen till vad man kan använda.
Mvh
Omar
StaffanW
Aktiv medlem
PMD skrev:
Det valet av exempelobjektiv synes mig nästan vara valt för att ge en lite skev bild.
Ja, det kanske var dumt att blanda in IS alls (tog ett objektiv ur högen, som jag trodde var bland dom första).
Jämförelsen var främst menad MKIII mot vanlig film.
Vore intressant att se fysiska bilder, tagna med MKIII:an och olika filmer.
PMD
Aktiv medlem
Om man redan har en kamera (speciellt om man har en MkII eller MkIIN) så lönar det sig nog att vänta några månader innan man köper en MkIII. Framåt hösten borde tillgången vara större och det eventuella AF-problemet vara löst.
Det bästa är nog att vänta tills Nikon kommer med nästa superkamera (D3 eller vad den kan komma att heta). Då borde priset på MkIII sjunka lite.
Det bästa är nog att vänta tills Nikon kommer med nästa superkamera (D3 eller vad den kan komma att heta). Då borde priset på MkIII sjunka lite.
johan.morck
Aktiv medlem
PMD skrev:
Det bästa är nog att vänta tills Nikon kommer med nästa superkamera (D3 eller vad den kan komma att heta). Då borde priset på MkIII sjunka lite.
Vet inte riktigt hur det kommer att bli med det. Enligt en del rykten så är det en kamera i en helt annan prisklass och om så är fallet ligger nog just Canon 1d Mark III rätt ensam där i sin kategori och canon behöver inte kännas behovet av att sänka priserna. Sedan är det väl så att rykten inte alls behöver ha med verkligheten att göra. Jag tycker det skall bli riktigt spännande att se vart Nikon lägger sig och hoppas att vi snart får veta. Får man spekulera så torde det vara rationellt för Nikon att INTE lägga sig i samma kategori som 1d Mark III, eftersom man vill undvika konkurrens för att kunna sätta priserna oberoende av andra konkurenter och deras alternativa "varor". MEN "den som lever får se"
Arne S
Aktiv medlem
Inte för att jag tror det är någon skillnad, men jag talade med Dustin Home.
Eftersom de uppgav 1-2 dagar ställde jag lite frågor till killen på beställningen om eventuell leveranstid (som var osäkert). Frågade då om var i kön jag skulle hamna om jag gjorde en beställning, varvid han gjorde en koll och uppgav 7:e plats.
För mig verkar det ytterst konstigt om man inte skulle ha en turordning för beställda varor, att fördelningen skulle ske slumpmässigt efter någon "lucky you"-princip. Men det gäller ju att man gör en beställning förstås. Då blir det ju en restnotering som behandlas efterhand som husen kommer in vilket innebär att de skall levereras före eventuella nya ordrar.
/Arne
Senast ändrad:
Robert_Vallentuna
Aktiv medlem
johan.morck skrev:
Vet inte riktigt hur det kommer att bli med det. Enligt en del rykten så är det en kamera i en helt annan prisklass och om så är fallet ligger nog just Canon 1d Mark III rätt ensam där i sin kategori och canon behöver inte kännas behovet av att sänka priserna. Sedan är det väl så att rykten inte alls behöver ha med verkligheten att göra. Jag tycker det skall bli riktigt spännande att se vart Nikon lägger sig och hoppas att vi snart får veta. Får man spekulera så torde det vara rationellt för Nikon att INTE lägga sig i samma kategori som 1d Mark III, eftersom man vill undvika konkurrens för att kunna sätta priserna oberoende av andra konkurenter och deras alternativa "varor". MEN "den som lever får se"
Tror du inte Nikon är mer eller mindre tvungna att komma med något som kan konkurrera med mk3 för att ha någon chans att locka tillbaka pressfolket och spenderande amatörer? För Canon gäller väl ungefär samma sak, de måste komma med något som kan klå D200.
johan.morck
Aktiv medlem
Det finns lite olika teorier om detta men genom att differentiera sitt utbud så tar man minre risker om man kan hitta en nich där ingen annan har en produkt. Genon en sådan differentiering så kan man slippa diverse priskrig, åtminstone i en extrem form, och tjäna mer pengar än om vi hade en situation där båda hade två motsvarande kameror.
Man skulle kunna se att tex D200 inte egentligen inte har någon bra konkurrent från Canons sida på samma sätt som att 5D inte heller har någon motsvarighet på nikons sida. Hur kommer det sig kan man fråga? Tja, ett sätt att "förstå" detta är helt enkelt att man är strategiskt nog att differentiera sina produkter för att man helt enkelt skall kunna monopolprissätta produkterna (lite slarvigt uttryck). Detta är förståss bara EN teori men det stämmer rätt ofta, även om detta är en mycket stark reducering av verkligheten förståss.
EDIT: Ur ett sådant perspektiv krävs det rätt mycket av en producent att lansera en kamera som är snarlik en konkkurents, man måste göra bedömningen att riskerna är små att man INTE lyckas med den nya produkten.
Därmed inte sagt att de konkurrerar med varandra, det gör man väl i allra högsta grad OCH på olika sätt. De har också kameror som på olika sätt konkurrera med varandra, åtminstone sett från en konsuments ögon. De som tittar på 30D kanske också sneglar åt D200 MEN kanske också tittar på 5D trots att det är helt olika kameror och kostar väldigt olika. 5D KAN ju av någon tex ses som en bättre kamera än D200 som av någon annan ses som en bättre kamera än D30. De är således konkurrerande kameror MEN ändå väldigt olika.
Nog om det, tillbaks till topic
Man skulle kunna se att tex D200 inte egentligen inte har någon bra konkurrent från Canons sida på samma sätt som att 5D inte heller har någon motsvarighet på nikons sida. Hur kommer det sig kan man fråga? Tja, ett sätt att "förstå" detta är helt enkelt att man är strategiskt nog att differentiera sina produkter för att man helt enkelt skall kunna monopolprissätta produkterna (lite slarvigt uttryck). Detta är förståss bara EN teori men det stämmer rätt ofta, även om detta är en mycket stark reducering av verkligheten förståss.
EDIT: Ur ett sådant perspektiv krävs det rätt mycket av en producent att lansera en kamera som är snarlik en konkkurents, man måste göra bedömningen att riskerna är små att man INTE lyckas med den nya produkten.
Därmed inte sagt att de konkurrerar med varandra, det gör man väl i allra högsta grad OCH på olika sätt. De har också kameror som på olika sätt konkurrera med varandra, åtminstone sett från en konsuments ögon. De som tittar på 30D kanske också sneglar åt D200 MEN kanske också tittar på 5D trots att det är helt olika kameror och kostar väldigt olika. 5D KAN ju av någon tex ses som en bättre kamera än D200 som av någon annan ses som en bättre kamera än D30. De är således konkurrerande kameror MEN ändå väldigt olika.
Nog om det, tillbaks till topic
Senast ändrad:
Jeppe
Aktiv medlem
Naturligtvis är detta en sammansvärjning, eftersom både Nikon och Canon har förstått att det är dumt att konkurrera på liknande marknader. Nikon släppte greppet om pressbiten men fick konsumentbiten. De båda företagen ligger omlåt i sina modellstrukturer.. 30D - D200 - 5D - D2H - 1D MkIII - D2S - 1D MkII
Det hela går ut på att få oss konsumenter att byta, då gräset alltid är grönare på andra sidan.. eller? ;p
Det hela går ut på att få oss konsumenter att byta, då gräset alltid är grönare på andra sidan.. eller? ;p
Bussmicke
Aktiv medlem
Jeppe skrev:
'
Inte för att ifrågasätt ditt val av kamera, men behöver du en MkIII för att fotografera bussar, tåg och spårvagnar? De tror jag är det minst krävande objekten när det gäller flera fokuspunkter och 10 bilder/sekund
Jag fotograferar inte bara kollektivtrafik.
Tycker mittersta fokuspunkten i 20D är för liten, anv. jag alla punkter i den blir det inte alltid skarpt.
Har gjort försök med fågel på 20D och jag är inte nöjd med resultatet.
Vill ha en snabb kamera till Allt.
