Byta upp sig

[meagefur88]

Hej!

2007 köpte jag min första och senaste systemkamera. En Canon EOS 400D. Under några år var jag väldigt entusiastisk kring denna kamera och köpte på mig utrustning som jag är väldigt nöjd med idag. Nu är det så att jag vill ta nästa steg och byta upp mig till något fräscht.

Jag vill kunna ta mer detaljerade bilder med bättre skärpa och konstrast samt utnyttja de objektiv jag har MER med något nytt än den 400D jag har. Nu är jag i det skedet att jag håller på och planerar/budgeterar för en ny kamera men vet inte exakt vad jag vill ha.

De objektiv jag har är: Canon EF 50mm 1,8f. Sigma DG 70-300mm 1:4-5.6. Tamron AF 28-75mm f 2.8.

Jag har därför 2 frågor. Ni som haft en 400D tidigare, vad har ni köpt för "uppgradering"? Dessutom undrar jag att om jag ska byta upp mig och hitta en rejäl förbättring på prestanda, vad ska jag i så fall köpa? Jag har en smärtgräns på 7-8000 kr och det som är aktuellt för mig är alltså ett hus och inte ett komplett set.

Tacksam för svar och gärna tips på hur jag ska tänka kring mitt köp av ny kamera.

 

[Sven Blomquist]

Objektivet?

Jag undrar om det inte är ett av objektiven som spökar? 50mm/1,8 är utmärkt, likaså Tamron 28-75 men din långzoom är jag tveksam till. Långzoomar är inte de vassaste och särskilt inte på 300 mm. Mitt tips är att du köper ett CAnon EF 70-200 IS f 4. Det är vasst på alla sätt på alla brännvidder och på full öppning.

 

[meagefur88]

Jag undrar om det inte är ett av objektiven som spökar? 50mm/1,8 är utmärkt, likaså Tamron 28-75 men din långzoom är jag tveksam till. Långzoomar är inte de vassaste och särskilt inte på 300 mm. Mitt tips är att du köper ett CAnon EF 70-200 IS f 4. Det är vasst på alla sätt på alla brännvidder och på full öppning.

Det är väl ganska tveksamt att det vore objektiven som spökar. Det som är grejen är att bilder ser ungefär likadana ut oavsett ljus och prestanda på objektivet. Jag har den känslan att kamerahuset inte räcker till fullt ut. Jag kan lägga upp några bilder med samtliga objektiv på samma objekt så kan man se skillnaden på bilderna, om där ens är någon skillnad.

 

[Sven Blomquist]

Ok

Det är väl ganska tveksamt att det vore objektiven som spökar. Det som är grejen är att bilder ser ungefär likadana ut oavsett ljus och prestanda på objektivet. Jag har den känslan att kamerahuset inte räcker till fullt ut. Jag kan lägga upp några bilder med samtliga objektiv på samma objekt så kan man se skillnaden på bilderna, om där ens är någon skillnad.

OK, det var en tanke som kunde vara rätt eller fel.

 

[meagefur88]

Den första bilden är tagen med 50mm. Den andra med 70-300mm. Den tredje med 28-75mm.

Samtliga bilder är tagna med följande slutartid, exponering och ISO: f 4.0, 1/100, ISO 400.

 

[JoakimOlsson]

Hej!
Jag har en smärtgräns på 7-8000 kr och det som är aktuellt för mig är alltså ett hus och inte ett komplett set.

Tacksam för svar och gärna tips på hur jag ska tänka kring mitt köp av ny kamera.

Beror kanske på vad du ska fota.

För runt 8'000kr hade jag köpt en begagnad 7D Mark II.
Bra bildkvalité, bra/snabb autofokus, 10 bilder/s, relativt bra på höga ISO, vädertätad. bra sökare, känns proffsig i handen.

 

[meagefur88]

Beror kanske på vad du ska fota.

För runt 8'000kr hade jag köpt en begagnad 7D Mark II.
Bra bildkvalité, bra/snabb autofokus, 10 bilder/s, relativt bra på höga ISO, vädertätad. bra sökare, känns proffsig i handen.

Ja alltså. Mitt fokus vad gäller fotografering ligger på natur- och profilbilder. Man skulle kunna påstå att jag är inne på de här "macrobilderna". Snygga bilder med skarpt fokus med bra ljus och kontraster.

Jag tänker mig inte köpa någon fullformatkamera utan någon form av "entusiastkamera" där man har i grunden ett bättre hus utan att det blir för mycket pengar inblandat. Träffade en säljare på Media Markt för kanske 3 veckor sedan och fick tipset då att kolla närmre på 70 eller 80D.

 

[Jan af Lisö]

Jag hade 350D tidigare och bytte 2012 till 60D, samt började fotografera i RAW. Det kändes som rätt steg framåt. 60D motsvaras väl idag av 70D eller 80D.

Samtidigt uppgraderade objektivet till EF-S 15-85 USM, vilket också blev ett steg framåt.

Inom din budget borde du kunna få lätt begagnade 70D/80D och kanske en lätt begagnad 15-85.

 

[meagefur88]

Jag hade 350D tidigare och bytte 2012 till 60D, samt började fotografera i RAW. Det kändes som rätt steg framåt. 60D motsvaras väl idag av 70D eller 80D.

Samtidigt uppgraderade objektivet till EF-S 15-85 USM, vilket också blev ett steg framåt.

Inom din budget borde du kunna få lätt begagnade 70D/80D och kanske en lätt begagnad 15-85.

Min förhoppning är att man kommer rea ut de kamerahus de har till salu idag för normalt pris till reapriser. Jag menar 70d idag kostar i runda slängar 8-8500 kr och den släpptes 2013 om jag inte minns helt fel. Det är väl en modell som inom rimlig tid borde reas ut till ett förmånligare pris?

 

[Sven Blomquist]

Begagnad 70D

Min förhoppning är att man kommer rea ut de kamerahus de har till salu idag för normalt pris till reapriser. Jag menar 70d idag kostar i runda slängar 8-8500 kr och den släpptes 2013 om jag inte minns helt fel. Det är väl en modell som inom rimlig tid borde reas ut till ett förmånligare pris?

Det finns ett par beggade 70D för 5500 respe 6000 kr. Lågt antal exponeringar.

 

[meagefur88]

Det finns ett par beggade 70D för 5500 respe 6000 kr. Lågt antal exponeringar.

Var hittade du dessa länkar? Kan du skicka länken till mig?

 

[Sven Blomquist]

Köp o sälj hittar du i toppmenyn.

Var hittade du dessa länkar? Kan du skicka länken till mig?

Sök sedan på "canon 70D".

 

[meagefur88]

Jag var idag på Media Markt och fick rådet att välja EOS 760D framför 70D då 70D var en utgående modell och att 760D var en kamera med bättre teknik i. Säg mig: Om ni var jag idag, vilken kamera skulle ni köpa då? Ha det i tanke att jag vill inte ha en kamera som är i princip samma kamera som jag har idag fast bara bättre egenskaper i sig utan något mer. Ska även tillägga att jag vill INTE lägga ner för mycket pengar på en uppgradering. Har sett att 70D kostar ca 8500 kr i de flesta butikerna. Vad tycker ni som sagt att jag ska göra?

 

[StaffanW]

Jag var idag på Media Markt och fick rådet att välja EOS 760D framför 70D då 70D var en utgående modell och att 760D var en kamera med bättre teknik i. Säg mig: Om ni var jag idag, vilken kamera skulle ni köpa då? Ha det i tanke att jag vill inte ha en kamera som är i princip samma kamera som jag har idag fast bara bättre egenskaper i sig utan något mer. Ska även tillägga att jag vill INTE lägga ner för mycket pengar på en uppgradering. Har sett att 70D kostar ca 8500 kr i de flesta butikerna. Vad tycker ni som sagt att jag ska göra?

Canon har ju delat upp sina kameror i olika segment. I princip:
4 siffror, tex 1300D, instegskamera nybörjare
3 siffror, tex 100D, entusiastkamera nybörjare
2 siffror, tex 70D, avancerad amatör
1 siffra, tex 1DX, 6D, seriösa amatörer till proffs.

Innebär därmed inte att en nybörjare inte skulle kunna ha glädje och nytta av en 6D, eller att ett proffs inte skulle kunna ha en 100D som andrakamera.

Tidigare hade Canon bara tra kategorier, tex 400D, 40D, 1Ds. Din 400D skulle jag säga motsvarar 1300D-serien..

Tycker du ska satsa på en 70D. Betydligt gedignare hus än 400D, dubbel upplösning, betydligt bättre iso, mycket bättre skärm, 7bps vs 7bps, filmning.
Men framför allt får du en kamera med vikbar skärm och LiveView, vilka båda är ovärdeliga vid Makro.

Finns på tex Fotokungen.com (bra butik) för 8290:-.

Den är ett klart lyft mot din 400D och inom din budget.

 

[Sven Blomquist]

Inte bäst!

Kunnig personal är inte Mediamarkts bästa gren... Lyssna hellre till kunniga på FS.

 

[unoengborg]

Kunnig personal är inte Mediamarkts bästa gren... Lyssna hellre till kunniga på FS.

Fast i det här fallet har mediamarktmänniskan en poäng. 750D, 760D har Canons senaste generation av sensorteknik vilket gör dem till bättre val än 70D, 1300D, 100D, 7D,... Jag vet dock inte om jag valt 560D/760D då de har ganska usla sökare, och 750D är lite väl avskalad vad det gäller reglage. Istället hade jag tittat på 80D som även den har Canons nya sensorteknik men har bättre sökare med riktigt prisma istället för speglar, och snabbare bättre autofokus. Vill man ha en liten kamera har även den spegellös Canon EOS M5 ny modern sensor. Spegellöst drar dock mycket ström så TS bör i så fall skaffa många extra batterier.

Fast nog borde man kunna få vettiga bilder med TS nuvarande utrustning, i alla fall om man inte gör stora utskrifter, den borde fungera OK upp till A3. Så jag undrar lite om problemen inte ligger i bildbehandlingen snarare än otillräcklig kamera.

 

[meagefur88]

Canon har ju delat upp sina kameror i olika segment. I princip:
4 siffror, tex 1300D, instegskamera nybörjare
3 siffror, tex 100D, entusiastkamera nybörjare
2 siffror, tex 70D, avancerad amatör
1 siffra, tex 1DX, 6D, seriösa amatörer till proffs.

Innebär därmed inte att en nybörjare inte skulle kunna ha glädje och nytta av en 6D, eller att ett proffs inte skulle kunna ha en 100D som andrakamera.

Tidigare hade Canon bara tra kategorier, tex 400D, 40D, 1Ds. Din 400D skulle jag säga motsvarar 1300D-serien..

Tycker du ska satsa på en 70D. Betydligt gedignare hus än 400D, dubbel upplösning, betydligt bättre iso, mycket bättre skärm, 7bps vs 7bps, filmning.
Men framför allt får du en kamera med vikbar skärm och LiveView, vilka båda är ovärdeliga vid Makro.

Finns på tex Fotokungen.com (bra butik) för 8290:-.

Den är ett klart lyft mot din 400D och inom din budget.

Men säg mig då. Faktum kvarstår och det är att 70D är en modell som är 3 år gammal och har nyligen blivit ersatt av 80D. Borde inte 70D reas ut med tanke på att man ska sälja ut det man har i butikerna? Visserligen är den billigare än 80D men det är ju ändå en så pass liten skillnad rent ekonomiskt. Jag skulle gärna se att 70D kostade någonstans runt 6-7500 kr i dagens läge. Hur ska jag resonera egentligen tycker du/ni?

 

[Grevture]

Nu verkar du väldigt inställd på att skaffa en ny kamera, och det kan nog vara något som ger en knuff ibland, som gör det roligare att fota och experimentera med bilder. Men när jag läser vad du skriver blir jag också lite förbryllad ...

Mitt fokus vad gäller fotografering ligger på natur- och profilbilder. Man skulle kunna påstå att jag är inne på de här "macrobilderna". Snygga bilder med skarpt fokus med bra ljus och kontraster.

Nu kan ju naturbilder betyda väldigt många olika saker ... Allt från att fånga fåglar och djur i rörelse till att ta vackra landskapsbilder - två genrer som ställer rätt olika krav på utrustning.

Men om vi talar "Snygga bilder med skarpt fokus med bra ljus och kontraster" så handlar det till övervägande delen om ljussättning och påverkas ytterst lite av vilken kamera du använder. Och i makrofoto handlar det ännu mindre om kamerahus, det handlar mer om objektiv och - som alltid - om ljus (att välja ljus eller sätta ljus).

Och när jag tittar på de tre exempelbilderna (för de tre objektiven) som du lade upp så kan jag nog säga att de hade nog sett ungefär likadana ut oavsett vilken kamera du använt. Eller objektiv för den delen. Alla tre är felexponerade och tagna i en situation där ingen kamera eller objektiv kommer att ge något speciellt intressant resultat.

Igen, vad du väljer att skaffa är helt upp till dig, men jag undrar om du får ut så väldigt mycket av att byta kamera.

 

[Kent Helgesson]

Visa bilaga 142582

Visa bilaga 142583

Visa bilaga 142584

Den första bilden är tagen med 50mm. Den andra med 70-300mm. Den tredje med 28-75mm.

Samtliga bilder är tagna med följande slutartid, exponering och ISO: f 4.0, 1/100, ISO 400.

28-75 kan du sälja eller ha som bokstöd! De andra två skall du vårda ömt!

 

[meagefur88]

Nu verkar du väldigt inställd på att skaffa en ny kamera, och det kan nog vara något som ger en knuff ibland, som gör det roligare att fota och experimentera med bilder. Men när jag läser vad du skriver blir jag också lite förbryllad ...



Nu kan ju naturbilder betyda väldigt många olika saker ... Allt från att fånga fåglar och djur i rörelse till att ta vackra landskapsbilder - två genrer som ställer rätt olika krav på utrustning.

Men om vi talar "Snygga bilder med skarpt fokus med bra ljus och kontraster" så handlar det till övervägande delen om ljussättning och påverkas ytterst lite av vilken kamera du använder. Och i makrofoto handlar det ännu mindre om kamerahus, det handlar mer om objektiv och - som alltid - om ljus (att välja ljus eller sätta ljus).

Och när jag tittar på de tre exempelbilderna (för de tre objektiven) som du lade upp så kan jag nog säga att de hade nog sett ungefär likadana ut oavsett vilken kamera du använt. Eller objektiv för den delen. Alla tre är felexponerade och tagna i en situation där ingen kamera eller objektiv kommer att ge något speciellt intressant resultat.

Igen, vad du väljer att skaffa är helt upp till dig, men jag undrar om du får ut så väldigt mycket av att byta kamera.

I samband med att jag började fundera på att byta kamera gick jag in till en kille som jag vet är ärlig och bra att prata med och visst, han håller ju med om att de nya kamerorna är bättre på egenskapsnivå, men om du som "amatörfotograf" ska bara ta bilder på "amatörnivå" så spelar det ingen roll vad du har för objektiv eller kamera. Du tar lika bra bilder med din 400D som en 70D med samma objektiv. Det enda som är den stora skillnaden är att du får en lite bättre processor - det går fortare att ta bilder och du kan ta bilder med högre ISO. Men nu är sanningen som så att jag tog dessa 3 bilder med samma slutartid och bländare för att se skillnaden och jag är väl medveten om att alla är egentligen felexponerade, men det var bara för att se vad skillnaden var mellan objektiven med samma inställningar. Det jag vill med en ny kamera är att ta bilder med fler pixlar och MER utrymme att kunna göra olika redigeringar där skärpan är lika bra som i urspungsupplösningen på bilden. Sedan är det så att jag vill kunna ta bilder med bättre färger - roligare bilder och saken är som så att jag är ganska nöjd med de objektiv och blixt jag har. Visst, jag kommer troligtvis få köpa till något till framöver men för stunden har jag en bra bas. Så jag ställer frågan ännu en gång: Vilken kamera skulle passa mig med hänsyn till det jag nu sagt?