Behandlas Sony sämre än andra tillverkare i tester?

[Bengf]

Har du någon länk dit?

Michael - Som inte hittar så bra -

Jag tjuvläste tidningen i affären, efter en tid så brukar dom släppa sina tester på sin hemsida, kan ta några månader ungefär innan det kommer. Deras tester är sällan fullkomna tycker jag, så ingen riktig autofokustest tyckte jag mig kunna se med reservation för lite hastig läsning.

Men Kamera & Bild toppklassade A77II vilket var kul, sällan Sonykameror blir toppklassade eller ens rekommenderade, men det händer även andra märken också givetvis är bäst att tillägga innan jag blir missförstådd och får förklara i fyra efterbrev.

Fotosidan Magasin har testat A77 II av Martin Agfors, och den får bra betyg där.

//Bengt.

 

[Grevture]

...sällan Sonykameror blir toppklassade eller ens rekommenderade

En myt som det verkar besynnerligt svårt att nöta bort ...

Jag har frågat om det förut och frågar igen: Kan du eller någon annan visa någon slags uppgift som stödjer den saken? Jag vet att det länge varit en spridd uppfattning hos en liten klick Sony-entusiaster, men ser man på publicerade tester (svenska eller på engelska) kan i alla fall inte jag se någonting som tyder på att Sony skulle särbehandlas negativt. Eller någonsin ha gjort det.

Ser vi på de senaste åren så har vi sett ganska mycket tester av Sony-modeller som Nex 5 (i dess olika varianter), Nex 6, Nex 7 och nu senast A6000, vi har A77, A77 II, vi har A7 och A7r, vi har RX1, RX100 (i dess olika varianter). I stort sett samtliga har ju fått ett mycket positivt mottagande. Den enda modell som jag kan se som möjligen fått ett lite svalt mottagande är A99, men där har nog den vanligaste kritiken riktat sig mot priset, inte mot själva kameran ...

Det man kan se (och olika kameratillverkare då och då påpekar) är att vi i media tenderar att skriva mycket om sådant som är nytt och annorlunda på bekostnad av de typer av kameror som säljer mest. Man kan nog som en grov tumregel säga att de kameramodeller som säljer i störst antal ofta får den minsta uppmärksamheten. Vilket inte är så konstigt eftersom de modeller som säljer mest tenderar att vara ganska konventionella och inte ha så högt nyhetsvärde. Vi i medier har, likt deltagare i forumdiskussioner, en tendens att jaga det som på engelska kallas "the next shiny thing" på bekostnad av det som flest faktiskt använder.

 

[Sten-Åke Sändh]

Instämmer helt. Det är länge sedan nu tycker jag som man kunde se något sådant. Jag kan dock fortfarande på rak arm erinra mig när jag blev förbannad senast och det var just Kamera & Bild jag blev förbannad på.

I den "testen" jämfördes om jag inte missminner mig Canon 40D, Nikon D300 och Sony A700 om jag inte missminner mig. Canon-kameran och Sonyn hade ordinära kitzoomar medan Nikon-kameran hade en värsting zoom för det facila priset av 17 000 spänn. Diffen mellan Sony-huset separat och "kitet" var 700 spänn. Med de förutsättningarna skulle det sedan göras bildkvalitetsjämförelser. Gissa vilken som vann den jämförelsen?

Istället för att jämföra kiten från samtliga tillverkare som kunde varit någon form av poäng med så blev ju detta helt skevt. Men sedan skulle det ju koras vinnare gud bevars och då vann ju Canon-ekipaget för att det var billigast. Jag minns att jag undrade vad det var testen gått ut på. Vi snackar entusiastkameror här och i de fallen brukar inte priset vara helt avgörande utan inte minst prestanda/bildkvalitet.

Sonys A700 fick skit för att den inte hade någon topdisplay eftersom tidningen menade att det var vattendelaren mellan seriösa kameror och mindre seriösa. Redan Konica Minolta började som möjligen första tillverkare av DSLR:er att istället fylla bakdisplayen med kameradata och där fanns ju faktiskt mycket mer data än i topdisplayen. På senare modeller med vikbar skärm så kunde ju skärmen ställas horisontellt dessutom och ge all denna info i samma vinkel som topdisplayen. Så Sony gjorde ju samma sak som de andra ofta men på eget vis och det gillades ganska ofta inte för det bröt mot hur marknadsledarna gjorde samma sak.

Kritik fick Sony också för att ha utnyttjat platsen där topdisplayen brukar sitta till att placera en del knappar (de som testade gillade inte detta eftersom man inte var van vid den layouten).


Vid ett senare tillfälle tog det hus i helvete på FS när DN publicerat en "test" av kamerakit som Råd & Rön utfört. Där placerade sig Nikons erkänt goda D90 uselt av olika skäl. R&R hade om metod att köpa kiten över disk och fick möjligen en citron. Högjutt protesterade både Nikons sommarvikarier på det mest korkade sätt och folk på FS som menade att man istället skulle satt på ett bättre objektiv (typ det för 17 000 spänn kan man tänka), då man ansåg att kameran inte fått någon chans att visa sin sanna potential. Sedan hade man synpunkter på viktningen av de undersökta parametrarna också.

Men på senare år har Sony fått mycket bra press både allmänt för både systemkameror och avancerade kompakter och för nya teknikval man introducerat. Vi ska inte glömma att Sony haft en bra mycket kortare tid på systemkameramarknaden än sina värsta konkurrenter och jag tycker faktiskt att det till stor del har vänt nu de senaste åren. Jag tror inte Sony missgynnas idag, snarare tvärtom. Sony har med en strid ström av innovationer och nya kameramodeller fått konkurrenterna att framstå som lite sega och tekniskt initiativlösa och jag tror att det börjar betala sig. Man kan nämligen inte vara marknadsledande på gamla meriter hur länge som helst. Alla måste utvecklas - även Nikon och Canon och det börjar väl bli deras tur nu att vitalisera marknaden.

 

[Bengf]

ANG inlägg 338. Jo det kan jag, men det är inte som du tror, Från tidiga A200 A300 A350 var väl instegskameror med en mera påkostad A350 med 14Mp och CCD-sensorer. Där var starten av en drös av kameror ända fram till A390. Sony hade tydligen ett överskott av CCD-sensorer och släppte kameror som inte övertygade mera än A350.


Här fans definitivt ingen anledning att direkt rekommendera någon av dessa modeller, A300 ansågs dock som en prisvärd modell medans andra ansåg A350 som hyggligt avancerad, tror det släpptes en 16 modeller, mitt i smeten så toppklassades A900 trots lite sämre följande AF, A700 rekommenderades av några om jag mins rätt ock så även A580.

Helt riktigt så blev några Nexare rekommenderade och fick goda omdömen, bland annat Nex 5n och Nex 7. Nex 6 fick det väl också av någon. Vad jag kan komma på av svenska testare så är det väl A900 och A6000 som fått toppklass-betyget, kan ha missat någon här under alla år, där i mot har nog dpreview gett några flera goldbetyget. A77 II blev toppklassad av Kamera & Bild alldeles nyligen som jag skrev.

Sedan håller jag med om vad du skriver andra hälften, kameror släpps med lättare förbättringar, finns liksom ingen anledning att dundra på där med en massa extra poäng.


Jag menar egentligen att Sony faktiskt OFTA INTE HAR VARIT VÄRDIGA några speciella rekommendationer, men det betyder inte att dom kamerorna varit speciellt dåliga utan att dom inte har kommit med något övergripande precis som flera andra tillverkare.


Jag ligger nog närmare dig i tankegångarna än vad du tror men jag är en sämre skrivare än du.


A55 var kanske en kul kamera som tog mycket fina bilder, 10b/sek med fokus mellan varje bild låter ju häftigt men hur många av dom 10 blev skarpa. Så här har det varit lite med Sony, jäklar något är på gång nu ni och så har dom stoppat upp.

Får ge mig nu skriver för mycket märker jag.

//Bengt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

En myt som det verkar besynnerligt svårt att nöta bort ...

Jag har frågat om det förut och frågar igen: Kan du eller någon annan visa någon slags uppgift som stödjer den saken?.

Tja, det är väl bara att läsa en del tester av Sony-kameror. De var vanligtvis fulla av sakfel och hade negativa åsikter om finesser som Sony lagt in osv. Det har blivit betydligt bättre nu och idag tas Sony på allvar, men så var det innte förut. Läs t.ex. det här testet av Sony A550 från kamera & Bild:
http://www.kamerabild.se/tester/kameror/test-sony-a500-och-a550

Jag minns när jag köpt den kameran och läste testet att det var helt uppåt väggarna. Har sen dess slutat att ta tidningstester på någon sorts allvar alls.

Här är lite citat och kommentarer från det testet.

A550 är nämligen inte några helt nya modeller utan bygger på A330 och A380

.

Vilket är totalt strunt. Det är en helt omdesignad kamera med andra finesser och helt annat inkråm.

Sony hade en ganska unik LiveView-lösning som inte fanns hos Canon eller Nikon, där en separat sensor användes för att skapa LV-bilden, men att spegeln är nere och fullständig PDAF kan användas. Brilliant lösning! Det som Sony introducerade i A550 var ytterligare ett LV-läge där sensorn används, precis som på Canon och Nikon. A550 hade alltså både samma funktion som de andra OCH sitt eget fiffiga Quick-LV. Detta kommenterar Kamera och Bild så här:

Det går inte att komma ifrån att det känns som om Sony lappar och lagar för att möta kritiken mot en grundkonstruktion som inte är helt modern.

Så här utvecklar de deras underliga tanke att ha tillgång till Quick-LV skulle vara dåligt.

Grunden i Sonys vägval är att kontrastavkännande autofokus är långsam, men Panasonic har bevisat att detta inte längre är någon sanning. Vid följande autofokus har dock den optiska autofokusen en fördel, men det jobbar nog flera kameratillverkare hårt med att lösa för att kunna göra spegellösa systemkameror.

Vid den tiden hade varken Canon eller Nikon någon PDAF i LiveView på sina DSLR. Nikon har det ännu inte idag, medan Canon först gjorde ett lite halvlyckat försök i 650D och sedan fick det att fungera bra i 700D. Sony leder nu den här tekniken med kameror som A6000.


De fortsätter att jämföra A550 med med A350 och A380 och att det i grunden skulle vara samma kamera. Bara "små" saker som att knappar flyttats och blivit fler, luckan för minneskort är flyttad till höger sida istället för baksidan osv. Kamerahuset har en helt ny design och med helt nya funktioner.
A350 hade CF-kort, medan A550 hade MS/SD kombo-slot. Sensorn i A350 och A380 var av CCD-typ, medan A550 hade en helt nyutvecklad CMOS-sensor. Om detta skriver K&B så här:

Sensorn i A500 är bekant från A350 och A380, en CMOS-sensor på 14,2 megapixel.

(A500 hade alltså 12 megapixel, medan A550 hade 14,2. Båda av CMOS-typ, medan A350 och A380 hade CCD-sensorer)

Först så stod det om bildkvaliten bara "I likhet med alla Sony-kameror så brusar den förfärligt".

Sedan ändrade de i texten (gissningsvis efter påpekande från någon som faktiskt tittat på bilder från kameran) och skrev om just detta till.
"Det är glädjande att Sony tagit tag i kritiken mot deras brushantering och nu ger en bildkvalitet som ligger i klass med Canon, Nikon och Pentax K-x. "

och något luddigt om "de verkar också ha ändrat nåt i hårdvaran..." - Jo,de bytte från CCD till CMOS , en smärre ändring som helt gått K&B förbi.

Slutsatsen blir denna:
"Trots förbättringarna känns det inte som att Sony når riktigt ända fram i ambitionen att göra en kompetent kamera för hobbyfotografer. Skärmsökarlösningen är omständlig och skärmen borde gå att vinkla i sidled och inte bara upp och ner. Läget med sju bilder per sekund känns lite desperat för att få häftiga specifikationer och kan kanske lura en del..."

Personligen tycker jag den här designen på skärmupphängning är bättre än de där som vinklas ut åt sidan, men kamerorna som de jämför med i testet är Canon 50D och Nikon D90 och båda dessa har ju fasta skärmar, så klagandet på skärmen i det läget känns lite udda.

Förstår Martin att du vill försvara ditt eget yrke och att ni är opartiska osv. Dina kolleger i branschen har dock inte alltid varit så exemplariska som du och tidigare så var det ett faktum att Sony särbehandlades negativt i tidningarnas tester. Kan dock inte se att det är så nu längre. Vid tiden för det här testet av A550 var Magnus Fröderberg chefredaktör för Kamera och Bild. Du kan ju höra med honom hur de gjorde detta test.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Tillägg till mitt förra inlägg om hur Sony negativt särbehandlades i tester.

Det var ganska typiskt att testare var ointresserade av att testa Sony-kameror och helt respektlöst inte brydde sig om att kolla fakta speciellt noga, att låta bli att nämna fördelar hos Sony-kameran och att negligera andra fördelar med argument såsom att det kommer säkert de andra med inom kort också osv.

Testet av A550 som Magnus Fröderberg gjorde är ett sådant typexempel, men det finns många fler.

A550 var blixtsnabb i hnteringen. Den hade ett burst-läge med 7fps med låst fokus, men med följande AF (och dessutom om man så ville även i Live-View) så klarade kameran 5,5 fps. Kameran jämförs i testet med Nikon D90 och Canon 50 D. D90 har max 4,5 fps, men ändå framhålls Sonys snabbhet som någon sorts lurendrejeri och att Canon klarar 6,3 fps.

Live-View med riktig snabb PDAF var som sagt helt unikt och det fanns ju sensorbaserad LV också, vilket mycket smidigt och enkelt switchades mellan med en knapp. Hur smidigt som helst och en stor fördel för Sony-kameran, ändå beskrivs detta som "omständigt" och att Sony "lappar och lagar omodern teknik".

Skärmupphängningen med den smidiga vinklingen, som är precis som på t.ex. A6000 tycker jag är suverän. Klart att man kan ha åsikten att sidovinkling är bättre, det är egalt, men att framhålla Sonys vinklingsmekanism som något negativt när man jämför den med två kameror som har fasta skärmar är löjeväckande.

En annan stor fördel, nästan gigantisk faktiskt, som denna kamera hade jämfört med C & N är inbyggd bildstabilisering. Det råkade visst Fröderberg glömma helt och hållet och nämner inte med ett enda ord.

Faktafelen med sensortyp och annat är generande.

Så nog var det vinklat alltid. Finns massor exempel på sådant, men nuförtiden är det bättre. Om detta var avsiktligt eller om det var bara var usel journalistik spelar ingen större roll och är ingen mening att spekulera i. Att det var så är ett faktum. Nu var detta några år sedan, så nu kanske det är preskriberat och skribenten själv kanske kan förklara om han har lust.


/Mats

 

[Bengf]

HeHe....RX100 fick rätt så bra betyg runt världen, ett för mig klassigt uttryck som jag aldrig glömmer om den och som för mig var ganska så nytt var. " Ja den är bäst för dagen " måste ju då betyda nått i stil med inget märkvärdigt med den, di andre kommer snart me någe bättre.

Finurliga Live View kom redan med A300, Sony var mycket dåliga på att marknadsföra finessen mins jag. På Fotosidorna kämpade Gode Gunnar med ideliga förklaringar om finessen då besökande som ägde andra märken och undrade vad det var för någon besynnerlig lösning.


//Bengt.

 

[Krille]

HeHe....RX100 fick rätt så bra betyg runt världen, ett för mig klassigt uttryck som jag aldrig glömmer om den och som för mig var ganska så nytt var. " Ja den är bäst för dagen " måste ju då betyda nått i stil med inget märkvärdigt med den, di andre kommer snart me någe bättre.

Finurliga Live View kom redan med A300, Sony var mycket dåliga på att marknadsföra finessen mins jag. På Fotosidorna kämpade Gode Gunnar med ideliga förklaringar om finessen då besökande som ägde andra märken och undrade vad det var för någon besynnerlig lösning.


//Bengt.

Sony var inte först med live view. Det var Olympus som introducerade det i sin modell E-10 redan år 2000. Men den kameran hade inte utbytbar optik, dock spegelreflexsökare. Fuji hade en variant i Finepix S3 men funktionen gav bara svartvit bild och i praktiken var den endast till för fokushjälp. Första systemkameran med vad vi idag anser är live view var Olympus E-330. Den kom 2006.

Men ovanstående är ju ett klart bevis för att det finns en världsomspännande konspiration mot Sony. Andra företag ville inte låta Sony vara först med att uppfinna live view. Och så är det med mängder av finesser - video i systemkameror (taskigt av Nikon), vibrerande dammfilter framför sensorn (Olympus igen, de rackarna), ansiktssökande fokus (en uppfinning som något labb introducerade för att reducera röda ögon, minns inte vilket, men finessen togs sedan över av kamerabranchen - för jävligt). Värsta sveket av allt är bildsensorstabilisering som Minolta tog fram i Dynax 7D. Minolta av alla företag - hur kunde de snuva Sony på en så viktig innovation! Men Sony hämnades och köpte hela Minoltas kameradivision. Ha - där fick de!

Och snart ska Sony köpa upp alla fototidningar också och sparka de tekniska redaktörer som varit så snikna att de inte belönat samtliga Alpha och Nex-modeller med Toppklass-utmärkelser. Då blir världen äntligen rättvis! Det blir fred i Syrien, Ukraina och på Gaza-remsan och judar och araber kommer att dela bröd och dansa polka tillsammans. Allt tack vare Sony!

 

[Michael f8]

Och där kom första missförståndet... Ordet 'först' fanns inte ens i inlägget, men måste missförstås och skriva långt om en icke utsaga (problem).

Det här kommer att bli kul!

Prova att bemöta Mats inlägg med sakliga argument, mening för mening?

Michael - Praktika är bäst -

 

[Krille]

Och där kom första missförståndet... Ordet 'först' fanns inte ens i inlägget, men måste missförstås och skriva långt om en icke utsaga (problem).

Det här kommer att bli kul!

Prova att bemöta Mats inlägg med sakliga argument, mening för mening?

Michael - Praktika är bäst -

Att använda ordet "redan" i det sammanhanget, alltså att det ska låta imponerande, kan väl knappast tolkas på annat sätt än att betydelsen ska vara "först".
Att sakligt besvara Mats inlägg ord för ord är väl upp till vederbörande anklagad att göra men lär bli tämligen svårt. Det förutsätter att det aktuella inlägget också är sakligt. Hela den här tråden brister i saklighet, man kan väl lika gärna skriva precis vad man känner för oavsett om det är sant eller inte. Som vanligt är det Sony-användare som upplever att deras märke blir orättvist behandlat. Och givetvis lyfts det fram en flera år gammal synd som ensam ska bevisa komplotten hos hela den etablerade fackpressen. De många exempel på positiv kritik som skrivits nämns aldrig i dessa Sony trådar.

 

[Michael f8]

Att använda ordet "redan" i det sammanhanget, alltså att det ska låta imponerande, kan väl knappast tolkas på annat sätt än att betydelsen ska vara "först".
Att sakligt besvara Mats inlägg ord för ord är väl upp till vederbörande anklagad att göra men lär bli tämligen svårt. Det förutsätter att det aktuella inlägget också är sakligt. Hela den här tråden brister i saklighet, man kan väl lika gärna skriva precis vad man känner för oavsett om det är sant eller inte. Som vanligt är det Sony-användare som upplever att deras märke blir orättvist behandlat. Och givetvis lyfts det fram en flera år gammal synd som ensam ska bevisa komplotten hos hela den etablerade fackpressen. De många exempel på positiv kritik som skrivits nämns aldrig i dessa Sony trådar.

OK, jag lämnar diskussionen, draman och misstolkningar lämnar jag därhän. Misstänker att jag måste försvara något som inte ens nämnds eller frågor som aldrig får några svar.


Michael - Pluggar lite beteendevetenskap nu -

 

[PMD]

Sony hade en ganska unik LiveView-lösning som inte fanns hos Canon eller Nikon, där en separat sensor användes för att skapa LV-bilden, men att spegeln är nere och fullständig PDAF kan användas. Brilliant lösning!

"Ganska unik" är en rätt bra beskrivning eftersom Sony var tvåa på bollen där.

 

[PMD]

Kommentar till inlägg #8.

Tack Christian!

Du skriver sånt som jag själv skulle ha velat skriva om jag hade kommit på det.

Jag misstänker att konspirationsteorier om förfördelade kameratillverkare är tämligen jämnt fördelade mellan olika märken, så jag ska inte beskylla just Sony-fansen för att vara alltför fanatiska, men det är i detta forums Sony-trådar jag ser sånt mest. (Kanske beroende på att jag frekventerar dem rätt ofta).

Och förresten: "don't quit your day job". Dina artiklar är en mycket bra och saklig informationskälla för den som vill veta mer om kameror.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det förutsätter att det aktuella inlägget också är sakligt. Hela den här tråden brister i saklighet, man kan väl lika gärna skriva precis vad man känner för oavsett om det är sant eller inte. Som vanligt är det Sony-användare som upplever att deras märke blir orättvist behandlat. Och givetvis lyfts det fram en flera år gammal synd som ensam ska bevisa komplotten hos hela den etablerade fackpressen. De många exempel på positiv kritik som skrivits nämns aldrig i dessa Sony trådar.

Vari består osakligheten? Testet finns publicerat på nätet och det är en länk dit som går att följa och läsa själv. Jag har citerat ur testet med klipp och klistra och gjort kommentarer, men det är hur enkelt som helst att verifiera att det stämmer.

Martin Agfors frågade om någon kan ge ett exempel. Jag har gett ett exempel.

Betyder inte att det är en enda gammal synd som ensam ska bevisa någon komplott.
Jag kan leta reda på fler, både Svenska och utländska, som är liknande, men det kan andra också göra och är en del arbete som jag inte vill lägga just nu.

Att det är 4 år gammalt är just för att detta har ändrats precis som jag skrivit. Nuförtiden är det inte så längre, men det var ett tydligt mönster tidigare som gett upphov till detta misstroende som Martin ifrågasatte för att han inte hade sett ett enda sådant exempel. Nu har han sett ett enda sådant exempel och kan säkert leta reda på fler själv.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

"Ganska unik" är en rätt bra beskrivning eftersom Sony var tvåa på bollen där.

Ja, jag valde ord med omsorg just för att det inte skulle spåra ut med sån här diskussion som det nu gjort. Fast uttrycket i sig är motsägegelsefullt.

Det har dock ingen betydelse ifall Sony var först eller inte med detta och om det funnits i någon Olympus kompaktkamera eller inte. Jämförelsen var med DSLR systemkameror från Canon och Nikon och dessa hade inte någon sådan lösning som Quick-LiveView. Däremot sensorbaserad LiveLiew, vilket Sony nu alltså också införde i A550. Sony-kameran i det här fallet hade alltså samma funktion som den jämförs med, men med denna speciella LV-lösning som ger PDAF också utöver det.

Lite märkligt också att den jämförs med Canon 50D som är en betydligt dyrare kamera. Hade varit rimligare med den då aktuella Canon 500D som var i samma prisklass istället. Sony A550 har bättre bildkvalitet än den och lägre brus, är avsevärt snabbare och har betydligt fler finesser.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag misstänker att konspirationsteorier om förfördelade kameratillverkare är tämligen jämnt fördelade mellan olika märken, så jag ska inte beskylla just Sony-fansen för att vara alltför fanatiska, men det är i detta forums Sony-trådar jag ser sånt mest.

Gör du? Kan du ge ett exempel där någon uttalar att att de tror att Canon skulle särbehandlas negativt?
Jag har aldrig hört talas om det, men eftersom du sett sådant mest i Sony-trådar menar du implicit att du sett sådant i Canon-trådar också fast inte lika ofta, eller?

Jag tycker inte det framförs alls nuförtiden, just därför att det inte är så längre. Att det togs upp nu var på en direkt fråga där man ifrågasatte att det överhuvudtaget varit så alls.

Vill man hitta fler exempel kan man gå in och läsa trådar här på FS om äldre Sony-modeller. I princip varenda modell på den tiden,både kameror och optik mm, som testades hade exempel på snedvridna testrapporter, så det fanns absolut ett tydligt mönster som gällde Sony men inte Canon och Nikon. Som sagt, nu är det inte så längre, vilket är bra och det klagas heller inte på det fastän ibland någon lever kvar i det gamla och nämner det.


/Mats

 

[Bengf]

ANG inlägg Nr 8. Stopp och belägg. PMD finns i tråden, Olympusexpert och nu levande mänskliga uppslagsbok med hästminne som kan kamerans första steg från senare delen av 1800-talet.

Olympuskameran från 2006 är sedan länge utredd, men det kan du så klart inte veta. Tror att PMD också godkände svaren om att Sonys lösning var lite annorlunda än Olympus. EVF:n är också från Hedenhöstiden men upplösningen på dessa gamla kameramodeller var inge vidare.

Att dra in så starka ord som konspiration ser ut att ha fötts på någon okänd redaktion, ordet dök upp för några år sedan, och har sedan dess ledsamt nog blivit ett starkt ordvapen som förvånade ofta kastas in vid minsta lilla antydan till kritik, eller bara något påpekande om att någon finess glömts bort, det kan väl inte vara så farligt tycker man.


Besynnerligheter HAR funnits om Sonykameror ( se fakta från Mats ) I dag tycker jag inte att det är så.
Rivaliteten mellan C/N-ägare har väl också under vissa perioder varit ganska så tuff genom åren där även testare fått sig några slängar av både sakliga och osakliga kommentarer.


Har skrivit det förr, men skriver det gärna igen, Krille och Martin anser jag tillhöra dom allra bästa testarna, och deras tidningar är också mycket bra.

//Bengt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

ANG inlägg Nr 8. Stopp och belägg. PMD finns i tråden, Olympusexpert och nu levande mänskliga uppslagsbok med hästminne som kan kamerans första steg från senare delen av 1800-talet.

Olympuskameran från 2006 är sedan länge utredd, men det kan du så klart inte veta. Tror att PMD också godkände svaren om att Sonys lösning var lite annorlunda än Olympus. EVF:n är också från Hedenhöstiden men upplösningen på dessa gamla kameramodeller var inge vidare.

Att dra in så starka ord som konspiration ser ut att ha fötts på någon okänd redaktion, ordet dök upp för några år sedan, och har sedan dess ledsamt nog blivit ett starkt ordvapen som förvånade ofta kastas in vid minsta lilla antydan till kritik, eller bara något påpekande om att någon finess glömts bort, det kan väl inte vara så farligt tycker man.


Besynnerligheter HAR funnits om Sonykameror ( se fakta från Mats ) I dag tycker jag inte att det är så.
Rivaliteten mellan C/N-ägare har väl också under vissa perioder varit ganska så tuff genom åren där även testare fått sig några slängar av både sakliga och osakliga kommentarer.


Har skrivit det förr, men skriver det gärna igen, Krille och Martin anser jag tillhöra dom allra bästa testarna, och deras tidningar är också mycket bra.

//Bengt.

Jo, det där med LV-lösningen hos Olympus har ältats en hel del här, men som sagt det är irrelevant både för att det nte har någon betydelse om vem som var först och även för att det i jämföreöse mellan Sony DSLR och Nikon och Canon-kameror så finns inte detta hos konkurrenterna. Lite tråkigt att det sticker iväg på sådana sidospår som tar bort fokus från kärnfrågan, speciellt som det finns ett konkret exempel redovisat som inte på någon punkt bemötts sakligt.

"Konspiration" är som du säger påhittat av försvararna som verkar vilja blanda bort korten, men det skulle förutsätta att det funnits någon överenskommelse mellan testare och medveten illvilja att baktala Sony. Så tror jag inte det var, snarare ointresse och brist på kunskap och en omedveten förmåga att inte kunna sätta sig in i och förstå innovativa funktioner som skiljer sig från minstream. Tidningarna fick nog inte heller så mycket "hjälp" från Sony att förstå tekniken som t.ex. Canon och Nikons besök med säljare som visade nyheterna och förklarade och framhöll detaljer.

Beträffande Christian och Martin som testare håller jag med. Vill även lägga till Magnus Fröderberg i den listan, även om hans här beskrivna test av A550 var ett lågvattenmärke. (Visserligen var hans test av A55 i K&B inte heller så lyckat med en del faktafel att kameran skulle ha låst fokus vid serietagning osv., men det var väl också olycksfall i arbetet.)


/Mats

 

[Bengf]

OK, jag lämnar diskussionen, draman och misstolkningar lämnar jag därhän. Misstänker att jag måste försvara något som inte ens nämnds eller frågor som aldrig får några svar.


Michael - Pluggar lite beteendevetenskap nu -

Beteendevetenskap är intressant på många sätt, till hösten har jag jobbat 47 år på samma arbetsplats och då träffat på många människor unga som gamla vilket varit lärorikt på många sätt.


Det är ett problem när man skriver mycket som är på Fotosidorna, många läsare tolkar inläggen på sitt eget vis, så svaren man får funderar man till en början om det är rätt inlägg han/hon har läst. Förvånansvärt ofta tolkas aggressivitet in i flera inlägg som aldrig var skrivarens uppsåt, ( jag själv har också tolkat många inlägg fel under åren ).

Pratar man öga mot öga med någon över en kopp kaffe så är det så mycket lättare att direkt korrigera och förklara hur man menade och missförstånd reds ut på ett ögonblick.

Sedan slinter vi alla på tangenterna i bland, och det där extra glaset med kall öl kan tyvärr ställa till det lite olyckligt, ofta för att man allt för slarvigt läst inlägget som kanske är lite långt.

Tackar för din uppmärksamhet om ordet " först " som aldrig fanns i mitt inlägg och aldrig fans i tanken att eller skriva, det handlade inte alls om vem som var först med någonting utan om en finurlig lösning av Live View, där jag eller aldrig skrev eller påstod att Sonys skulle vara bäst eller så, jag bara nämnde att Sony hade en finurlig lösning på Live View.

//Bengt.

 

[ErlandH]

Martin Agfors frågade om någon kan ge ett exempel. Jag har gett ett exempel.

Nej, det gjorde han inte. Martin skrev:

Jag har frågat om det förut och frågar igen: Kan du eller någon annan visa någon slags uppgift som stödjer den saken? Jag vet att det länge varit en spridd uppfattning hos en liten klick Sony-entusiaster, men ser man på publicerade tester (svenska eller på engelska) kan i alla fall inte jag se någonting som tyder på att Sony skulle särbehandlas negativt. Eller någonsin ha gjort det.

Att du har hittat EN text som möjligen innehåller felaktiga uppgifter är inget stöd för påståendet att Sony skulle ha särbehandlats. Tidningsartiklar som innehåller felaktigheter och misstag publiceras dagligen. Orsaken till misstagen är oftast tidspress, ytterst sällan konspirationer och illvillighet.