Analog förstoring eller skanning

[Johan Carlström]

Hej
Jag funderar på att köpa en scanner för mellanformat. Jag funderar på Reflekta MF 5000 eller epson v750. Men, så här är det. Jag vill göra både prints och posta bilder online. Bilder som man ser på dator behöver ju inte vara så högupplösta, skärmar har bara ett par miljoner pixlar eller så. För att göra prints behöver man dock hög upplösning. Prints kan man ju dock göra i mörkrum. Jag har tillgång till ett sådant med färg och sv (jag har dock inte lärt mig använda det).

Så då är frågan om man skall satsa på ett arbetsflöde där man scannar och printar, eller ett där man förstorar i mörkrum. I det förstnämnda fallet vill man ju ha en väldigt bra scanner... I den andra går det kanske lika bra med en flatbädd.

Jag har läst lite online, och där sägs det att man kan förstora ett 6x6 till 60cm i 300 dpi med reflaktan. Det är ju ganska stort, men jag har sett betydligt större bilder än så. Tex nick brants bilder som ju är 6x7 (sv neg oftast), dom var ju gigantiska när jag såg dem på fotografiska. Är det så att man kan få ut mer kvalitet med traditionellt mörkrummsarbete? Kanske är dom scannade med nån slags super-scanner? Jag har inte någon klar uppfattning om vilken upplösning man behöver, men 300 punkter per tum låter rätt så mycket... En skärm ligger väl runt 80 eller så? I 200 dpi kommer man ju närmare en meter vilket är väldigt stort. Är det en märkbart låg upplösning?
/
J

 

[bildsten]

300 dpi, eller däromkring, kan vara en lämplig upplösning vid utskrift för bilder som normalt betraktas inom armslängds avstånd. En kvadratisk bild med en meters sida betraktas normalt på betydligt större avstånd, kanske två meter och uppåt. 200 dpi räcker alltså väl till och beroende på motiv kan bilden göras större, dvs upplösningen kan vara lägre än 200 dpi. Ytterst handdlar det om hur ditt negativ ser ut, är det skarpt nog, är filmen finkornig. Men återigen, det beror också på motivet. Detaljrika motiv kräver mer av allt; negativet, skannern, skicklighet i bildbehandlingen (speciellt skärpningen), skrivaren eller i det traditionella mörkrummet;: negativet, förstoringsapparaten, objektivet, pappersvalet, framkallaren och skicklighet i mörkrummet.

 

[henpe]

...Prints kan man ju dock göra i mörkrum. Jag har tillgång till ett sådant med färg och sv (jag har dock inte lärt mig använda det)...

Detta blir definitivt det mest tidsödande, och kanske även det dyraste, alternativet. Men attans vad mycket roligare det är att stå i mörkrummet jämfört med att sitta vid datorn. Jag har förändrat min syn på foto sedan jag började med ett helt analogt arbetsflöde.

 

[Erik Schalin]

Att göra bilder i ett mörkrum är inte så svårt.
Att göra fina & bra bilder i mörkrum är inget man lär sig i en handvändning.
Du bör ha med dig en som kan.

 

[Johan Carlström]

Kanske är det vad det kokar ner till... Vad som är kul. Nu har jag plockat upp en epson v750. Om jag inte gillar den så kan jag alltid sälja utan för stor förlust hoppas jag. Gav 700 nånting usd. Nu skall den packas in i ordentligt med smutstvätt så den överlever flyget...