5D eller 50D?

[sagan]

Om det inte är ett jättelyft; så är lyftet större enn mellan tidligare XXD-versioner; tycker jag.

Jag tror inte att skillnaden mellan 40D och 50D slår avståndet mellan 10D och 20D, inte ens i närheten. Skillnaden i hastighet mellan 10D och 20D är som dag och natt, det är även stor skillnad i brusegenskaper, upplösning och annat.

 

[Raderad14]

Jag tror inte att skillnaden mellan 40D och 50D slår avståndet mellan 10D och 20D, inte ens i närheten. Skillnaden i hastighet mellan 10D och 20D är som dag och natt, det är även stor skillnad i brusegenskaper, upplösning och annat.

Nu fick jag på käften; igen ;-) Inbillade mej att ingen kom ihåg saker från tidligt detta århundrade

Men smmanlikningen är så bra att jag är enig *LOL*

 

[sagan]

Eftersom det var den senaste uppgradering jag gjorde så har jag svårt att glömma det.

2004 kom 20D, jo det var ett tag sedan men den duger fint fortfarande

 

[Raderad14]

Eftersom det var den senaste uppgradering jag gjorde så har jag svårt att glömma det.

2004 kom 20D, jo det var ett tag sedan men den duger fint fortfarande

Inte i denna cyberspace; men........
Skillnaden mellan en kväll med ohymska kemikalier på dasset, eller en vecka från fotobutiken.....till 3 msek på displayet.....

Den som väntar på nåt gött, kann vänta.
Den som väntar på nåt annat, har inte tid....

Och därimellan väntade jag på displayet på min D60 .....oooooooooooooo va snabbt det gick, rundt århundraskiftet.....

 

[froderberg]

Gött att höra, Magnus! En av FS´s långkörare jobbar nu röven av sej för att bevisa motsatsen. D.v.s. bara en "upphottning"

Visst är det bara frågan om en upphottning. Men det är på många punkter och då blir summan rätt påtagligen. Men 40D är också ett bra val med sitt låga pris.

Jag fotade bröllop i helgen och använde både både ISO 6400 och 12800 med 50D, för mig är det en stor skillnad mot 40D som bara klarade ISO 3200. Att 40D skulle kunnat klara ISO 6400 är en annan fråga.

Om det inte är ett jättelyft; så är lyftet större enn mellan tidligare XXD-versioner; tycker jag.

Skifter mellan 10D och 20D var ett jättelyft. Det här skiftet är större än mellan 20D och 30D, men ungefär som mellan 30D och 40D.

Har man Eos 40D och inte fotar i svagt ljus behöver man inte tänka så mycket på 50D. Det viktiga med uppgraderingen är att Canon förbättrar mycket av det som kan förbättras så att de har en modern modell på marknaden.

Mycket för pengarna / prisvärd är f.ö. subjektivt, eller?

Jag tycker att Eos 50D ger mycket för pengarna även om 40D ger ännu mer. Du kan använda kameran för allehanda yrkesfoto trots att den är rätt billig.

 

[J O Härnström]

Jag får väl "erkänna" att suget efter 50D börjar komma.
Displayen, AF i liveview och justeringen av ev. felfokuserande objektiv är finesser som jag kan ha nytta av.
Makrofotografering kan underlättas betydligt med liveview.

Skillnaden mellan 20D och 40D i bildkvalitet är inget jättekliv men finns där.
För min del så går det mycket bra att använda 40D i kyrkan med ljusstarka objektiv.

Valet mellan 5D och 50D är inte svårt.
Särskilt inte nu när 5D Mark II kommer. M II:an är nog så bra att den blir förstaval vid uppgradering till fullformat.

Har du beställt 50D än Erik? Tänk dig den med EF 4/300mm i gryningen någonstans ute i havsbandet med sjöfåglar och höstfärger.

Mvh J O

 

[Raderad14]

Jag får väl "erkänna" att suget efter 50D börjar komma.
Displayen, AF i liveview och justeringen av ev. felfokuserande objektiv är finesser som jag kan ha nytta av.
Makrofotografering kan underlättas betydligt med liveview.

Skillnaden mellan 20D och 40D i bildkvalitet är inget jättekliv men finns där.
För min del så går det mycket bra att använda 40D i kyrkan med ljusstarka objektiv.

Valet mellan 5D och 50D är inte svårt.
Särskilt inte nu när 5D Mark II kommer. M II:an är nog så bra att den blir förstaval vid uppgradering till fullformat.

Har du beställt 50D än Erik? Tänk dig den med EF 4/300mm i gryningen någonstans ute i havsbandet med sjöfåglar och höstfärger.

Mvh J O

Svar ja, Jan Olof! #89 i kön på Cyber; vad de nu betyder :-(

Det är så; att när jag jämnför mina F1, A1, EOS3 bilder med mina snäljåpar från 20,30,40; så saknar jag "nåt ut i kanten"

Jag har optiken; jag saknar någon som kann ta emot.
Faktum är att jag ser fotografer som strebar efter räckvidd (mm x 1,6)
Det gör inte jag!
5D+300/4 i havsbandet....de du! (men den köpte ju du; eller va detr tvärt om ?)

Min 200/2.8 duger; jag är ju så snäll mot fåglar.....

 

[J O Härnström]

Jomenvisst.
En 5D i fint skick för ca 9000 kr sätter fart på snålvattnet, men först en 50D i så fall.
Nu lär det väl inte bli någotdera för min del. Osten ska stå på bordet först. Högst på önskelistan ligger just nu ett 2,8/200mm L, jag sålde mitt i somras vilket inte var det smartaste jag gjort.

 

[Raderad14]

Jomenvisst.
En 5D i fint skick för ca 9000 kr sätter fart på snålvattnet, men först en 50D i så fall.
Nu lär det väl inte bli någotdera för min del. Osten ska stå på bordet först. Högst på önskelistan ligger just nu ett 2,8/200mm L, jag sålde mitt i somras vilket inte var det smartaste jag gjort.

Osten är en ting; 5DMII är nåt annat.
Jag tor jag kann ta bättre fotos med en 5DMII; SÅ DUM ÄR JAG.............

 

[StaffanW]

Hur är det med skillnaden i snabbhet mellan FF och 1,6 från att man trycker ner avtryckaren till första bilden? Eller är det bara väntetiden tills man kan ta nästa bild som skiljer?

Snabbheten i avtryck har nog inget att göra med FF och 1.6. En 1DsMK1/II/III är alla snabbare än tex 450D mfl. Man får nog istället jämföra en specifik kamera mot en annan.

Men här pratar vi om 5D och 50D. Har själv 5D och var i affären och klämde på en 50D. Och nog tyckte jag att 50D kändes snabbare vad gäller avtryckaren till första bilden. Även autofokus (och naturligtvis bilder per sekund) gör kameran till en snabbare kamera än gamla 5D.

Men personligen vill jag inte byta min 5D mot en 50D, men så äälskar jag också det korta skärpedjup som 5D kan ge.

 

[macrobild]

Gött att höra, Magnus! En av FS´s långkörare jobbar nu röven av sej för att bevisa motsatsen. D.v.s. bara en "upphottning"

Om det inte är ett jättelyft; så är lyftet större enn mellan tidligare XXD-versioner; tycker jag.

Mycket för pengarna / prisvärd är f.ö. subjektivt, eller?

Mvh Erik J

ganska intressant hur man skall värdera saker och ting eller hur ERIK.
Vi har olika erfarenhet och troligen kunskap vad som skall ses som ett jättekliv, beroende på att vi kanske har provat och jämfört ett stort antal kameror, men det kommer alltid att finnas personer som du Erik som söker svaret hos andra och för att möjligen bekräfta sitt eget val av kamera.

Jag skriver detta med tanke på Magnus svar på förra sidan till dig Erik eftersom du har haft så svårt att acceptera de fynd jag har visat. Jag har inte jobbat röven av mig, utan bara delgivit det jag har sett efter att ha provat 50d och 40d.
-----------------------------------------------------------------------------

I övrigt håller jag med Magnus Fröderberg i allt det han skriver som svar till dig ERIK .
DVS

Visst är det bara frågan om en upphottning. Men det är på många punkter och då blir summan rätt påtagligen. Men 40D är också ett bra val med sitt låga pris.

Jag fotade bröllop i helgen och använde både både ISO 6400 och 12800 med 50D, för mig är det en stor skillnad mot 40D som bara klarade ISO 3200. Att 40D skulle kunnat klara ISO 6400 är en annan fråga.

Om det inte är ett jättelyft; så är lyftet större enn mellan tidligare XXD-versioner; tycker jag.
Skifter mellan 10D och 20D var ett jättelyft. Det här skiftet är större än mellan 20D och 30D, men ungefär som mellan 30D och 40D.

Har man Eos 40D och inte fotar i svagt ljus behöver man inte tänka så mycket på 50D. Det viktiga med uppgraderingen är att Canon förbättrar mycket av det som kan förbättras så att de har en modern modell på marknaden.

Mycket för pengarna / prisvärd är f.ö. subjektivt, eller?
Jag tycker att Eos 50D ger mycket för pengarna även om 40D ger ännu mer. Du kan använda kameran för allehanda yrkesfoto trots att den är rätt billig.

 

[Lost_One]

Snabbheten i avtryck har nog inget att göra med FF och 1.6. En 1DsMK1/II/III är alla snabbare än tex 450D mfl. Man får nog istället jämföra en specifik kamera mot en annan.

Men här pratar vi om 5D och 50D. Har själv 5D och var i affären och klämde på en 50D. Och nog tyckte jag att 50D kändes snabbare vad gäller avtryckaren till första bilden. Även autofokus (och naturligtvis bilder per sekund) gör kameran till en snabbare kamera än gamla 5D.

Men personligen vill jag inte byta min 5D mot en 50D, men så äälskar jag också det korta skärpedjup som 5D kan ge.

Mkt informativt inlägg, velar enormt mellan beg 5D och ny 50D för tillfället, ff-sensor vore härligt men o andra sidan fotar jag mestadels motorsport så jag är rädd att 5D blir lite för slö tyvärr.
O andra sidan antar jag att den knappast är segare än den 350D som jag fotar med idag. Beslutsångest är bara förnamnet...

Jag gillar ifs att vara kärringen mot strömmen, så jag skulle kunna tänka mig att köpa en 5D till actionfoto bara för att