50mm

[Arleklint]

Om man önskar sig ett bra 50mm för Nikon, är det då Nikkor 50/1.4 som gäller, eller finns billigare prisvärda pirater som inte är avsevärt sämre?

 

[sagan]

vad är det för fel på Nikkor 50mm f/1.8 ? (1400 kr på cyber)

 

[Arleklint]

Att den inte är ljussvagare. Och inte medger samma korta skärpedjup. Speciellt som den i framtiden skall sitta på en DSLR med liten sensor.

 

[Kodiak]

Självklart!
Jag fick tag på ett 1,4 billigt begagnat, såg ett häromdagen nånstans (f/1,4D) för 2500 kr. Men skärpan ska tydligen vara bättre på 1,8 så om du absolut inte behöver det halva steget bättre ljusstyrka så får du ju ett kanonobjektiv till en billig peng.

/Svante

 

[sagan]

någon pirat med f/1.4 finns inte vad jag vet...och även om det fanns tror jag inte de skulle vara så mycket billigare..3744 kr är ju inget jättehögt pris direkt.

 

[jimh]

Med f/1.8 får du ett skärpedjup på 2,7 cm på en meters avstånd. Med f/1.4 blir skärpedjupet 2,1 cm. Det är ingen jätteskillnad direkt.

Men 1.4-varianten är ju ett gedignare objektiv förstås.

 

[PrinsValium]

Schönherr har ett pris på 2700 för ett 1.4D i skick B och enligt min egen erfarenhet brukar deras begagnade saker se rätt så bra ut. Sen brukar inte deras lista stämma riktigt med vad dom har inne alla gånger dock.

 

[Arleklint]

Beggat 50 f/1.4 låter rimligt då. Ett överkomligt pris. Tack! Bör funka fint för porträtt på en D100.

Lite trist med små sensorer. Korta skärpedjup blir dyra

 

[sagan]

Jag tycker det går rätt bra..400mm f/5.6
bild
50mm f/2.8 bild

 

[jimh]

arleklint skrev:
Lite trist med små sensorer. Korta skärpedjup blir dyra

När det gäller porträttobjektiv tycker jag precis tvärtom. Det är billigare med digitalt. Ett 50/1.4 till en digitalare är billigare än ett 85/1.4 som man skulle velat ha till småbild. Och ett 50/1.8 är enormt mycket billigare än ett 85/1.8.

Jag brukar sällan använda större bländare än f/4 vid ansiktsporträtt. Båda ögonen blir ändå inte skarpa om inte personen står helt parallellt med filmplanet. Och så stor skillnad gör inte skillnaden i sensorstorlek.

 

[Arleklint]

Vad jag menade var att kort skärpedjup kostade mer med liten sensor.

 

[jimh]

Fast egentligen så är prisskillnaden liten med bibehållen bildvinkel. Nu verkar Nikkor 50/1.2 ovanlig i Sverigen men kollar man i amerikat så ligger den i ungefär samma prisnivå som ett 85/1.8 och de två har ungefär samma skärpedjup.

 

[Arleklint]

Med det bör ju inte gälla generellt utan kanske just bara vid 50mm.

Medveten om att vi är i fel tråd, men det löser ju du smidigt

Smiter iväg ut och fotar nu strax.

 

[Joker]

Jag säger - Köp en ny 50/1,8. Det är skarp som attan t o m skarpare än den dyrare. Skillnaden i skärpedjup (eller brist på) mellan den och 1,4an är inte ett vettigt argument. Ja, det vore t o m märkligt om det vore viktigare än skärpa.

1,8 känns lite plastig och glapp när den inte sitter på ett hus men väl på plats är den gedigen.

 

[Sinuslinus]

Jag har en Nikkor 50/1,4 av den gamla varianten; ur-AI (ingen AIS ellern åt sånt) och alla bilder albumet från Båtbgyggarskolan är tagna med den.

1.8:an ska vara skarpare än 1,4 men jag har inte testat så jag vet inte men jag tycker att det mitt objektiv har ful oskärpa på 1.4-2. I princip så var det de bländaröppningarna som jag körde med på skolan. Det blir väldigt distinkt oskärpa.

Stor och tung är den också. Gedigen var ordet.

Vet inte om AF-varianten skiljer sig...

 

[Sinuslinus]

Det kan inte skilja mycket i skärpedjup mellan bl 1,4 och 1,8. Det är ju bara ett halvt steg.

 

[Arleklint]

Det skiljer mer om sensorn är liten än på en fullstor, men hur mycket det skiljer vid olika avstånd törs jag inte uttala mig om på rak arm.