4/3, hur mås det?

[horvendile]

Hallå!
En bekant till mig har en Olympus E-510 och funderar på objektivanskaffning. Jag som gärna shoppar fotoprylar för andras pengar kastade mig raskt in i funderandet, men jag kan den delen av fotovärlden alldeles för dåligt.
Såvitt jag kan se verkar det inte finnas mycket nya kameror för 4/3-formatet (som väl är vad som gäller på den kameran?). Objektivutbudet verkar också en smula på upphällningen, särskilt om man letar efter något ganska vidvinkligt med skaplig ljusstyrka och autofokus.

Jag kan inte påstå att jag gjort grundliga efterforskningar. Har jag fått allt om bakfoten, eller är det så att det inte är mycket liv i 4/3-fattningen i dag? Och att man kanske borde titta på m4/3 i stället? För att kanske kunna använda något av sina 4/3-objektiv (eventuellt helmanuellt) på en ny kamera.

 

[Agent00soul]

Hallå!
En bekant till mig har en Olympus E-510 och funderar på objektivanskaffning. Jag som gärna shoppar fotoprylar för andras pengar kastade mig raskt in i funderandet, men jag kan den delen av fotovärlden alldeles för dåligt.
Såvitt jag kan se verkar det inte finnas mycket nya kameror för 4/3-formatet (som väl är vad som gäller på den kameran?). Objektivutbudet verkar också en smula på upphällningen, särskilt om man letar efter något ganska vidvinkligt med skaplig ljusstyrka och autofokus.

Jag kan inte påstå att jag gjort grundliga efterforskningar. Har jag fått allt om bakfoten, eller är det så att det inte är mycket liv i 4/3-fattningen i dag? Och att man kanske borde titta på m4/3 i stället? För att kanske kunna använda något av sina 4/3-objektiv (eventuellt helmanuellt) på en ny kamera.

Om man inte redan har en investering i fina 4/3-objektiv, rekommenderar jag att titta på m4/3 i stället. Det är helt klart spegellösa kameror som är framtiden.

 

[Andreas S Eriksson]

Om man inte redan har en investering i fina 4/3-objektiv, rekommenderar jag att titta på m4/3 i stället. Det är helt klart spegellösa kameror som är framtiden.

Om en inbiten Canonist får låna tråden och passa på att fråga....
m4/3 är det som heter Micro 4/3? Är det bara fattningen som skiljer 4/3 och m4/3 åt?

 

[EJM68]

Såvitt jag kan se verkar det inte finnas mycket nya kameror för 4/3-formatet (som väl är vad som gäller på den kameran?). Objektivutbudet verkar också en smula på upphällningen, särskilt om man letar efter något ganska vidvinkligt med skaplig ljusstyrka och autofokus.

Det finns ett par trådar här på FS där detta diskuteras. Olympus informerade för ett tag sedan att objektivutvecklingen stoppas och att enbart ett hus kommer utvecklas nämligen E-X serien, där E-5 är den sista. De nämnde också att E-X serien kommer ersättas av m43 så fort ett konkurrenskraftigt hus finns. Det finns vissa som hoppas att 43 återuppstår, men om man tittar på forumaktiviteten är det mer liv kring m43 än vad det var kring 43.

 

[PMD]

Om en inbiten Canonist får låna tråden och passa på att fråga....
m4/3 är det som heter Micro 4/3? Är det bara fattningen som skiljer 4/3 och m4/3 åt?

Fattning och registeravstånd skiljer. Eftersom m4/3-kameror (Micro Four Thirds) inte har någon spegel så är registeravståndet betydligt kortare och objektiven kan göras mindre.

Sensorstorleken är densamma för 4/3 och m4/3.

4/3-objektiv kan användas på m4/3-kameror med adapter, i väldigt många fall med fungerande (men lite långsam) autofokus.

 

[cango]

4/3-objektiv kan användas på m4/3-kameror med adapter, i väldigt många fall med fungerande (men lite långsam) autofokus.

Finns det några 4/3 med AF, som ej funkar (ens långsamt) med autofokus på m4/3?

 

[Fredrik AVT]

Man kan se det på olika sett. Det verkar som om egentliga 4/3 är död men objektiven stöds, om än med idag lite långsam autofokus, av m43 kameror.

Detta medför låga begagnatprisar på 4/3 objektiv. Det är köparens marknad. Pro serien, med bl a 12-60/2,8-4,0, 14-54/2,8-3,5, 50-200/2,8-3,5 och SWD versionen av samma, 8/3,5, 50/2,0 macro, är samtliga vädertätade och håller hög optisk och mekanisk kvalitet. Då systemet lever i ovisshet är begpriserna mellan 1/3 och 1/2 nypriset. 14-54 som kostar 2.500:- beg motsvarar optisk och mekaniskt närmast Canon 24-105/4,0 L med ett begpris på ca 6000:- och 50-200 (beg 3.500-4.000) (behövs ej SWD versionen på E5X0 serien) motsvarar närmast Canon 100-400/4,5-5,6L på fullformat (beg 8000:- eller mer). Olympusobjektiven och E5X0 serien har dock långsammare autofokus än Canon. Beg försäljningen sedan blir förstås osäker i sin tur. Sett till vad man får idag är dock pris/prestanda utmärkt.

 

[fiolmattias]

Olympusobjektiven och E5X0 serien har dock långsammare autofokus än Canon.

Det var en sanning med modifikation
E-520 fokuserar snabbare än 5D1 och 5D2, med de flesta objektiv.

Men jag skulle inte uppmuntra en ägare av andra kamerahus än E-30 & E-X att köpa NYA objektiv till sin kamera. Begagnade innebär dock en obetydlig förlust om det skulle visa sig att Olympus aldrig får till AF-hastigheten på Pen-serien.

 

[Fredrik AVT]

Finns det några 4/3 med AF, som ej funkar (ens långsamt) med autofokus på m4/3?

Jag hade för mig att de äldre icke SWD objektiven som inte stödjer imager AF, som t ex 14-54/2,8-3,5 version ett, inte fungerade med AF på m43 (som bara använder imager AF - sensorn alltså) men jag har blivit emotsagd och har inte provat själv.

Jag vill tillägga att vill man ha fasta brännvidder finns det mer till m43 och flera av dessa håller hög optisk kvalitet. Vill man dock ha bättre zoomar med bättre skärpa och större bländare (och inte vill lägga ut ca 12.000:- på Panasonic 12-35/2,8 och 35-100/2,8 (ej prissatt)) så gäller fortfarande 4/3 objektiven, men då begagnat. Ser ingen mening med att köpa nya 4/3 objektiv med tanke på osäkerheten med systemet och de är då inte billigare än motsv Canon och Nikon. Begagnat är de dock rena fynden.

 

[Agent00soul]

Jag hade för mig att de äldre icke SWD objektiven som inte stödjer imager AF, som t ex 14-54/2,8-3,5 version ett, inte fungerade med AF på m43 (som bara använder imager AF - sensorn alltså) men jag har blivit emotsagd och har inte provat själv.

Jag har 14-54, 35 mm macro och 50-200 utan SWD. De fungerar med AF på mina E-P1 och E-M5.

 

[Fredrik AVT]

Jag har 14-54, 35 mm macro och 50-200 utan SWD. De fungerar med AF på mina E-P1 och E-M5.

Har du 14-54 version ett eller version II (blå ring fram)?

 

[mapem]

Olympus kan ju tänkas komma med en adapter med fasdetektering, precis som Sony gjort till NEX, som skulle göra 4/3-objektiv med SWD lika snabba som på en 4/3-kamera. Det vore rätt smart för alla dem som investerat i de dyra men fina SWD-gluggarna.

Sen kan man ju undra hur en proffs-m43 skulle se ut. OM-D E-M5 finns ju redan och används uppenbarligen av proffs som det verkar. Men kanske en aning större med bättre grepp, lite robustare knappar och kanske med redan inbyggd fasdetektering. Får man fram en sån finns det knappast nån anledning att bygga nya 4/3-kameror.

Sonys fasdetekterande adapter har ju en halvgenomskinlig spegel. Är det nödvändigt? Finns annan teknik att uppnå fasdetekterande AF med spegellös kamera?

 

[Agent00soul]

Har du 14-54 version ett eller version II (blå ring fram)?

Jag har den ursprungliga, som kom med E-1 (utan blå ring).

 

[Agent00soul]

Sonys fasdetekterande adapter har ju en halvgenomskinlig spegel. Är det nödvändigt? Finns annan teknik att uppnå fasdetekterande AF med spegellös kamera?

En spegel är nödvändig, såvida man inte lägger fasdetektorer på själva sensorn. Fuji, Nikon, Canon och Sony har sådana lösningar men prestandan på dessa är visst inte helt övertygande.

 

[horvendile]

Mycket bra info här. Tackar!

 

[PMD]

Sonys fasdetekterande adapter har ju en halvgenomskinlig spegel. Är det nödvändigt? Finns annan teknik att uppnå fasdetekterande AF med spegellös kamera?

Ja, med fasdetekterande AF-sensorer på bildsensorn. Nikon 1 har bra prestanda med sådana om jag förstått rätt, men ingen annan verkar ha fått till något högpresterande.