18-55/3,5-5,6 vs. 16-85/3,5-5,6

[Törnfeldt]

Hej på er,
Ställer en fråga till den som kan svara.
Vinner man på att byta ut kit-gluggen 18-55 mot 16-85? Förutom brännvidden naturligtvis. Jag tänker främst på bildkvalité, byggkvalité etc.


God Jul
//Sebbe

 

[and30ers]

16-85VR vinner nog på alla områden utom vikt, pris och ljusstyrka. Dessutom har den VR bildstabilisering vilket din 18-55:a verkar sakna.
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/nikon18-55f35-56vr/tloader.htm
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/nikon16-85f35-56vr/tloader.htm

Kanske Sigma 17-70/2.8-4 OS kan vara ett alternativ, billigare än 16-85VR och nästan 1 steg bättre ljusstyrka genom hela registret. Något din D80 säkert mår bra av då det halverar ISO-talet.
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/sigma17-70f28-4os/tloader.htm

 

[Törnfeldt]

Just det, Sigmas 17-70 är absolut ett alternativ.
Tack för tipset!

 

[PeHi]

Jag gjorde uppgraderingen från 18-55 till 16-85 och tyckte att det var ett rejält kliv upp i både bildkvalitet och byggkvalitet. 16-85:an är i stort det enda jag saknar från tiden med DX, jag gillade verkligen den gluggen. Rekommenderas!

 

[megapixelracet]

Om du har 18-55 VR så vinner du nåt, har du ED 2 så märker du ingen som helst skillnad rent bildmässigt. Byggkvaliteten på 18-55 VR är bättre än ED 2, ED 2 är nog det sämsta som någonsin gjorts. 16-85 är ca 1000 gånger bättre byggd än båda. Har du en D3100, D3000, D60 eller liknande så skymmer 16-85 blixten på alla brännvidder. En liten kamera blir dessutom väldigt obalanserad med 16-85. Kameran blir 300 gram tyngre också, men den kommer kännas ungefär dubbelt så tung och otymplig. 1:5 i förstoringsgrad mot 18-55's 1:3 och det märks.

MEN du hittar inget bättre mer allround till en Nikon. Billigt, bra och original Nikon så allt fungerar som det ska.