150 mm makroobjektiv på gång?

[Agent00soul]

Olympus har ansökt om patent för ett 150 mm f/2,8 makroobjektiv.
Skulle du vara intresserad av ett makroobjektiv med så lång brännvidd? Man får förstås räkna med ett betydligt högre pris än för det redan utannonserade 60 mm makroobjektivet.
Det ryktas om versioner både för micro-4/3 och för vanliga 4/3, men detta är väldigt oklart.

 

[Fredrik O.]

Tja det är ju onekligen ett kul objektiv om det blir något av det. På en m43-kamera blir det ju ett 300 mm macro. Däremot så vet jag inte vad man skulle ha för användningsområde för det. Åandra sidan kommer det ju att fungera som ett ljusstarkt tele. Frågan är ju bara vad priset skulle bli. För över 10 000 kronor så behöver man helt klart ha ett konkret behov av det innan man köper.

Oavsett så är det ju hur kul som helst att det kommer så pass många intressanta, och även udda, objektiv för m43.

 

[msjolund]

Min största fundering är varför inte Olympus släpper något fast objektiv för m4/3 mellan deras 17 och 45, med samma kvalitet som deras 12mm och 45mm. Visst, 20mm finns från Panasonic, men det passar inte särsilkt bra på någon nyare Olympus-kamera med den långsamma autofokusen, eller ens designen. Panasonics 25mm finns ju också, men den ska ju vara rätt ljudlig när den sitter på en Olympus-kamera, och den kostar ju en hel del för att vara ett "normalobjektiv".

De verkar satsa hårt på längre brännvidder nu, men borde inte marknaden vara rätt stor för ett prisvärt objektiv runt 25mm?

 

[Agent00soul]

De verkar satsa hårt på längre brännvidder nu, men borde inte marknaden vara rätt stor för ett prisvärt objektiv runt 25mm?

Jo. I längden kan det helt enkelt inte fattas i Olympus sortiment. Frågan är bara när det kommer och vad de kommer att satsa på när det gäller ljusstyrka, brännvidd, kompakthet, väderskydd osv.

 

[Fredrik O.]

Kan inte annat än att hålla med. Jag skulle vilja se en hel serie i samma anda som deras 45 mm 1.8. Små, lätta, billiga och med hög optisk kvalité. Sen får de så klart gärna göra dyrare varianter i metall som är vädertätade mm. men med tanke på hur väl mottagen deras 45 mm blivit så tror jag helt klart att det finns ett tomrum på marknaden att fylla.

 

[antonlindstrom]

Det är ganska uppenbart vid det här laget att 4/3 och m4/3 har fått ett mycket varmt mottagande och det finns potential som många kanske inte väntat sig från början.

Utvecklingen av husen fram tills idag är bara den en fröjd, jag tror vi alla minns barndomsproblemen med seghet och andra tråkigheter. Idag går det att få grymt rappa och välbyggda hus.

Optikutbudet för formaten är redan idag ganska stort, och det finns såvitt jag vet inget som tyder på att utvecklingen på den fronten skulle avstanna. Ett macro på motsvarande 300mm anser jag är ganska extremt, finns det någon utsago om närgräns? Utan att ha provat är min spontana reaktion att det kommer efterfrågas optisk stabilisering i ett sådant objektiv, ska absolut bli spännande att se vad 2012 kommer att leverera.

 

[Fredrik AVT]

Tittar man historiskt så har Olympusobjektiven i de övre klasserna varit väldigt dyra - oklart hur de tänkt. Deras 150/2,0 gick ju loss på 25.000:-. Olympus ville nog få det till att det var ett 300, jo jag tackar men då blir det ett 300/4,0. Canon 135/2,0 kostar ca hälften liksom 300/4,0 IS. Oly 300/2,8 går loss på 70.000:- och tillfälligt ligger Canons nära men kommer nog hamna runt 50.000:- snart. Nikons 300/2,8 VR ligger på 45.000:-. Jo, visst kan man hävda att Oly 300 motsv 600mm men då bl 5,6. Samma historia gäller 90-250/2,8. Faktiska brännvidden är 90-250 vill man sedan hävda att brännvidden motsvarar 180-500 blir bländaren 5,6 osv.

Vart jag vill är att Olympus har en historia att prismässigt sätta sina objektiv som att de hade dubbla brännvidden men "glömma bort" att multiplicera bländartalet mot fullformat. Får hoppas att om en 150/2,8 makro släpps att de lärt sig något och prissätter det efter faktisk brännvidd och bländare (fast jag skulle bli förvånad) - d v s 12-15.000:- (andra märkesmakro med brännvidd 180-200 kostar runt detta så det är rimligt). Vi får se.

 

[Agent00soul]

Utan att ha provat är min spontana reaktion att det kommer efterfrågas optisk stabilisering i ett sådant objektiv, ska absolut bli spännande att se vad 2012 kommer att leverera.

Optisk stabilisering har sina begränsningar vid makro, eftersom de oftast bara korrigerar för ändring av kameravinkeln. Vid makrotagning har även parallellförflyttning av kameran betydelse, liksom kanske även rotation, vilket är helt omöjligt att korrigera för optiskt. Den nya IBISen i E-M5 klarar alla dessa dimensioner (fem totalt).

 

[EJM68]

Tittar man historiskt så har Olympusobjektiven i de övre klasserna varit väldigt dyra - oklart hur de tänkt. Deras 150/2,0 gick ju loss på 25.000:-.

35-100/2 och 150/2.0 kostade kring 16-17Kkr de första åren. Visst väldigt dyrt, men ändå överkomligt. Jag tror att försäljningen av Top pro var låg och Oly var tvungna att höja priset. De som ändå var intresserade av dessa gluggar betalar ändå.

Angående 150/2.8 som Macro; det behövs lite brännvidd för att få blurr i bakgrunden. Vid fotografering med 50-200 på närgränsen behövs 150 mm för att lösa upp bakgrunden.

Finns fotografer som kör med Sigma 150 på 4/3 samt gillar vissa Nikons 300/4 med mellanringar på småbild. Alltså bildvinkeln är inte helt omöjlig, men användningsområdet är ganska snävt.

 

[Bussmicke]

300 mm låter mer som fågelobjektiv..

//Bussmicke (www.bussmicke.se)