Att AF-hastigheten försämras påpekas ofta men det är väl en självklarhet med växande brännvidd. Hittills har ingen visat (som jag har sett) hur ett objektiv med extender står sig mot ett originalobjektiv med samma brännvidd som den resulterande brännvidden för objektiv + extender. Det är väl det enda viktiga och avgörande. Det är väl för att få ökad brännvidd som man sätter på extender?
Det är säker som du säger, men jag förstår inte riktigt varför. Det är samma objektiv i båda fallen. Samma rörelse och samma massa som ska flyttas, med samma fokusmotor. Varför tar det då dubbelt så lång tid med en liten "kloss" med lite glas emellan gluggen och huset?
Precis, ökad brännvidd, utan att tappa för mycket hastighet och skärpa. De tester och omdömen jag har läst tyder på att skärpeförsämringen kan jag leva med. Det är svårare att uppskatta och avgöra hur hastigheten kommer att påverka fotograferandet utan att testa...
Jag vet inte heller den exakta förklaringen men för det första så är det ju lätt att konstatera att fokuseringstiden ökar med ökande brännvid för alla objektiv.
Jo, men jämförelse med AF-hastigheten utan extender är, enligt min uppfattning, meningslös. Det enda intressanta är hur AF-hastigheten står sig mot andra alternativ med samma ljusstyrka och brännvidd.
Hur för Du ett sådant resonemang? Jag märker tydlig skillnad på fokuseringshastigheten mellan 70 x 2 och 200 x 2. Hur jämför Du då 70x2 - 200x2 med 100x2 - 400x2? Du har ett spann på 140 mm till 800 mm där bara 200 mm - 400 mm överlappar. Fokuseringshastigheten följer helt klart summa aktuell brännvidd.
