1,3x converter .. hade f/2,8 blivit f/3,5?

[niclasforsberg]

Undrar lite, rent teoretiskt/hypotetiskt.

En converter 1,4x försämrar som bekant ljuset dubbelt så mkt.
Om (tanker i Canontermer) Canon hade en converter med 1,3x förlängningsfaktor.. vad tror ni då att försämringen hade varit ljusmässigt?
Hade f/2,8 blivit 3,5 & f/4 blivit f/4,5?

Detta handlar ju om matematik och det är något som intresserar mig ytterst lite.
Nyfiken i största allmänhet.
/Niclas Forsberg www.niclasforsberg.com

 

[apersson850]

Må så vara, men multiplicera kan du nog ändå.
2,8 * 1,3 = 3,6 exempelvis.

 

[eskil23]

En 1,25x konverter tappar ett halvt bländarsteg (f/2,8 blir f/3,5)
En 1,43x konverter tappar ett helt bländarsteg (f/2,8 blir f/4)
En 1,72x konverter tappar ett och ett halvt bländarsteg (f/2,8 blir f/4,8)
En 2x konverter tappar två bländarsteg (f/2,8 blir f/5,6)

 

[niclasforsberg]

Jo alltså matematiken är ju inte svår på det viset. Det jag fiskar efter är ju när det tippar över..
1,43 x f/2,8 blir ju i sanningens namn 4,004 och ändå så vippar det inte över och blir sämre än f/4..
Jaja, vi släpper det där.

Jag hade gärna sett 1,25ggr converter.. för att få tex 500mm f/3,5, med nästan oförstörda prestanda.
/Niclas Forsberg

 

[pdahlen]

Kanske tänkar jag helt fel, men kameran med TC ger väl en flytande bländare, så det blir precis som matematiken, dvs f/4,004, inget man behöver att fundera på

 

[niclasforsberg]

Nej detta är inget jag grubblar over. Men eftersom det är flytande men ändå stegvis i praktiken så spelar det ändå roll, om än endast i teorin.
Min slutsats är alltså att en 1,25x converter hade öppnat upp nya möjligheter i kombo med supertele.. Jag tycker faktiskt att det är lite märkligt att inte det existerar redan (tanker som sagt i Canon EF termer).

Ngn som anar varför den inte redan finns?
Jag menar 1,4x ger ju ett rättså helt annat resultat i jämförelse så ngt direkt alternative finns inte vad jag kan se.

/Niclas Forsberg

 

[NikonFX]

Det finns en konverter på 1,25X redan men då bara till Nikon och bara till Nikon 800/5,6.

 

[TBone]

...men ändå stegvis i praktiken så spelar det ändå roll, om än

Vad menar du? Jag förstår inte alls vad du vill säga.

 

[niclasforsberg]

Oj shit.. jag tror inte jag kan förklara det enklare.
Matematiken är ju som sagt enkel men i kameran så finns tyvärr inga flytande bländartal.. eller gör det det i din kamera?
Skämt å sido.. stegen måste vi nog förhålla oss till i antigen hela, halva eller på annat vis uppdelade steg.
/Niclas Forsberg

 

[NikonFX]

Finns väl högvis med objektiv som har steglös bländare.

 

[TBone]

oj shit.. jag tror inte jag kan förklara det enklare.
Matematiken är ju som sagt enkel men i kameran så finns tyvärr Inga flytande bländartal.. eller gör det det i din kamera?
Skämt å sido.. stegen måste vi förhålla oss till i hela, halva eller på annat vis uppdelade steg.
/Niclas Forsberg

Jag skulle säga tvärt om: det finns "inga" fasta steg. Ett "steg" är endast förhållandet mellan två bländaröppnningar och det förhållandet är att ytan dubbleras. Vid dubbel yta på en cirkel så ökar radien med fakton ~1,41 (för att vara exakt kvadratroten ur 2). Det finns inget speciellet eller magist på något sätt vid bländare 4 eller någon annan bländare.

Dessutom, ett objektiv som är märkt med maxbländare 2,8 har sannolikt inte exakt 2,8 som största bländare. det kan i verkligheten mycket väl vara 2,7 eller 2,9.

 

[niclasforsberg]

Finns väl högvis med objektiv som har steglös bländare.

Och din kamera kan också visa att den exponerar på typ f/5,8 också eller?
/Niclas Forsberg

 

[niclasforsberg]

Jag skulle säga tvärt om: det finns "inga" fasta steg. Ett "steg" är endast förhållandet mellan två bländaröppnningar och det förhållandet är att ytan dubbleras. Vid dubbel yta på en cirkel så ökar radien med fakton ~1,41 (för att vara exakt kvadratroten ur 2). Det finns inget speciellet eller magist på något sätt vid bländare 4 eller någon annan bländare.

Dessutom, ett objektiv som är märkt med maxbländare 2,8 har sannolikt inte exakt 2,8 som största bländare. det kan i verkligheten mycket väl vara 2,7 eller 2,9.

Jag utgår ifrån att jag har svårt att förklara mig.. vill ju inte antyda att ni är tröga (fniss**)
Det jag pratar är ju såklart hur dessa flytande tal hanteras i kamerahuset. Det är ju liksom där vi tvingas hantera stegen i praktiken. Det är hur som haver så jag ser det hela.
Blir det klarare då kanske?
/Niclas Forsberg

 

[NikonFX]

Och din kamera kan också exponera på f/5,8 också eller?
/Niclas Forsberg

Kameran kan ju exponera vid vilken bländare som helst, även f/5,8.

 

[niclasforsberg]

Kameran kan ju exponera vid vilken bländare som helst, även f/5,8.

"Kan" .. Ja i teorin ja.. enligt mig och enligt dig också i praktiken. Där ser vi helt enkelt saken lite olika.
Helt ok.
/Niclas Forsberg

 

[NikonFX]

Jag utgår ifrån att jag har svårt att förklara mig.. ....

Nej, inget problem med förklaringen och inte heller med andras tröghet utan du har helt enkelt inte helt rätt ingångsvärden.

 

[niclasforsberg]

Ok.
Jag tycker mig se olikt tänkande.. oavsett värden hit eller dit.
Som sagt det är helt ok. Jag förstår och du förstår.. så alla vägar bär till Rom även dennan gang.
/Niclas Forsberg

 

[NikonFX]

"Kan" .. Ja i teorin ja.. enligt mig och enligt dig också i praktiken. Där ser vi helt enkelt saken lite olika.
Helt ok.
/Niclas Forsberg

Ställ in tid och ISO på kameran och tryck av. Vilken bländare objektivet är inställd på har ju ingenting alls att göra med det. Sen har de flesta kameror endast en möjlighet att justera exponeringen i 1/3 steg men det har ju ingen med bländaren att göra.

 

[niclasforsberg]

Ställ in tid och ISO på kameran och tryck av. Vilken bländare objektivet är inställd på har ju ingenting alls att göra med det. Sen har de flesta kameror endast en möjlighet att justera exponeringen i 1/3 steg men det har ju ingen med bländaren att göra.

Nej det vill jag verkligen inte påstå heller.

Men fortfarande så kan du inte smyga in kameran att ta hänsyn till de flytande talen, inte så som man hade önskat enligt mitt sätt att se det iaf.
Jaja
/Niclas Forsberg

 

[Gunnar]

Jag hade gärna sett 1,25ggr converter.. för att få tex 500mm f/3,5, med nästan oförstörda prestanda.
/Niclas Forsberg[/QUOTE]

Det finns faktiskt en converter från Canon, som visserligen är nästan omöjlig att få tag i, som förlänger 1,26 ggr. Den tillverkades för att folk med dyra FD-teleobjektiv skulle kunna använda dessa på EF-kameror när objektivfattningen gjordes om. För t. ex. ett 2,8 objektiv gav denna konverter en största bländare på 3,5. se länk: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/fdeos.htm