är de lönt att byta för VR?

[punchline82]

jag köpte ett tamron 90/2.8 begagnat för inte så länge sen. det saknar ju nån slags bild stabilicering. och jag kan seja att de gör jag också när jag använder de på fri hand. nu är frågan, jag är ju inte miljonär som kan köpa glugg efter glugg men tänkte om man skulle sälja detta tamron för att sedan köpa ett nikkor 85/3.5 med VR. eller är det ett skit dumt val av mej?
tycker ni jag ska ha kvar mitt tamron istället?
hur skulle ni ha gjort?
vet att jag borde tänkt på de innan jag köpte objektivet men nu är saken skedd och går inte att ångra. så tips är varmt välkommna nu. vet redan att jag borde gjort si å så från början men ibland tänker man inte riktigt. alltså tamron är ju en skit bra glugg bara de att den saknar nån slags stabilicering. kan gärna ha kvar den om jag fotar makro inomhus. eller med stativ. men att hålla den på fri hand de är nästan omöjligt. så vad ska jag göra i denna situation??

 

[jonas_erik]

Hej ! Om du använder objektivet till annat än macro är det ju bra med VR.annars så köp ett bra stativ till din Tamron ! MVH.

 

[punchline82]

Hej ! Om du använder objektivet till annat än macro är det ju bra med VR.annars så köp ett bra stativ till din Tamron ! MVH.

tycker de är skitsvårt med stativ faktiskt. sen ska man ändra vinkel och dona efter varje bild. eller har du nå tips till mej som är nyttigt av användning av stativ och makro?

 

[jonas_erik]

Använder aldrig stativ själv heller,tycker som du säger att det är bökigt och krångligt.Satsa på ett objektiv med VR istället och använd stativ när du känner att du behöver det!

 

[Emil-G]

VR hjälper bara i sid- och höjdled, inte i djupled. Därför är VR sällan till speciellt stor hjälp vid makrofotografering på mycket nära håll.

Använder man stativ börjar man automatiskt tänka lite mer när man komponerar bilden och gör att man blir noggrannare eftersom man inte bara smattrar på. Dessutom kan man ta hjälp av Liveview för att slippa böja nacken i alla möjliga och omöjliga riktningar samt för att lägga fokus precis där man vill ha det.

 

[roger96]

jag köpte ett tamron 90/2.8 begagnat för inte så länge sen. det saknar ju nån slags bild stabilicering. och jag kan seja att de gör jag också när jag använder de på fri hand. nu är frågan, jag är ju inte miljonär som kan köpa glugg efter glugg men tänkte om man skulle sälja detta tamron för att sedan köpa ett nikkor 85/3.5 med VR. eller är det ett skit dumt val av mej?
tycker ni jag ska ha kvar mitt tamron istället?
hur skulle ni ha gjort?
vet att jag borde tänkt på de innan jag köpte objektivet men nu är saken skedd och går inte att ångra. så tips är varmt välkommna nu. vet redan att jag borde gjort si å så från början men ibland tänker man inte riktigt. alltså tamron är ju en skit bra glugg bara de att den saknar nån slags stabilicering. kan gärna ha kvar den om jag fotar makro inomhus. eller med stativ. men att hålla den på fri hand de är nästan omöjligt. så vad ska jag göra i denna situation??

Tamronen är ett bättre objektiv än Nikons 85:a med VR. Skarpare och bättre ljusstyrka. 85:an har i tester visat sig vara bland de mindre skarpa macroobjektiven på marknaden. Behåll du ditt Tamron.

 

[digitalzero]

Jag skulle nog behålla Tamron objektivet om du använder det mer än till bara macro eller fotograferar insekter å annat smått som rör på sig men fotar du bara macro på stilla stående motiv på frihand är nog Nkkor 85 med VR smidigare.

 

[punchline82]

Tamronen är ett bättre objektiv än Nikons 85:a med VR. Skarpare och bättre ljusstyrka. 85:an har i tester visat sig vara bland de mindre skarpa macroobjektiven på marknaden. Behåll du ditt Tamron.

okej då behåller jag nog de. tack så mycket för din iaktagelse.
en annan sak. finns de nå liknande mitt objektiv av märket tamron eller sigma med "VR"?
alltså som är lika skarpt?

 

[Fogel70]

VR hjälper bara i sid- och höjdled, inte i djupled. Därför är VR sällan till speciellt stor hjälp vid makrofotografering på mycket nära håll.

VR hjälper bara mot vinkelrörelser, inte rörelser i sid-, höjd- eller djupled.
Vinkelrörelser påverkar motivet lika mycket oavsett avstånd, men rörelser i sid-, höjd- och djupled påverkar mer desto närmare man kommer (större förstoringsgrad).

Canon har med sin hybrid IS en mekanism som även hjälper mot rörelser i sid- och höjdled, men inte ens den är speciellt effektiv vid 1:1 makro.

 

[AndyK]

okej då behåller jag nog de. tack så mycket för din iaktagelse.
en annan sak. finns de nå liknande mitt objektiv av märket tamron eller sigma med "VR"?
alltså som är lika skarpt?

Det enda jag kan komma på som är i samma optiska klass med bildstabilisering är Nikon 105/2.8 VRII, och det går på ca 8500:-

 

[NikonFX]

en annan sak. finns de nå liknande mitt objektiv av märket tamron eller sigma med "VR"? alltså som är lika skarpt?

Ja, Sigma 150/2,8 macro HSM OS, se länk nedan. Har inte testat detta men har motsvarande objektiv utan bildstabilisering och det är ett mycket bra objektiv, såväl för makro som annan fotografering.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=macro150osni

Det med bildstabilisering är ännu inte ute i butik men lär komma inom kort. Detta objektivet är bättre för makrofoto än din Tamron 90. Ett riktigt makroobjektiv har en vridbar stativfot. Tillsammans med en kulled och en fokussläde blir det enkelt (och bättre än handhållet) att jobba med stativ. Då kan man komponera bilden i alla riktningar inklusive att vrida runt horisontalplanet samt att fokusera korrekt. Betydligt bättre än att blanda in VR i makroläget.

För fokuseringssläde, se länk nedan.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=smagslider

Däremot är bildstabilisering bra vid andra tillfällen. Själv har jag Nikkor 105/2,8VR macro och Sigma 150/2,8 HSM macro, alltså den utan bildstabilisering. Ska jag bara ägna mig åt makrofoto är det Sigman som gäller. Behöver jag ta med ett objektiv för mera allmänna ändamål och kanske makro, då får 105:an följa med. Bägge objektiven presterar mycket bra rent bildkvalitetmässigt men Sigman är enklare att använda för makro pga stativfoten.

 

[Emil-G]

VR hjälper bara mot vinkelrörelser, inte rörelser i sid-, höjd- eller djupled.
Vinkelrörelser påverkar motivet lika mycket oavsett avstånd, men rörelser i sid-, höjd- och djupled påverkar mer desto närmare man kommer (större förstoringsgrad).

Canon har med sin hybrid IS en mekanism som även hjälper mot rörelser i sid- och höjdled, men inte ens den är speciellt effektiv vid 1:1 makro.

?Que? Vad är en vinkelrörelse?

 

[Fogel70]

?Que? Vad är en vinkelrörelse?

Att kameran vinklas åt olika håll (uppåt, nedåt, höger, vänster) men behåller sin postion.
Om kameran flyttas i höjd-, sid- eller djupled kan VR inte kompensera för det, men det är bara vid hög förstoringsgrad som dessa rörelser har en påtaglig inverkan på bilderna.

 

[Emil-G]

Att kameran vinklas åt olika håll (uppåt, nedåt, höger, vänster) men behåller sin postion.
Om kameran flyttas i höjd-, sid- eller djupled kan VR inte kompensera för det, men det är bara vid hög förstoringsgrad som dessa rörelser har en påtaglig inverkan på bilderna.

Då är jag med. Det vi båda säger är alltså att VR är ganska meningslöst på korta avstånd, då är det stativ som gäller. Jag var lite för generell och buntade ihop de två typerna av rörelse som en och samma.