Återigen, motiv.

[skarpedjup]

Jag har varit in på det här tidigare, men har funderat lite mer på det nu och ska formulera mig lite bättre.

Fotografi är väl väldigt inriktat på motiv? Iaf inom många changers.
Om man ser till mycket konst, så finns det ju ofta inte alls bara ett motiv, utan många tecken och annats som gör en bild.

Ta som exempel El Grecos "The opening of the Fifth Seal of the Apocalypse"
Vad är huvudmotivet där? Mannen till vänster? Himlen?
Nä, det är väl själv kontexten, det som händer på bilden.

Nu finns det ju mycket konstfotografi som är så, men jag skulle tycka det var spännande om det dök upp fler sån bilder.

 

[magnus67]

"The opening of the Fifth Seal of the Apocalypse"
(Lite för många http i den urspungliga adressen)

Jo, du har nog rätt. Det är väl enklare att fota ett motiv i taget, kanske.

 

[Gatufoten]

Jamas skrev:
.

Fotografi är väl väldigt inriktat på motiv?

Inte så lite heller. Annars krävs det lite mer av betraktaren kanske?

Jag anar att du har mer att säga i ämnet och avvaktar intresserat

Krävs det en stor projektion?
Har du några goda exempel?

 

[skarpedjup]

Det krävs kanske mer av skaparen av bilden med?

Eller, det gör det, fast det beror ju på vilket syfte man har med den, man har ju valfrihet att bara ha ett motiv om man så vill.

 

[zlice]

Jamas skrev:

Fotografi är väl väldigt inriktat på motiv? Iaf inom många changers.

kunde inte låta bli..
det finns inget som heter changer.

Det du däremot menar är genre. Vilket utalas changer..

se detta som en parantes bara ()

 

[skarpedjup]

Ja, det tillför ju diskussionen mycket.

 

[Vevo]

Jamas skrev:
Ja, det tillför ju diskussionen mycket.

Nej inte ett skvatt men väl kunskapsbanken ;0)))

 

[skarpedjup]

Inte ens det. Jag är väl medveten om att jag stavat fel.
Nu, fortsätter vi med en vettig motivdiskussion.

 

[jonik]

Kan det ha att göra med skapandeprocessen!?

En fotograf noterar ett motiv och avbildar det på ett visst sätt. En målare snarare tecknar utifrån sin fantasi och skapar därmed bilden vartefter hon penslar på färg.

Därmed är den typiska fotografen fokuserad på att avbilda något enskilt, helt enkelt därför att det ofta kan vara problematiskt att ställa iordning/fokusera på flera olika delmotiv.

Självklart finns det fotografer som gör som målaren och målare som gör som fotografen.

Blablabla...

Hmm.. inte helt klockrent kankse men det var en tanke!

 

[thomasmarquart]

jag håller med om motivet spelar ofta en stor roll. det är nog det enklaste sättet att fotografera och det gäller nog mina bilder också.

jag har dock hört att det krävs mer för att verkligen kunna förmedla en idé genom sina bilder. att veta hur linjer, kompositionen, färjer och balans används medvetet för bildskapandet oberoende av motivet är nog en kunskap man kan lära sig om man inte är begåvat i detta.

(eftersom jag inte är det, håller jag på försöka läsa lite om det, istället för att nörda in mig mer i teknikaspekten inom fotografi. boken heter "photographic composition" av Grill och Scanley. jag har bara läst några sidor än så jag kan inte säga nåt.)

den okunnige
/thomas

 

[skarpedjup]

Inte bara den sortens "kompostionslära" heller, utan hur man associerar till olika tecken i bilderna etc.


Mer exempel på bilder med helhet, tycker jag tex Cartier-Bresson har.

 

[Bokblad]

hmmm fotografiska schangers, det är väl OK



Jag som är novice ställer mig undrande. Är det i till en harmoni i det inre och i hur hög grad av känslan och/eller det "intelektuella" som skaparen vill väcka upp hos sigsjälv då han skapar bilden, motivet? För att få en balans i det hela mellan intelektuellt och känsla hos sigsjälv? Där allt egentligen ska börja rotera positivt i kreaktivitet och en enda stor skönhet i slutändan eller är det motsattsen?

Det fantastiska är ju att betraktaren egentligen vill alla ska uppfatta hans verk på ett och samma vis med samma respons i botten, "tror jag". Fast det är ju en omöjlighet pågrund av att alla och envar är individer. Så motiven och bilderna skapar ju bara konflikter här i världen mellan alla tyckare???

Sen ovan på allt så screenlägger han det omöjliga och kallar "något" kritik där alla har en åsikt om bilden. Många hävdar också att det på ett högre plan finns vissa utvalda som banar en stig i estetiska linjer. Det är ju demokratiskt men det är ju högst odemokratiskt att vilja att alla ska ha en åsikt om nu ingen vill. För egentligen är verket, motivet konstärens egen känsla och uppfattning av sigsjälv/ omvärlden när han sitter där och pular med sitt.

Taoismen har ju tydligen en enda stor paradox serverat i ett paket som ska sjunka samman i en stor klump av harmoni mellan manligt och kvinnligt. Där allt till sist bara finns?

Nu har jag glömt vad jag ville fråga???

Life is so complicated life!

 

[Hans-C]

Re: hmmm fotografiska schangers, det är väl OK

Bokblad skrev:


Jag som är novice ställer mig undrande. Är det i till en harmoni i det inre och i hur hög grad av känslan och/eller det "intelektuella" som skaparen vill väcka upp hos sigsjälv då han skapar bilden, motivet? För att få en balans i det hela mellan intelektuellt och känsla hos sigsjälv? Där allt egentligen ska börja rotera positivt i kreaktivitet och en enda stor skönhet i slutändan eller är det motsattsen?

Det fantastiska är ju att betraktaren egentligen vill alla ska uppfatta hans verk på ett och samma vis med samma respons i botten, "tror jag". Fast det är ju en omöjlighet pågrund av att alla och envar är individer. Så motiven och bilderna skapar ju bara konflikter här i världen mellan alla tyckare???

Sen ovan på allt så screenlägger han det omöjliga och kallar "något" kritik där alla har en åsikt om bilden. Många hävdar också att det på ett högre plan finns vissa utvalda som banar en stig i estetiska linjer. Det är ju demokratiskt men det är ju högst odemokratiskt att vilja att alla ska ha en åsikt om nu ingen vill. För egentligen är verket, motivet konstärens egen känsla och uppfattning av sigsjälv/ omvärlden när han sitter där och pular med sitt.

Taoismen har ju tydligen en enda stor paradox serverat i ett paket som ska sjunka samman i en stor klump av harmoni mellan manligt och kvinnligt. Där allt till sist bara finns?

Nu har jag glömt vad jag ville fråga???

Life is so complicated life!

Översätt gärna detta till svenska