Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[Maud]

Ja, det är lätt att det blir sidospår i en lång diskussion därför väsentligt att hålla grundorsaken i fokus (vilket också många gör), den att Hellesö fuskade med sina bilder, men han hade inte haft samma gehör, utan den ständiga hallelujakören i närheten.

Utmärkt att påminna om den, Stina Arvidsson Star2, inlägg #2670, med att visa gamla kommentarer, vissa har ju kommit till insikt, positivt, men uppenbarligen inte alla.

Mattias Karlsson på Moderskeppet skriver i sin blogg 6/9, om Hellesös förhållningssätt till andra ”fuskare”:

Gräsligast var när han*piskade igång en mobb mot en konstnärstjej*som hade låtit sig inspireras av en av hans mest kända fotografier på en hare i motljus. Hon hade målat en hare mystiskt lik hans, och Terjes kritik var elak och poänglös. Min enda tanke då var ”fattar han inte att han sparkar mot sina beundrare?”

Därför är det av högsta vikt att FB fortsätter sitt arbete, eftersom han inte förstår, många beundrare inte förstår och vissa tycker att ”det var väl inte så farligt”, men det är just vad det är, farligt med den attityden och det manipulativa beteende. FB-teamet har arbetat seriöst och fortsätter oavbrutet, full av beundran.

Till sist: Hellesös texter ja, detta är ingen ”litteraturtråd”, men hur kan man på fullaste allvar skriva något så banalt? och läsa och kommentera?

/Maud

 

[Sauron]

All vetenskaplig framställning som inte sker i akademiska sammanhang torde väl vara populärvetenskaplig?

Så tror jag åtminstone att lagstiftaren har avsett. (Fast jag har ingen referens så om vi ska få ordning på det här krävs mer forskning.

Ha! (mera forskning alltså)

Jag vill inte dra ut på denna utvikning från kärnämnet, men eftersom du halvt om halvt frågar (retoriskt) så känner jag mig nödgad att besvara dig.

Ja det är en intressant tanke, men jag delar inte din tro att allt annat än akademiska sammanhang inte skulle omfattas av citaträtten. Det bedrivs mycket forskning utanför universiteten.

Det jag försökte påvisa är en allmängiltig uppfattning vad ”vetenskaplig framställning” är. Den har jag sammanfattat i 5 punkter. Dessa punkter är, menar jag, nödvändiga för att verket skall kunna uppfattas som vetenskapligt. Men inte nog med det, det är också (som jag försökte med andra ord förklara) tillräckliga villkor. Sedan kan man säkert omformulera, slå ihop eller splittra upp dessa 5 villkor, men i grunden är de vad vetenskapligt arbete går ut på. Att man i lagtexten pekar på avhandlingar och vetenskapliga tidsskrifter som goda exempel är ju därför att dessa framställningar per definition måste uppfylla kravlistan (de 5 punkterna) för att bli publicerade över huvud taget. Om det endast skulle inskränka sig till dessa två exempel skulle man ju i lagtexten kunna tydliggöra detta genom att ange att det är endast i avhandlingar eller vetenskapliga tidsskrifter sådan publicering får ske (vilket ErlandH försökte få oss att tro). Men så är uppenbart inte fallet (om man läser lagtexten noggrannt).

I Sverige har det ju beslutats om att lätta upp vissa delar av upphovsrättsskyddet att omfatta bl a vetenskapliga framställningar med vissa villkor anknutna till dessa. Detta, uppenbarligen, för att kunna föra en metadiskussion runt konsten, eller det upphovsskyddade verket. Strama tyglar, men ändå möjligt att för nyhetsvärdets skull eller det vetenskapliga värdet kunna använda upphovsskyddat material utan att bli skyldig att betala royalties till upphovsmännen.

Populärvetenskap publiceras inte av upphovsmännen till vetenskapen i sig, det görs däremot i avhandlingar eller vetenskapliga tidsskrifter. I det vetenskapliga arbetet får man alltså använda sig av upphovsskyddat material där det är motiverat och sedan publicera detta (utan vinstintresse) medan publicering i populärvetenskapliga skrifter (typ Illustrerad Vetenskap et c) sker på (enbart) kommersiella grunder och heller inte av de som gjort det vetenskapliga arbetet.

För att grotta ner sig ytterligare så kan man ju tycka att det förlag som trycker och ger ut vetenskapliga tidsskrifter tjänar pengar på publiceringen, och det stämmer, men de som författat avhandlingen eller publikationen tjänar inte pengar på det (bara möjligen indirekt).

Sedan är det ju naturligtvis som Högdagern menar i sitt inlägg att till syvende och sidst är det rättspraxis som alltid avgör från fall till fall och att det inte går att ha en bestämd uppfattning om hur ett rättsfall skulle utfalla (speciellt inte för oss amatörjurister). Dock kan man nog bestämt hävda vad som är vetenskapligt eller ej.

/Roger

P.S. såg senare redaktör elmfeldts förslag att inte tjata vidare om juridiken, ber om ursäkt...

 

[acke]

Göran Segeholm bloggar om Terje-affären:
http://fotografibloggen.se/Goeran-Segeholm/Det-behoevs-mer-Jante-inte-mindre

(Sorry om jag missat att den länkats till, tidigare i tråden).

Jag tycker att Segeholms analys är tänkvärd, så jag vill gärna citera:

Människorna som gjorde det här avslöjandet, flashbackfolket, har kallats en "lynchmobb". Visst, tonen har tidvis varit rå och hänsynslös. Men apostlamobben – alla de som till vilket pris som helst försvarat sin hjälte och misstänkliggjort alla som vågat ifrågasätta Terjes bilder – har större skuld i Terje Hellesøs olycka. Utan dem hade det aldrig gått så långt. Utan dem hade det här avslöjandet kanske inte ens behövts, för Terje Hellesø skulle aldrig ha invaggats i den där livsfarliga känslan av total ofelbarhet.

Nästa gång någon ifrågasätter era hjältar, håll igen lite på beskyllningarna om avundsjuka och lyssna också. Försvara inte blint dem du älskar vid minsta hot. Ljug inte för att rädda någon annans skinn. Det är en läxa vi alla kan lära av Terjegate.

 

[Henrik Malmborg]

Jag tycker att Segeholms analys är tänkvärd, så jag vill gärna citera:

Människorna som gjorde det här avslöjandet, flashbackfolket, har kallats en "lynchmobb". Visst, tonen har tidvis varit rå och hänsynslös. Men apostlamobben – alla de som till vilket pris som helst försvarat sin hjälte och misstänkliggjort alla som vågat ifrågasätta Terjes bilder – har större skuld i Terje Hellesøs olycka. Utan dem hade det aldrig gått så långt. Utan dem hade det här avslöjandet kanske inte ens behövts, för Terje Hellesø skulle aldrig ha invaggats i den där livsfarliga känslan av total ofelbarhet.

Nästa gång någon ifrågasätter era hjältar, håll igen lite på beskyllningarna om avundsjuka och lyssna också. Försvara inte blint dem du älskar vid minsta hot. Ljug inte för att rädda någon annans skinn. Det är en läxa vi alla kan lära av Terjegate.

Exakt... och hur ont det än gör i all idoldyrkan. Dont kill the messenger!

 

[Colonel Bogey]

...

P.S. såg senare redaktör elmfeldts förslag att inte tjata vidare om juridiken, ber om ursäkt...

Och dessutom finns juridiken alldeles utmärkt analyserad i inlägg #2672. Om vi inte alla skramlar ihop ett antal hundra tusen till en immaterialrättsspecisllist som kan göra oss ännu klokare....

 

[Billingen]

Kamera & Bild har hittills varit helt tyst om fallet. Men nu:

http://www.kamerabild.se/nyheter/fo...erattar-om-sin-bildmanipulering-1.485385.html

 

[gunte]

Jag tycker att Segeholms analys är tänkvärd, så jag vill gärna citera:

Människorna som gjorde det här avslöjandet, flashbackfolket, har kallats en "lynchmobb". Visst, tonen har tidvis varit rå och hänsynslös. Men apostlamobben – alla de som till vilket pris som helst försvarat sin hjälte och misstänkliggjort alla som vågat ifrågasätta Terjes bilder – har större skuld i Terje Hellesøs olycka. Utan dem hade det aldrig gått så långt. Utan dem hade det här avslöjandet kanske inte ens behövts, för Terje Hellesø skulle aldrig ha invaggats i den där livsfarliga känslan av total ofelbarhet.

Nästa gång någon ifrågasätter era hjältar, håll igen lite på beskyllningarna om avundsjuka och lyssna också. Försvara inte blint dem du älskar vid minsta hot. Ljug inte för att rädda någon annans skinn. Det är en läxa vi alla kan lära av Terjegate.

Och lika tänkvärd är Eero:s kommentar....

 

[T.Risberg]

Förvirrande !!!

En del uttalanden känns som "riktiga" å sanningsenliga, att han tappat greppet.
Ungefär som en alkoholist inte riktigt begriper vad han utsätter medmänniskor för när han/hon kör bil.

Sen kommer andra saker som blir VÄLDIGT konstiga, typ:

"Jag har ju haft mitt tillvägagångssätt att närma mig djur många gånger, och det har hela tiden utvecklats. Jag gjorde på samma sätt med lodjuren. Jag såg dom flera gånger, jag kom närmare och närmare, men många gånger satt inte bilden."
Min åsikt: Alla som vistats i skog å mark vet vilket oerhört skyggt djur lon är.

"Hon berättar att de sällan såg några lodjur när de var ute tillsammans"
Min åsikt: Mest troligt aldrig !

"Jag är inte bra på EXIF och kan inte läsa det, så jag frågade min kompis som var med – ”fick du se i kameran när jag tog den?” Ja, svarade han, och då visste jag att den var äkta."
Min åsikt: Jobbat som profesionell fotograf i 20-30 år å inte kunna EXIF??? HALLÅ !

"Priset var för det arbete jag lagt ner under flera år för att ha utbildat fotografer, samt skapat en ny stil inom naturfoto."
Min åsikt: Tror inte att NV säger en sak till TH å presenterar en annan offentligt.

Tror att han kommer att fortsätta att linda in sej i en massa konstiga uttalanden som bara förvärrar hans situation, tyvärr.

ThomasR

 

[krukvaext]

Jag är mest besviken på att fortfarande inte talar hela sanningen.

"Men det stora övertrampet var med lodjursbilderna, där den första bilden är från mitten på december 2010 med bilden som visar ett lodjur stående vid några granar."

Fortfarande ingenting alls om att han har klippt-och-klistrat innan det. Först TV4, nu i Kamera&Bild. Det är osmakligt.

Det faktum att han hävdar sig ha sett lodjur flertalet gånger lämnar jag osagt. Däremot så verkar han inte ha en enda bild från då han faktiskt såg ett "äkta" lodjur? Tvivelaktigt.

På något sätt måste allmänheten få nys om 2007-vargen...

 

[Gunnlaug]

Tror att han kommer att fortsätta att linda in sej i en massa konstiga uttalanden som bara förvärrar hans situation, tyvärr.

ThomasR

Ja Terje faller tyvärr väldigt fort in i offerrollen...

Har kassakistan dessutom sinat och företaget går svidande back (Läs K&B-länken ovan) så är det väl svårt att motivera sig själv till att dra på sig ghilisuiten för en veckas krypande ute i spenaten...

 

[Gunnlaug]

Ja Terje faller tyvärr väldigt fort in i offerrollen...

Har kassakistan dessutom sinat och företaget går svidande back (Läs K&B-länken ovan) så är det väl svårt att motivera sig själv till att dra på sig ghilisuiten för en veckas krypande ute i spenaten...

För det är väl egentligen det som krävs... + Rätt vind, åtel, 600-tele, doftgran och en trisslott...

 

[afe]

Jag tycker inte det kom fram något nytt i intervjun i K&B. Det pratas fortfarande bara om lodjur och mårdhunden och all hets på nätet. Inte ett ljud om att TH olovligen använt andras bilder för att framställa sina alster.

Så länge inte mer än så här kommer från Terje lär diskussionerna och spekulationerna fortsätta.

Förstår heller inte varför K&B väntade så länge med att publicera något. Det var inte direkt något scoop de kom med ...

 

[Klangkraft]

Det är verkligen helt otroligt att han fortfarande slingrar sig undan!
Vargbilden från 2007 är ju utom allt rimligt tvivel bevisad som varandes montage. Det är dessutom den bild han anser vara sin bästa enligt intervju med Johnny Buchwald.

 

[fnalle37]

Kamera & Bild har hittills varit helt tyst om fallet. Men nu:

http://www.kamerabild.se/nyheter/fo...erattar-om-sin-bildmanipulering-1.485385.html

Får journalister vara hur flata som helst. Det ställs ju inte en enda kritisk fråga. Är han som intervjuar ens insatt i vad som hänt? Nu blir det istället paret Hellesö som får ett jätteutrymme för att fortsätta slingra sig, komma med nya lögner. Och nu är det väl uppenbart att Malin är med om det hela - "sällan såg lodjur", vad menar hon med det?! Visa bilderna från dessa tillfällen då... men icke. Och K&B fortsätter hålla Hellesöarna om ryggen - det gör mig lätt illamående ...

 

[Lasse Eriksson]

Får journalister vara hur flata som helst. Det ställs ju inte en enda kritisk fråga. Är han som intervjuar ens insatt i vad som hänt? Nu blir det istället paret Hellesö som får ett jätteutrymme för att fortsätta slingra sig, komma med nya lögner. Och nu är det väl uppenbart att Malin är med om det hela - "sällan såg lodjur", vad menar hon med det?! Visa bilderna från dessa tillfällen då... men icke. Och K&B fortsätter hålla Hellesöarna om ryggen - det gör mig lätt illamående ...

Man får ju intrycket att de bara tagit lite från de gamla intervjuerna med Terje. Många grejor är ju ordagrant exakt samma som man tidigare läst eller hört i länkarna här.
Svag artikel och ännu svagare av Terje
Och bägge två prata om lodjuren de sett. Visa några äkta bilder. Annars vet man att hela lodjurs-projektet är fejkat och bägge två inblandade

 

[expephoto]

nyheter idag

Hellesö stal bild av Arbråfotograf

Hälsingland/Söderhamns-Kuriren
Fuskande naturfotografen Terje Hellesö har stulit djurbilder och klistrat in dem i egna foton.
- Det känns fruktansvärt. Jag har inte tagit in det än, säger en av de bestulna fotograferna, Marina Strömbom Hammar i Arbrå.

Naturfotografen Terje Hellesö, tidigare verksam i Söderhamn, ertappades för några veckor sedan med att ha manipulerat bilder. Bland annat har han hittat bilder av lodjur på internet och klistrat in dem i sina egna naturbilder.

Den som har tagit ett fotografi äger rätten att bestämma hur det ska användas. Det vet alla fotografer, och många håller mycket hårt på upphovsrätten, som det kallas.

En av de fotografer som blivit bestulna är Marina Strömbom Hammar i Arbrå. Hon har specialiserat sig på kattdjur. Mest utställningskatter, men hon har också publicerat lodjursbilder från djurparken i Eskilstuna. Det är en av de bilderna som Hellesö kopierat olovligt.

- Det känns jätteolustigt. Det är fruktansvärt att han stulit mina kreationer och kanske tjänat enorma pengar. Det vet jag ju inte, säger Marina Strömbom Hammar.

Marina Strömbom Hammar är ännu inte säker på om hon ska gå vidare och stämma Terje Hellesö.

- Jag utesluter inte att jag går vidare, säger hon.

Om alla drabbade stämmer Hellesö riskerar han skadestånd på flera hundra tusen kronor.


En längre version av artikeln finns i tisdagens Söderhamns-Kuriren.

 

[gpq]

- Det känns jätteolustigt. Det är fruktansvärt att han stulit mina kreationer och kanske tjänat enorma pengar. Det vet jag ju inte, säger Marina Strömbom Hammar.

Jag är lite nyfiken på hur mycket hon tycker att enorma pengar är, och hur hon tror att Terje tjänat dessa på hennes bilder.

 

[yens]

Ok, vad är hetsjakt? Jag har hört uttrycket mob och hetsjakt och allt vad det heter till leda senaste veckan.

I min värld så är det hetsjakt när man börjar publicera inkomstuppgifter på TH och MH.

Att diskutera diagnoser är definitivt hetsjakt.

Däremot tycker jag INTE det är hetsjakt att kräva korten på bordet, det är inte hetsjakt att analysera och leta fel i bilderna. Det är inte hetsjakt att diskutera hur TH kommit undan så länge han gjort. (Möjligen OT, men det är ju en annan fråga...)

Jag tycker det vore bra om alla som påstår att det pågår hetsjakt kan förtydliga vad de menar, för jag tror inte vi är överens...

 

[yens]

Jag är lite nyfiken på hur mycket hon tycker att enorma pengar är, och hur hon tror att Terje tjänat dessa på hennes bilder.

"- Det känns jätteolustigt. Det är fruktansvärt att han stulit mina kreationer och kanske tjänat enorma pengar. Det vet jag ju inte"

Eh, vi pratar om en bild på ett lodjur från ett zoo. Det känns som det kan bli en ordentlig kamp mellan TH och kattfotografen...

 

[T.Risberg]

Det slingrande paret.

Att dom där två slingrar sej som två tokstressade metmaskar är ju tydligt. OM nu nån interljuv ägt rum ?
Kan ju vara, som Lasse påpekade, "klipp å klistra" från tidigare uttalanden.
Det som blir intressant framöver är ju när den jättelika ekonomiska råttfällan som "dom" gillrat, slår igen.
Personlig konkurs blir troligen utgången. Att det här kan komma att ta åratal i diverse rättsinstanser, ser jag också som mycket troligt.

ThomaR