Billingen
Aktiv medlem
Dorthe Hellesö meddelade just att Terje lagts in på sjukhus...
http://malinhelleso.wordpress.com/2011/09/03/mina-bilder/
http://malinhelleso.wordpress.com/2011/09/03/mina-bilder/
Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk
- Trådstartare Mortier
- Start datum
- Status
PMD
Aktiv medlem
Nu menar du situationen då du ska köpa en bild, antar jag.
Om vi bara tar situationen då du tittar på en bild istället: blir en bild plötsligt bättre om du får veta att bilden du trodde var tagen i en djurpark i själva verket var tagen ute i naturen?
pdahlen
Aktiv medlem
Jag tycker faktiskt det, i själva bilden lägger jag inte bara in vad jag ser, utan tar även åt mig dold information, såsom hur svårt var detta att genomföra och ja jag tycker den ger mig i betraktaren ett mervärde om det ligger något "äkta bakom". Kan man jämföra med en porslinsservice som är handmålat i väldigt fint mönster eller något som är gjort av en maskin? visst sätter man större värde på det handmålade
Anders Östberg
Guest
Som med så mycket annat så "beror det på", handarbete är inget självändamål tycker jag, det är utförandet och kanske ännu mer funktionen som gäller för mig. Jag betalar inte dyrt för handgjort om det maskingjorda faktiskt är bättre, men jag förstår att andra lägger ett stort värde på det och är villiga att betala extra bara för att det tagit lång tid att tillverka.
Behöver jag t.ex. en bild på ett rovdjur för att lägga på en websida så inte behöver jag köpa en dyr bild av Mattias Klum (om det nu skulle vara möjligt, har ingen aning) om det finns en billigare bild från någon stockphoto-site? Den som tittar på bilden sedan ser ingen skillnad.
Nu pratar vi kanske "konst" och då gäller ju lite andra regler, värdet ligger ofta i att objektet bara finns i ett eller mycket få exemplar, inte nödvändigtvis att det är speciellt bra i andra meningar, och det är väl just med det Terje fuskat. Bilderna i sig är ju inte så värst lysande bra, enligt vad folk verkar tycka, dom har bara ett ovanligt motiv
sw_julia
Medlem
Någon har i alla fall ändrat en av hennes bilder, om det är hon själv eller Terje vet jag inte. Du kan se länken här: http://juliasw.se/terje-har-erkannt-fusk-men-malin-da/
Vi får hoppas att hon inte är inblandad också!
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Sorgligt detta. Det kan inte vara lätt för Terje, så mycket har fallit.
Det kommer alltid att finnas folk som fuskar.. med det sagt så måste vi alltid värna om förtroendet mellan publik, arena/forum och fotograf. Där är tydligheten/enkelheten viktig och det börjar med fotografens ställningstagande!
Jag försöker göra det enkelt även om jag själv många gånger jobbar "crossgenre" med fotografi, jag tycker att jag lyckas.
Det blir enklare ju tydligare man är och däri ligger nyckeln för att den goda förtroendefulla grunden skall finnas mellan fotograf, publik och forum/arena.
Skall man börja steroidtesta alla fotografer som presenterar sina alster i forum/arenor där äkthet är centralt så har man sparkat igång en osund maktkamp där det ändå alltid kommer att finnas fuskare och förtroendesituationer mineras till allas onytta!
Om jag som fotograf väljer att presentera mina alster i ett forum/arena där det dokumentära är centralt så blir ett fotografi inte mer äkta i och med publiceringen/visningen än det var innan publiceringen/visningen. Alltså, det börjar med fotografen och det slutar med fotografen.
Låt oss upprätthålla förtroendet genom att tro, inte misstro. Bubblor spricker till sistens ändå, som synes.
Tack för ordet.
MVH Niclas,
Ps, det här är ett tema som lockar upp gamla skyttegravsforumister till uttalanden, mysigt å se er - ni vet vilka ni är
!!
Det kommer alltid att finnas folk som fuskar.. med det sagt så måste vi alltid värna om förtroendet mellan publik, arena/forum och fotograf. Där är tydligheten/enkelheten viktig och det börjar med fotografens ställningstagande!
Jag försöker göra det enkelt även om jag själv många gånger jobbar "crossgenre" med fotografi, jag tycker att jag lyckas.
Det blir enklare ju tydligare man är och däri ligger nyckeln för att den goda förtroendefulla grunden skall finnas mellan fotograf, publik och forum/arena.
Skall man börja steroidtesta alla fotografer som presenterar sina alster i forum/arenor där äkthet är centralt så har man sparkat igång en osund maktkamp där det ändå alltid kommer att finnas fuskare och förtroendesituationer mineras till allas onytta!
Om jag som fotograf väljer att presentera mina alster i ett forum/arena där det dokumentära är centralt så blir ett fotografi inte mer äkta i och med publiceringen/visningen än det var innan publiceringen/visningen. Alltså, det börjar med fotografen och det slutar med fotografen.
Låt oss upprätthålla förtroendet genom att tro, inte misstro. Bubblor spricker till sistens ändå, som synes.
Tack för ordet.
MVH Niclas,
Ps, det här är ett tema som lockar upp gamla skyttegravsforumister till uttalanden, mysigt å se er - ni vet vilka ni är
!!pdahlen
Aktiv medlem
Kan hålla med dig i detta, jag köper själv något som har en funktion istället för något "fint" men jag kan också uppskatta arbetet som någon lagt ner på en vara, mest för att beskåda, då vill man ju att det är äkta hantverk och inte fusk.
När man ser bilden med lodjuret så undrar man ju om hela bilden är ett kollage, att ljuset, färgerna är ett arbete i PS?
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Att det bara skulle vara nagra fa fall som bilderna inte ar forsvarbara i, det vet varken du eller jag. Han kan mycket val ha fuskat redan for manga ar sen. Det har alltid funnits olika satt att fuska pa for de personer som vill det.
I mina ogon ar han en usel fotograf och en lurendrejare. Skulle aldrig vilja kopa en bok eller ga en kurs som en sadan person som han haller i.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
vilket inlägg (där Terje erkänner..) på fotosidan är det som Aftonbladet menar där i artikeln ??
PMD
Aktiv medlem
Den här länken går direkt till Hellesøs inlägg.
Teodorian
Aktiv medlem
Så värdet på en bild och på fotografens duktighet/anseende/ framgång är direkt kopplat till hur svårt det har varit att kunna ta bilden?
Även om en bild är uselt komponerad och exponerad, suddig och brusig har den ett högre värde enbart beroende på motivet och hur unikt detta anses vara?
En bild med ett vanligt motiv kan aldrig ha ett högt värde eftersom vanlighet är av trivialt värde i fotografisk mening?
Vad (motivet) och var (platsen, förutsättningarna) är alltid överordnat hur (sättet som bilden tagits på och hur bilden ser ut i både estetsisk och teknisk mening)?
Jakten på värde och unika motiv kan driva fotografer att fuska för att på så sätt på konstlad väg tillskriva sig själv, sitt fotograferande och sina bilder ett högre värde i andras ögon?
modusoperandi
Medlem
Umeflippen
Aktiv medlem
4 av 5 stycken är inga frågor utan påståenden som faktiskt stämmer ganska bra.
Du kanske har hört uttrycket "Bra fångat" någon gång. Där blir det extra tydligt att prestationen bakom är viktig för bedömningen.
Anders Östberg
Guest
Man kan ju skilja på själva bilden och hantverket. Säger jag "Bra fångat" (har hänt ett par gånger) då menar jag just det också, och det säger inget om ifall bilden i sig är bra. Ofta hänger det ju ändå ihop, bra fångat betyder att det finns ett intressant ögonblick fångat på bild, och det gör bilden bra i den meningen.
pdahlen
Aktiv medlem
Svar på dina frågor Tore, men jag tror att vi båda förstår egentligen vad vi menar. Det är väl därför som naturfotograferna är ute i naturen och inte på zoo!
T Så värdet på en bild och på fotografensduktighet/anseende/ framgång är direkt kopplat till hur svårt det har varit att kunna ta bilden?
P Nä, det vill jag inte säga, kanske mer ordet skickligt istället för svårt. Ser det som fotografens skicklighet som ger bilden och då kanske att det krävs lite mer skicklighet och tålamod att fotografera ett Lo i naturen än på zoo.
T Även om en bild är uselt komponerad och exponerad, suddig och brusig har den ett högre värde enbart beroende på motivet och hur unikt detta anses vara?
P Nä, det är också att hårddra det. Men en brusig bild på tex Loch Ness kan nog betinga ett större värde än en perfekt bild på en statsduva ja, om vi tar till ytterligheter. Men om vi pratar normal naturfotografering så behöver bilden inte vara brusig, suddig mm bara för att den är tagen i naturen, det finns det många här på fotosidan som har visat detta, bara att titta runt, så det ena behöver inte utesluta det andra
T En bild med ett vanligt motiv kan aldrig ha ett högt värde eftersom vanlighet är av trivialt värde i fotografisk mening?
P Inte alls, jag uppskattar bilder som är tagna på det vardagliga, less is more. Det var ju detta jag börja med att jag tar hellre tar en bild på en blåmes i naturen än en bjön på zoo
T Vad (motivet) och var (platsen, förutsättningarna) är alltid överordnat hur (sättet som bilden tagits på och hur bilden ser ut i både estetsisk och teknisk mening)?
P Nä, skulle jag heller inte säga. Tycker allt ligger på fotografens skicklighet, och jag tror också att de flesta naturfotografer med detta väljer naturen än zoo
T Jakten på värde och unika motiv kan driva fotografer att fuska för att på så sätt på konstlad väg tillskriva sig själv, sitt fotograferande och sina bilder ett högre värde i andras ögon?
P Ja det är väl det som har hänt, men du kan ju inte påstå att det är pga mina värderingar?
T Så värdet på en bild och på fotografensduktighet/anseende/ framgång är direkt kopplat till hur svårt det har varit att kunna ta bilden?
P Nä, det vill jag inte säga, kanske mer ordet skickligt istället för svårt. Ser det som fotografens skicklighet som ger bilden och då kanske att det krävs lite mer skicklighet och tålamod att fotografera ett Lo i naturen än på zoo.
T Även om en bild är uselt komponerad och exponerad, suddig och brusig har den ett högre värde enbart beroende på motivet och hur unikt detta anses vara?
P Nä, det är också att hårddra det. Men en brusig bild på tex Loch Ness kan nog betinga ett större värde än en perfekt bild på en statsduva ja, om vi tar till ytterligheter. Men om vi pratar normal naturfotografering så behöver bilden inte vara brusig, suddig mm bara för att den är tagen i naturen, det finns det många här på fotosidan som har visat detta, bara att titta runt, så det ena behöver inte utesluta det andra
T En bild med ett vanligt motiv kan aldrig ha ett högt värde eftersom vanlighet är av trivialt värde i fotografisk mening?
P Inte alls, jag uppskattar bilder som är tagna på det vardagliga, less is more. Det var ju detta jag börja med att jag tar hellre tar en bild på en blåmes i naturen än en bjön på zoo
T Vad (motivet) och var (platsen, förutsättningarna) är alltid överordnat hur (sättet som bilden tagits på och hur bilden ser ut i både estetsisk och teknisk mening)?
P Nä, skulle jag heller inte säga. Tycker allt ligger på fotografens skicklighet, och jag tror också att de flesta naturfotografer med detta väljer naturen än zoo
T Jakten på värde och unika motiv kan driva fotografer att fuska för att på så sätt på konstlad väg tillskriva sig själv, sitt fotograferande och sina bilder ett högre värde i andras ögon?
P Ja det är väl det som har hänt, men du kan ju inte påstå att det är pga mina värderingar?
Billingen
Aktiv medlem
Hellesö kan komma att uteslutas ur Naturfotograferna, säger ordförande Henrik Ekman i en färsk intervju. Det är vidare oklart om han får behålla fjolårets titel som Årets Naturfotograf.
http://www.jnytt.se/nyhet/42224/helleso-kan-uteslutas-fran-naturfotograferna
Naturfotograferna/N ska diskutera Hellesös framtida medlemskap inom de närmsta dagarna.
http://www.aftenbladet.no/utenriks/Naturfotograf-innrmmer-juks-2859560.html
http://www.jnytt.se/nyhet/42224/helleso-kan-uteslutas-fran-naturfotograferna
Naturfotograferna/N ska diskutera Hellesös framtida medlemskap inom de närmsta dagarna.
http://www.aftenbladet.no/utenriks/Naturfotograf-innrmmer-juks-2859560.html
skogsbaronen
Aktiv medlem
Både Terjes och Malins bloggar stängdes precis.
EDIT:
Jag hade inte sett hans "bilder" innan detta uppdagades. Idag har jag kollat runt litet, och det är helt makalöst att någon kan tro att de är äkta. Jag sitter och fnittrar åt dem =)
EDIT:
Jag hade inte sett hans "bilder" innan detta uppdagades. Idag har jag kollat runt litet, och det är helt makalöst att någon kan tro att de är äkta. Jag sitter och fnittrar åt dem =)
Lars Johnsson
Aktiv medlem
gunte
Aktiv medlem
Suck..ännu en bror duktig, måste finnas lika många nu som lingon i skogen........
- Status
