Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk
- Trådstartare Mortier
- Start datum
- Status
krukvaext
Aktiv medlem
"Banala"? Utveckla, tack.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Joakim: det är ju inte bilderna som upprör.
Läs ett par ggr till vad Lennart skriver så kanske du förstår...
Läs ett par ggr till vad Lennart skriver så kanske du förstår...
ebermark
Avslutat medlemskap
Min poäng är att det finns viktigare saker att bli upprörd över, om man nu tvunget måste bli upprörd.
Billingen
Aktiv medlem
Terje har för en stund sedan skrivit på hustruns blogg:
http://malinhelleso.wordpress.com/2011/09/03/mina-bilder/#comment-9535
Även Malin Hellesö måste bedyra - ja för sin framtida karriär som fotograf kanske bevisa - sin oskuld. Vilken soppa.
http://malinhelleso.wordpress.com/2011/09/03/mina-bilder/#comment-9535
Även Malin Hellesö måste bedyra - ja för sin framtida karriär som fotograf kanske bevisa - sin oskuld. Vilken soppa.
light
Aktiv medlem
Förutom det jag skrev i inlägg 169 vill jag ta upp en annan vanlig egendomlighet i detta ämne. Rätt många som yttrar sig här och på andra forum skriver med olika ordval att trots det som hänt så är TH en skicklig fotograf.
Men hur kan vi veta någonting om det i dagsläget och utifrån det som hänt? I nuläget kan ingen överhuvudtaget säga någonting om TH:s kvaliteer när det gäller fotografering.
Först måste vi nämligen få veta följande:
1. HUR LÄNGE har denna bildmanipulation pågått. 1 år? 3 år? 5 år? Under hela hans aktiva tid som fotograf?
2. HUR OMFATTANDE har denna bildmanipulation varit? Gäller det bara inkloning av djur? Hur är det med alla andra typer av bildmanipulation?
INGEN kan i dagsläget säga något överhuvudtaget om TH som fotograf. Den ende som kan bringa klarhet är TH själv. Om han har förmåga och ork att naket och öppet och ärligt bekänna precis allt då kan vi kanske få en något bättre uppfattning om TH som fotograf. I nuläget kan ingen säga någonting tillförlitligt och säkert om TH som fotograf.
För egen del kan jag tyvärr i dagsläget inte lita på en enda bild som han har tagit. Hur andra kan göra det är för mig en gåta, för den ende som sitter inne med sanningen om TH:s bilder just nu, är TH själv. Vi kan bara hoppas att han så småningom får kraft att delge sin historia.
Men hur kan vi veta någonting om det i dagsläget och utifrån det som hänt? I nuläget kan ingen överhuvudtaget säga någonting om TH:s kvaliteer när det gäller fotografering.
Först måste vi nämligen få veta följande:
1. HUR LÄNGE har denna bildmanipulation pågått. 1 år? 3 år? 5 år? Under hela hans aktiva tid som fotograf?
2. HUR OMFATTANDE har denna bildmanipulation varit? Gäller det bara inkloning av djur? Hur är det med alla andra typer av bildmanipulation?
INGEN kan i dagsläget säga något överhuvudtaget om TH som fotograf. Den ende som kan bringa klarhet är TH själv. Om han har förmåga och ork att naket och öppet och ärligt bekänna precis allt då kan vi kanske få en något bättre uppfattning om TH som fotograf. I nuläget kan ingen säga någonting tillförlitligt och säkert om TH som fotograf.
För egen del kan jag tyvärr i dagsläget inte lita på en enda bild som han har tagit. Hur andra kan göra det är för mig en gåta, för den ende som sitter inne med sanningen om TH:s bilder just nu, är TH själv. Vi kan bara hoppas att han så småningom får kraft att delge sin historia.
Billingen
Aktiv medlem
Intressant och viktig fråga, som nog ingen annan än Terje Hellesö idag vet svaret på. Men media hjälper oss gärna på traven och styr vad vi ska tro. "Omfattande bildfusk" läser man i rubrikerna på Fotosidan och SVT, till exempel.
Man kan naturligtvis diskutera hur många bilder det måste vara fråga om, och vilken typ av manipulation, för att fusket ska få rubriceras som "omfattande". Det vore intressant att höra Magnus Fröderberg motivera ordvalet i sin rubriksättning.
Alagazam
Avslutat medlemskap
Men nu diskuterar vi bilder på en sida som handlar om fotografering. Jag tror att de flesta (alla?) förstår att den diskussionen inte har samma världsliga betydelse som folkmord och andra betydligt grövre brott. Ingen har väl påstått att bildmanipulation är ett brott jämställt med våldtäkt?!
ebermark
Avslutat medlemskap
Det allvarliga ligger i om politiska beslut baseras på lite fotografier utan ytterligare fakta/statistik/etc.
Det är ingen nyhet att bilder kan vara förfalskade, alltså är det rent idiotiskt att fatta viktiga beslut utan att verifiera äktheten. Och att anta att bilder är äkta bara för att dom är tagna av en välkänd fotograf är naivt.
Kalla mig cynisk, men det går inte att lita på någon när det gäller politik.
fjalstal
Aktiv medlem
Nu var det ju inte jag som frågan gällde, men så här ser jag på det:
Terje Hellesös hemsida (den cachade versionen av den nu stängda) är tungt fokuserad på kurser och utbildningar med lätt flummiga teman. För mig banaliserar och kommersialiserar det hans bilder. Folk måste givetvis få försörja sig, men om någon har så stor kursverksamhet så kan man helt enkelt inte få tid att se så mycket lodjur. Nu påstår han sig iofs ha en rent omänsklig förmåga att få djur att lita på honom, men det upplägget har man ju hört förr. Jan Lindblad påstod på sin tid liknande saker, men sen visade det sig att att han hade använt en hel del tama och halvtama djur.
Varför har folk så stor förmåga att glömma historien och göra om samma misstag?
Kijana
Aktiv medlem
Jo då, det kan vi. Trots allt har ju Terje Hellesö varit fotograf betydligt längre än vi haft datorprogram till hjälp i bildbehandlingen, om det nu varit avgörande för bildfusket.
Han gav ju ut böcker på 80-talet om naturfoto, han har vad jag förstått givit kurser i naturfotografering. Från både bokutgivning och kurser har han fått många efterföljare och supportrar, som alltså till stor del torde ha fångat och fångar naturen på samma sätt utan att för den sakens skull gå över en etisk och moralisk gräns.
I mina ögon är han fortfarande en skicklig fotograf, det är bara i några fall hans väg fram till en färdig bild som inte är försvarbar.
Umeflippen
Aktiv medlem
Forum är ofta till för att ventilera åsikter inte enbart för att driva en diskussion framåt. När något som upprör många människor har hänt bör det diskuteras och det är sällan alla inlägg är konstruktiva.
Usel kommentar.
/Sven
Lyssna på mig. Det är en bra rekommendation kombinerad med bondvett för att det skall bli ett sansat klimat. Vill du diskutera moderering i övrigt så kan du maila mig.
Anders Östberg
Guest
Här ligger väl förklaringen varför man tycker så olika om bilder; fotografen har en massa känslomässiga kopplingar och minnen till sina egna bilder och kan inte objektivt koppla isär bilden från minnena. Jag har t.ex. en bild på en andfågel som tog mig tre dagar att ta, vilket gav mig tre rofyllda dagar under ett kamoflagenät, stunder av filosoferande väntan blandat med spänning då fågeln nästan vågade sig fram, till den magiska stunden då den var på rätt plats och jag fick bilden, den första bra på den arten. För icke natur/fågelfotointresserade är det bara en artbild på ännu en anka, det finns tusentals sådana och dom flesta är antagligen bättre än min bild. Dom som hört att det tog dagar att ta bilden tycker snarast att man är lite konstig eller rent av korkad som slösar bort tid och pengar på något så onödigt.
Nu är jag inte speciellt natur- eller fågelintresserad egentligen, jag är mer fotointresserad och det är "jakten" på att ta en svår bild som är det roliga, så jag tror jag kan se lite mer nyktert på själva bilden. Med risk för att reta någon - inom Naturfotokollektiven med stora N så verkar man ta sina bilder och sig själva på största allvar, men jag undrar om man inser att man faktiskt är rätt ensamma om att lägga sån vikt på sina bilder. Ingen annan än man själv, och några få till med samma intresse, har en aning om hur svårt det var att ta en bild. Man kan inte bedöma det, och man är inte speciellt intresserade heller. Så upprördheten över fuskandet är nog störst inom naturfotokollektivet, man har dragit kollegor och beundrare vid näsan, betett sig okamratligt och kört om i bussfilen så att säga. Resten av världen rycker lite på axlarna.
Bedrägeriet som påverkat politiska beslut, lurat kursdeltagare m.m. är ju något annat och mer allmänt upprörande och allvarligt.
Senast redigerad av en moderator:
fjalstal
Aktiv medlem
Det kan vara mycket allvarligare än våldtäkt, även om det väl inte faller under några tydliga lagar. Extrema organisationer använder ofta förfalskade bilder för att driva opinion. I fallet med muhammed-bilderna från Danmark så dog folk i våldsamma demonstrationer p g a att religiösta grupper spädde på ilskan med manipulerade eller egenproducerade bilder.
Alagazam
Avslutat medlemskap
Utan att driva diskussionen i annan riktning än trådens ämne så är min uppfattning att våldtäkt alltid är ett allvarligare brott än en bildmanipulation. Den typen av konsekvenser du beskriver är handlingar som måste stå för sig själva, även om de triggats av en manipulerad bild.
Anders Östberg
Guest
Man kan driva den linjen in absurdum; att tillverka pennor borde vara belagt med dödstraff eftersom skrivna ord orsakat så mycket lidande?
Med tanke på Tejes ställning som fotograf och (uppenbarligen) opinionsbildare, hans utmärkelser och allmänna inställning gällande efterbehandling av fotografier och givna attityd på bilders "äkthet" är det, som det ser ut, ett "omfattande" bildfusk.
Det är uppenbarligen ingen engångsföreteelse, så långt vet vi. Sedan, som Light skriver, undrar man såklart hur länge det pågått.
- Status
