Är Fotosidan en kanal för hängbröstfeminismen?

[Mattsen]

Von Essinger skrev:
.
.
.
Men att anmäla kommentarerna vore ju rent patetiskt, jag skulle fråga personen som givit kommentaren VARFÖR han/hon skrev som de gjorde. Då kanske man får mer förståelse, men att anmäla?? herrregud, är det öst-tyskland eller en fotosida??

Exakt. Ehh, kanske missförstår jag dig eller du mig, vet inte. Jag har alltså inte anmält något annat än de som tråden ursprungligen handlade om. Du har kommit in sent i tråden och kanske inte har sammanhanget riktigt klart för dig.
De förstnämnda var så grova och så frekvent återkommande att det blev ett stort tryck på FS att göra något.

 

[bEPH]

Von Essinger skrev:
Visst kan det vara okej att anmäla, men man måste kanske ifrågasätta dommarens kompetens. De kanske hellre dömmer än fäller?

Men då är det ju domaren som det är fel på?
Jag tycker att det finns en större fara med att anmälningar inte görs än att de görs, särskilt här på FS så upplever jag att de inte är överbrutala i sina bedömningar.

 

[Von Essinger]

Mattsen skrev:
Exakt. Ehh, kanske missförstår jag dig eller du mig, vet inte. Jag har alltså inte anmält något annat än de som tråden ursprungligen handlade om. Du har kommit in sent i tråden och kanske inte har sammanhanget riktigt klart för dig.
De förstnämnda var så grova och så frekvent återkommande att det blev ett stort tryck på FS att göra något.

Jag kan säga direkt att jag inte gilar censur. Att en människa ger sin åsikt är viktigt, oavsett vad personen säger. Det jag bara ifrågasatt är varför vissa hellre anmäler än att fråga VARFÖR kommentaren uppkom. Jag har läst hela tråden efterssom det är ett ämne som intresserar mej. Jag har vart intresserad av konst sedan barnsben, mina föräldrar va båda konstnärer och har fått mycket blandad kritik. Min mor sa en gång att svidande kritik är den enda kritik som öppnar ögonen. Hon sa att om hon bara fått bra kritik skulle hon aldrig utvecklats, det va den hårda ibland ganska brutala kritiken som gjorde henne till den hon blev. Det är skillnad när det gäller musiker, de får tåla vad som hellst: http://expressen.se/index.jsp?a=669557
Men när det gäller utvik. Gilla eller håll käft!

 

[Von Essinger]

bEPH skrev:
Men då är det ju domaren som det är fel på?
Jag tycker att det finns en större fara med att anmälningar inte görs än att de görs, särskilt här på FS så upplever jag att de inte är överbrutala i sina bedömningar.

Okej, men i sina poolregler är dom inte så noga?? tror du tidningen Foto skulle ta med den här bilden? http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/853897.htm

 

[tbmac]

Von Essinger skrev:
Om jag bara skall kritisera bilder som jag gillar blir det ju ganska ointressant, jag vill ju veta vad man anser om mina bilder oavsett vad man gillar eller inte. jag gillar inte solnedgångsbilder, men ser jag en såm bild jag gillar så säger jag det. Jag gillar bilder på människor. Men varför skall jag inte få säga att jag tycker bilder ser plastig och tillgjord ut? det måste väl vara intressant för fotografen att veta hur hans bilder upplevs, eller har jag fel?? Och varför inte skapa en pool för modell/utvik? Man måste ju faktist respektera att det finns människor som faktist upprörs av rena utvikningsbilder. Och i poolreglerna står det "Man kan säga att bilder som skulle platsa i tex FOTO och Café är OK, men inte Lektyr-bilder" Många av bilderna som blivit kritiserade skulle varken platsa i Foto eller Café, så hur skall man tolka reglerna då?

vanligt hyfs.. om jag ser en modell som är fet och mullig så skriver inte jag i bildkommentar att "det är fritt fram nu alltså att sitta på mcdonalds hela dagarna o vräka i sig fet ohälsosam mat,. är det sådanahär ideal vi ska ha?". så gör man inte helt enkelt..
Det är att såra modellen, rent kränkande och inte ett förbaskat dugg om min rätt att kritisera att göra..

 

[bEPH]

Von Essinger skrev:
Okej, men i sina poolregler är dom inte så noga?? tror du tidningen Foto skulle ta med den här bilden? http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/853897.htm

Min motfråga blir då, har du anmält bilden?
Nu vet jag inte vad tidningen Foto har för innehåll, men nog tror jag att många bilder på FS inte skulle platsa i den.
Men det jag alltid menat är att den bilden hör hemma i en viss genré, har man nåt mot den genrén så bör man inte skriva under varje bild att den suger (vilket blir trakasserier) utan jobba mot att censurera den genrén istället.
Det handlar för mig om att identifiera porblemet och jobba mot det, inte jobba mot individer. Dock så kan individer vara problemet och då är det ok att jobba mot dem.

 

[bEPH]

Von Essinger skrev:
Det är skillnad när det gäller musiker, de får tåla vad som hellst: http://expressen.se/index.jsp?a=669557

Jag anser inte att det är ok att skriva så, jag tycker att man istället för att gotta sig i sin egen orering kan vara konstruktiv.
Det där är typexempel på kritik som jag vill att de ska ta bort om den kommer på FS.
Han har inte ens skrivit vad han inte gillar.

 

[Von Essinger]

tbmac skrev:
vanligt hyfs.. om jag ser en modell som är fet och mullig så skriver inte jag i bildkommentar att "det är fritt fram nu alltså att sitta på mcdonalds hela dagarna o vräka i sig fet ohälsosam mat,. är det sådanahär ideal vi ska ha?". så gör man inte helt enkelt..
Det är att såra modellen, rent kränkande och inte ett förbaskat dugg om min rätt att kritisera att göra..

Samtidigt tar väl ingen fotograf en bild på en tjock kvinna för att just visa att hon är tjock. Det är väl i det läget sunda förnuftet kommer in. Plåtar man en tjej som står med uppknäppt skjorta så bröstvårtorna pekar fram med putande läppar är väl syftet ett annat.din jämförelse haltar lite. Plåtar man en människa i en situation som inte är relaterat till utvik bedömer man väl den annorlunda med.

 

[pul]

Rent spontant måste jag säga att jag kommenterar bildtyper jag gillar...observera typer, inte bilder. Det gör att jag försöker få till konstruktiv kritik inom en bildtyp som jag "kan" eller åtminstone är intresserad av.

Jag skulle aldrig kommentera en bildtyp som jag inte gillade och definitivt inte såga/racka ner på den typen just för att jag inte gillar den sortens bilder.

Och det är väl ungefär SÅ det låter här.
-jag gillar inte slitz bilder, så därför går jag in där och talar om det...
Vad är vitsen med det?
Är det isåfall inte bättre att gå in och tala om vad som kunnat bli bättre?

Jag avskyr bilder som ska verka pretentiösa, framför allt de som har engelsktitel av nån outgrundlig anledning. Men jag går inte ofta in och sågar såna bilder...nästan aldrig skulle jag tro (har kommenterat 200ggr så jag kan ha fel)

Istället håller jag mig till såna bilder jag gillar. Fel?

 

[bEPH]

Von Essinger skrev:
låtar man en människa i en situation som inte är relaterat till utvik bedömer man väl den annorlunda med.

Men bilden som du hänvisade till är inte utviksrelaterad för mig!
Vars får ni det ifrån?
Jag ser bilden som början och slut, inte en bildeserie där hon tar av sig allt och rullar i marängvisp eller vad man nu tänker.
Nog har väl man sett tjejer som piffat till sig utan att de slänger av sig allt?

 

[Von Essinger]

bEPH skrev:
Jag anser inte att det är ok att skriva så, jag tycker att man istället för att gotta sig i sin egen orering kan vara konstruktiv.
Det där är typexempel på kritik som jag vill att de ska ta bort om den kommer på FS.
Han har inte ens skrivit vad han inte gillar.

Jag håller faktist inte med, ibland räker det inte med att säga: Nä, det här är inte bra. Jag tror en del har svårt att ta till sej sån kritik, det krävs ibland superlativ för att verkligen säga vad man tycker. Vissa är mästare på att formulera sej snyggt och ser ner på alla som inte är lika bra på det. men livet är så, vissa kan skriva som gudar, formulera sej snyggt med massa fina ord men ändå mena exakt samma sak som snubben som säger att bilden är skit och vidrig. Så det är ju det som gäller, va en verbal einsten och säg samma sak som snubben som bara är en vanlig svensson. Så är det svensson som blir varnad!

 

[Von Essinger]

bEPH skrev:
Eftersom det är den trakasserade som bedömmer om det är trakasseri nuförtiden(vad jag har förstått), så försvinner din rätt att uttrycka dig stunden innan nån känner sig trakasserad av dig.
Hur menar du att det borde vara om inte så?

Så om jag anser att alla komentarer som inte hyllar mina bilder är trakkaserier, så kan jag anmäla dem? Hur skall då bildkritik funka, om jag omöjligen kan veta från början om fotografen kommer att känna sej trakasserad eller inte? Snälla vidarutveckla det lite om du vill!

 

[bEPH]

Von Essinger skrev:
Jag håller faktist inte med, ibland räker det inte med att säga: Nä, det här är inte bra. Jag tror en del har svårt att ta till sej sån kritik, det krävs ibland superlativ för att verkligen säga vad man tycker. Vissa är mästare på att formulera sej snyggt och ser ner på alla som inte är lika bra på det. men livet är så, vissa kan skriva som gudar, formulera sej snyggt med massa fina ord men ändå mena exakt samma sak som snubben som säger att bilden är skit och vidrig. Så det är ju det som gäller, va en verbal einsten och säg samma sak som snubben som bara är en vanlig svensson. Så är det svensson som blir varnad!

Jag håller med dig om superlativer, men kritik ska man framförallt motivera!
Om jag skriver "Bilden suger åsnepung och jag skulle hellre äta lutfisk än att nåonsin skaka hand med en som sett den bilden".
Då kan man lika gärna skriva att man extremt starkt ogillar bilden, det är samma information men inget gottande.

 

[Von Essinger]

bEPH skrev:
Min motfråga blir då, har du anmält bilden?
Nu vet jag inte vad tidningen Foto har för innehåll, men nog tror jag att många bilder på FS inte skulle platsa i den.
Men det jag alltid menat är att den bilden hör hemma i en viss genré, har man nåt mot den genrén så bör man inte skriva under varje bild att den suger (vilket blir trakasserier) utan jobba mot att censurera den genrén istället.
Det handlar för mig om att identifiera porblemet och jobba mot det, inte jobba mot individer. Dock så kan individer vara problemet och då är det ok att jobba mot dem.

Bilden ÄR anmäld, och Fs svarar att den inte bryter mot reglerna. Vilket är märkligt efterssom Tidningen Foto mot all förmodan INTE skulle ta med en ren utvikningsbild.

 

[Von Essinger]

pul skrev:
Rent spontant måste jag säga att jag kommenterar bildtyper jag gillar...observera typer, inte bilder. Det gör att jag försöker få till konstruktiv kritik inom en bildtyp som jag "kan" eller åtminstone är intresserad av.

Jag skulle aldrig kommentera en bildtyp som jag inte gillade och definitivt inte såga/racka ner på den typen just för att jag inte gillar den sortens bilder.

Och det är väl ungefär SÅ det låter här.
-jag gillar inte slitz bilder, så därför går jag in där och talar om det...
Vad är vitsen med det?
Är det isåfall inte bättre att gå in och tala om vad som kunnat bli bättre?

Jag avskyr bilder som ska verka pretentiösa, framför allt de som har engelsktitel av nån outgrundlig anledning. Men jag går inte ofta in och sågar såna bilder...nästan aldrig skulle jag tro (har kommenterat 200ggr så jag kan ha fel)

Istället håller jag mig till såna bilder jag gillar. Fel?

Klart det inte är fel, samtidigt är det ju lätt hänt att man bara får bra kritik om man får kommentarer från sånna som gillar just din genre. Det intressanta är väl ändå att få kritik från så många olika intressegrupper som möjligt. Skulle jag lägga ut en ren porrbild och bara få kommentarer från porrentusiaster skulle jag förmodligen tror att det va en skitbra sak. Om du förstår!

 

[Freddie]

Von Essinger skrev:
Jag har följt fotosidan några månader, och bestämde mej för att bli medlem för att kunna vara mer delaktig. Men efter att ha följt den här tråden verkar det mer handla om att anmäla varandra?? Vad är det för fel med att föra en diskussion om VARFÖR en del kommenterar som de gör?? För min del får man gärna lägga upp vilka bilder man vill, så länge det inte handlar om porr eller våld. men när man ser rena utvikningsbilder, och fotografen skriver att bilden kommer i nästa nummer av Slitz, eller FHM eller vad det nu är. Då känns det bara som reklam, inte at man är intresserad av att få kritik på bilden. Men att hålla på att anmäla är rent fånigt. Lägger man upp en bild som kan förväntas få kritik måste man kunna tåla det. Det är ju fotografen som väljer att framställa modellen på ett visst vis, och säkert även modellens. Men då MÅSTE man tåla att få lite skit med. Den som inbillar sej att bildkritik bara handlar om teknik inser förmodligen inte vad foto handlar om.

Vet inte om du syftar på mig med denna kommentar?

Vem som har anmält vem vet jag inte - men jag har alltså inte anmält någon kommentar.

Jag har skrivit att mina bilder publicerats i en tidning för att man ska ha förståelse för vilken genré dom tillhör.

Jag tar åt mig av den konstruktiva kritiken och har också ändrat ett par bilder utefter detta.

Som jag skrivit förut tycker jag också att det är ok att man har synpunkter på genrén som sådan så länge man inte kränker modellen. Kanske är det bäst att som här ha dessa åsikter i ett speciellt forum.

 

[Mattsen]

Von Essinger skrev:
Bilden ÄR anmäld, och Fs svarar att den inte bryter mot reglerna. Vilket är märkligt efterssom Tidningen Foto mot all förmodan INTE skulle ta med en ren utvikningsbild.

Vad i all världen har tidningen FOTO med FS att göra?

Skulle bilder som denna portas från FS är jag totalt övertygad om att många kommer att lämna sajten. Återigen, FS beslutar enväldigt vilka bilder de anser vara OK här och inte.
Gillar man inte att bilder som denna finns med, då är det bara att försöka gilla läget eller lämna FS i protest. Och det motsatta - tycker man det är fel att cencuera sådana bilder är det bara att gilla läget eller lämna FS. Solklart enkelt faktiskt.

Men jag anser det mkt tråkigt att ett gäng högljudda minoriter till varje pris lobbar för att få sin vilja igenom.

Jag fick en varning tidigare och tänkte göra sorti, men det blev inte så.

Men jag LOVAR en sak - tas den här bilden bort därför att den anses opassande då kommer jag att meddela mitt definitiva utträde från FS. Med all respekt för deras beslut.

Mats Larsson den 11 dec 2006

 

[Von Essinger]

bEPH skrev:
Men bilden som du hänvisade till är inte utviksrelaterad för mig!
Vars får ni det ifrån?
Jag ser bilden som början och slut, inte en bildeserie där hon tar av sig allt och rullar i marängvisp eller vad man nu tänker.
Nog har väl man sett tjejer som piffat till sig utan att de slänger av sig allt?

Okej, om du syftar på bilden http://www.fotosidan.se:80/gallery/viewpic.htm/853897.htm du ser den inte som utvik?? Som reklam då?? Undertexten är ju "Omslagsbild till tidningen FHM. " Tror du inte det skall locka till att köpa tidningen?? Om bilden redan är såld, vad vill han då ha kritik på?? Och om bilden är ett omsal, tror du inte det finns fler bilder på henne på "insidan av tidningen" ? Kritiken på bilden är ganska massiv, det finns 2 läger. De som gillar bilden och de som hatar ytliga bilder som denna. Kollar man igeonom kritiken är det inte mycket till konstruktiv kritik, mest "skitsnygg" och sånt. Men det är okej, tjejer är nåt man skall beundra på bild. Men säg att det ser plastigt och krystat ut. Det gillas inte!

 

[bEPH]

Von Essinger skrev:
Så om jag anser att alla kommentarer som inte hyllar mina bilder är trakkaserier, så kan jag anmäla dem?

Jupp,det anser jag.
Men anmäler du ofta oförargliga saker så trakaserar du FS-ledningen och då får du säkert en varning, fortsätter du skulle jag tippa att de sparkar ut dig, med rätta.

Hur skall då bildkritik funka, om jag omöjligen kan veta från början om fotografen kommer att känna sej trakasserad eller inte? Snälla vidareutveckla det lite om du vill!

På sida någonstans mellan sidan 45 och 75 har jag redan skrivit det

Skämtade bara, jag tycker att det är orimligt att du ska komma ihåg det jag skrev där och omtolka så det passar nu.

Jag anser att all kommunikation sker inom givna ramar, man har olika ramar med olika personer. Kommunicerar man med nya personer så använder man en standardram utifrån vilken kultur man är och vilken kultur man gissar den andre tillhör.
Till det så ger FS en ram vilken man ska hålla sig inom och det kallar de regler. FS's regler införlivas på FS om man anmäler inlägg/bilder/nåt annat eller om admin råkar se kommunikationen på FS. Bildkommentarer är initialt mellan fotografen och kritikern, faller kommentaren/dialogen utanför individernas ramar så kan individerna bli upprörda, de kan då anmäla kommunikationen till FS. Admin ser då om kommunikationen bryter mot FS:s regler, gör den inte det så kan admin även göra en subjektiv bedömning om det är rätt eller fel. Admin meddelar sedan antagligen sitt beslut till de berörda parterna.

Det som jag anser är de två vanligaste orsakerna är:

• Man missförstås, dvs. man har bedömt den andres ram korrekt men misslyckas hamna inom den.
• Man felbedömer den andres ram, dvs. man skriver om saker som den andre inte tycker är ok att skriva om.

Det var lite "kort" hur jag generellt tror det fungerar

 

[Von Essinger]

bEPH skrev:
Jupp,det anser jag.
Men anmäler du ofta oförargliga saker så trakaserar du FS-ledningen och då får du säkert en varning, fortsätter du skulle jag tippa att de sparkar ut dig, med rätta.

På sida någonstans mellan sidan 45 och 75 har jag redan skrivit det

Skämtade bara, jag tycker att det är orimligt att du ska komma ihåg det jag skrev där och omtolka så det passar nu.

Jag anser att all kommunikation sker inom givna ramar, man har olika ramar med olika personer. Kommunicerar man med nya personer så använder man en standardram utifrån vilken kultur man är och vilken kultur man gissar den andre tillhör.
Till det så ger FS en ram vilken man ska hålla sig inom och det kallar de regler. FS's regler införlivas på FS om man anmäler inlägg/bilder/nåt annat eller om admin råkar se kommunikationen på FS. Bildkommentarer är initialt mellan fotografen och kritikern, faller kommentaren/dialogen utanför individernas ramar så kan individerna bli upprörda, de kan då anmäla kommunikationen till FS. Admin ser då om kommunikationen bryter mot FS:s regler, gör den inte det så kan admin även göra en subjektiv bedömning om det är rätt eller fel. Admin meddelar sedan antagligen sitt beslut till de berörda parterna.

Det som jag anser är de två vanligaste orsakerna är:

• Man missförstås, dvs. man har bedömt den andres ram korrekt men misslyckas hamna inom den.
• Man felbedömer den andres ram, dvs. man skriver om saker som den andre inte tycker är ok att skriva om.

Det var lite "kort" hur jag generellt tror det fungerar

Jag som förälder vill gärna att mina barn skall få vara på fotosidan, men jag vill inte att mina barn skall få rena utvikningbilder uppslängda i ansiktet. Är jag då som förälder överkänslig när jag tcyker att dessa bilder skall få ett eget forum?