Är Fotosidan en kanal för hängbröstfeminismen?

[lottawe]

tbmac skrev:
Jag tror tvärtom de är extremt mottagliga för bildkritik såsom ljussättning och liknande. Däremot att försöka påtvinga fotografen sina egna moralvärderingar är att gå för långt. iallafall är det fel att försöka göra det under bilderna i bildkritiken. Det tror jag bara skapar en massa irritation och har noll effekt.

"Och ordet kritik innefattar vadå menar du? Bara teknik?

I Nationalencyklopedin så beskrivs, "kritik (fr. critique, av grek. kritik\´ (te´chn\) 'bedömandets konst', av kritiko´s 'kritisk', 'avgörande', av kri´na 'avgöra', 'bedöma'), ett i massmedier utvecklat sätt att beskriva, tolka och värdera konstverk."

Citatet är från ett av mina första inlägg i denna tråden. Borde vara på sidan 1. Ska vi återgå till det så tolkar åtminstone jag det som att innehåll också har betydelse. Så tolkar jag även fotosidans egen beskrivning av bildkritik.

Vidare är ju kritikerns uppgift just subjektiv. Personlig alltså..

 

[Mattsen]

Still here...

Jag var rätt övertygad om att jag hade gjort mitt på FS när jag skrev mitt förrra inlägg.

Jag skrev även i ett mail till redaktionen att jag hellre ser att mitt medlemsskap tas bort än att jag får en "varning". Var på vippen att även kräva min avregistrering. Men nu blev det inte så.
Kanske främst för att det skulle innebära en "seger" för de som är anti mot de bilder jag producerar och anti mot min inställning.

Varningen ser jag som smått löjlig (kanske utmanar jag redax en gång till nu...)

Jag anar att det kanske är den lite svenska konflikträdslan som spökar.
Martin Hertsius har kallat mig för idiot, helt blåst och svurit till mig i bl a denna tråd.

Big deal? NOT

Man måste få bli förbannad ibland och inte kastas ut bara för att man uttrycker detta, ibland kanske lite ogenomtänkt, även i en skriftilig kommunikation som denna.

Jag kan tom känna Martins "äkta" vrede som befriande ibland. Allt behöver inte bäddas in och vägas på våg innan det sägs. Typ, våga säga vad du tycker.

Och jag kan fräsa tillbaks... Jag kan skriva saker som kan misstolkas. Jag kanske skriver saker som kan få någon att känna sig "kränkt". Men även jag kan känna mig kränkt. Men det bästa är tycker jag att man då pajkastar en stund tills stormen lägger sig. Då slutar det oftast med en form av "fred" och kanske "förlikning". Bättre än att man ska varnas och portas etc.

Så, jag kommer att fortsätta posta bilder här på det finaste naturen har gett oss män (och kanske bi-tjejer) - kvinnan/tjejen.

Och jag kommer fortsätta att avporträttera henne både på ett sensuellt vis, ibland medvetet sexigt och kanske tom småporrigt sätt, men även ta bilder där jag kommer att försöka avbilda kvinnan på ett "majestätiskt" vis.
Som Gud (om man nu tror att det är han/hon som ligger bakom) har skapat henne - med små eller stora attribut. Eller som hon själv har fomat sig - genom hård målmedvetn träning, med kropputsmyckningar i bläck eller stål, med och utan implantat.

Det ena utesluter inte det andra.

Hupp!

 

[Maverick]

lottawe skrev:
"Och ordet kritik innefattar vadå menar du? Bara teknik?

I Nationalencyklopedin så beskrivs, "kritik (fr. critique, av grek. kritik\´ (te´chn\) 'bedömandets konst', av kritiko´s 'kritisk', 'avgörande', av kri´na 'avgöra', 'bedöma'), ett i massmedier utvecklat sätt att beskriva, tolka och värdera konstverk."

Citatet är från ett av mina första inlägg i denna tråden. Borde vara på sidan 1. Ska vi återgå till det så tolkar åtminstone jag det som att innehåll också har betydelse. Så tolkar jag även fotosidans egen beskrivning av bildkritik.

Vidare är ju kritikerns uppgift just subjektiv. Personlig alltså..

"...ett i massmedier utvecklat sätt att beskriva, tolka och värdera konstverk."

Problemet är väl att ingen här bedömmer några bilder över huvud taget efter detta utvecklade sätt. Inte vad jag tror iaf, jag har iofs inte varit ute i media så mycket ännu men eftersom jag håller till på KY-utbildning gissar jag att det itne skiljer så mycket mot hur vi gör på skolan. Och det vi gör på skolan liknar väldigt lite det som finns här i form av kritik.

Det som förekommer här skulle i stora drag kunna ersättas med omröstningsknappar, gillar/gillar inte. För det är, i mitt tycke, vad som sker här. Man säger vad man tycker snarare än utvecklar fotografen.

/Maverick

 

[Von Essinger]

Mattsen skrev:
Vill bara tacka för mig, antagligen blir jag nu utslängd eftersom eftersom jag har fått en "varning" från David (redax) att jag "kränker" medlemmar som kastar skit under mina bilder.

Jag har skrivit och sagt att jag hellre ser att jag blir avstängd än att få varningar.... Det är bara så patetiskt.

Och, märk detta, jag har full respekt för att redax på FS inte vill se bilder som mina OCH tillåter att medlemmar postar kränkande kommentarer under bilderna. Det är deras val. Men en sådan sajt vill jag inte tillhöra.

GOD JUL till er alla!

Jag har följt fotosidan några månader, och bestämde mej för att bli medlem för att kunna vara mer delaktig. Men efter att ha följt den här tråden verkar det mer handla om att anmäla varandra?? Vad är det för fel med att föra en diskussion om VARFÖR en del kommenterar som de gör?? För min del får man gärna lägga upp vilka bilder man vill, så länge det inte handlar om porr eller våld. men när man ser rena utvikningsbilder, och fotografen skriver att bilden kommer i nästa nummer av Slitz, eller FHM eller vad det nu är. Då känns det bara som reklam, inte at man är intresserad av att få kritik på bilden. Men att hålla på att anmäla är rent fånigt. Lägger man upp en bild som kan förväntas få kritik måste man kunna tåla det. Det är ju fotografen som väljer att framställa modellen på ett visst vis, och säkert även modellens. Men då MÅSTE man tåla att få lite skit med. Den som inbillar sej att bildkritik bara handlar om teknik inser förmodligen inte vad foto handlar om.

 

[Von Essinger]

evalisen skrev:
Bara lite kul länkar:

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,950591,00.html

http://www.aftonbladet.se/vss/halsa/story/0,2789,947419,00.html

Ja, varför skall inte lucia få vika ut sej?? Nästa års stora trend blir väl 11-12 åringar som visar sexiga underkläder med Disney motiv?? Herregud, man måste faktist kunna säga stopp nån gång, även om jag förstått att du gillar att titta på halvnakna tjejer.
Ajdå, tydligen fanns det redan efter lite efterforskning. http://expressen.se/index.jsp?d=777&a=783211 Alltså seriöst, hur många tycker utvecklingen är okej??

 

[lottawe]

Maverick skrev:

Det som förekommer här skulle i stora drag kunna ersättas med omröstningsknappar, gillar/gillar inte. För det är, i mitt tycke, vad som sker här. Man säger vad man tycker snarare än utvecklar fotografen.

/Maverick

Visst är det så, men jag tycker det är lite synd. Fotosidan beskriver ju faktiskt tanken med sajten och bildkritiken som att den ska vara utvecklande och både att få och ge kritik tycker jag bör kunna vara det. Tycker därför inte att omröstningsknappar är rätt metod utan att metoderna hellre skulle vara till för att utveckla dagens kommentarer till kritik.

(Fast att säga vad man tycker tillhör visserligen också kritik även om raderna ofta skulle kunna utvecklas med varför också..)

 

[tbmac]

Von Essinger skrev:
Jag har följt fotosidan några månader, och bestämde mej för att bli medlem för att kunna vara mer delaktig. Men efter att ha följt den här tråden verkar det mer handla om att anmäla varandra?? Vad är det för fel med att föra en diskussion om VARFÖR en del kommenterar som de gör?? För min del får man gärna lägga upp vilka bilder man vill, så länge det inte handlar om porr eller våld. men när man ser rena utvikningsbilder, och fotografen skriver att bilden kommer i nästa nummer av Slitz, eller FHM eller vad det nu är. Då känns det bara som reklam, inte at man är intresserad av att få kritik på bilden. Men att hålla på att anmäla är rent fånigt. Lägger man upp en bild som kan förväntas få kritik måste man kunna tåla det. Det är ju fotografen som väljer att framställa modellen på ett visst vis, och säkert även modellens. Men då MÅSTE man tåla att få lite skit med. Den som inbillar sej att bildkritik bara handlar om teknik inser förmodligen inte vad foto handlar om.

jo men det är ju dina egna värderingar som du försöker överföra till fotografen isåfall. alla måste väl inte ogilla slitzbilder?
Om kritiker från andra religioner skulle kritisera på det viset skulle samtliga bilder där kvinnor avbildas med hud synlig om än en arm bara förkastas. är det ok det med? Det är ju erat sätt att se på " kritik" .

-- usch, nu tycker jag det här är porr" -- tycker inte jag är bildkritik. det är bara ens egen moral som promt fotografen också ska ha.

jag gillar inte bebisbilder, ska jag försöka överföra min smak till bebisfotografer som vill ha bildkritik här? principen att göra på det sättet tycker jag inte är bildkritik utan det är mer som; min personliga kritik till fotografen som ej har "samma" värderingar som mig. han ska inte inbilla sig annat! annars har han inte insett något..

 

[Von Essinger]

Mattsen skrev:
Still here...

Jag var rätt övertygad om att jag hade gjort mitt på FS när jag skrev mitt förrra inlägg.

Jag skrev även i ett mail till redaktionen att jag hellre ser att mitt medlemsskap tas bort än att jag får en "varning". Var på vippen att även kräva min avregistrering. Men nu blev det inte så.
Kanske främst för att det skulle innebära en "seger" för de som är anti mot de bilder jag producerar och anti mot min inställning.

Varningen ser jag som smått löjlig (kanske utmanar jag redax en gång till nu...)

Jag anar att det kanske är den lite svenska konflikträdslan som spökar.
Martin Hertsius har kallat mig för idiot, helt blåst och svurit till mig i bl a denna tråd.

Big deal? NOT

Man måste få bli förbannad ibland och inte kastas ut bara för att man uttrycker detta, ibland kanske lite ogenomtänkt, även i en skriftilig kommunikation som denna.

Jag kan tom känna Martins "äkta" vrede som befriande ibland. Allt behöver inte bäddas in och vägas på våg innan det sägs. Typ, våga säga vad du tycker.

Och jag kan fräsa tillbaks... Jag kan skriva saker som kan misstolkas. Jag kanske skriver saker som kan få någon att känna sig "kränkt". Men även jag kan känna mig kränkt. Men det bästa är tycker jag att man då pajkastar en stund tills stormen lägger sig. Då slutar det oftast med en form av "fred" och kanske "förlikning". Bättre än att man ska varnas och portas etc.

Så, jag kommer att fortsätta posta bilder här på det finaste naturen har gett oss män (och kanske bi-tjejer) - kvinnan/tjejen.

Och jag kommer fortsätta att avporträttera henne både på ett sensuellt vis, ibland medvetet sexigt och kanske tom småporrigt sätt, men även ta bilder där jag kommer att försöka avbilda kvinnan på ett "majestätiskt" vis.
Som Gud (om man nu tror att det är han/hon som ligger bakom) har skapat henne - med små eller stora attribut. Eller som hon själv har fomat sig - genom hård målmedvetn träning, med kropputsmyckningar i bläck eller stål, med och utan implantat.

Det ena utesluter inte det andra.

Hupp!

Nån gång för längesen, jag tror till och med det va första gången jag såg MTV (ja det va längesen) Då hade MTV några teckande figurer som gjorde små korta snuttar, jag minns särskilt en. Den ena snubben drog ut näsborren på den ene och körde upp en stor bomb i näsan på honom, när den sprängdes flög hela huvudet bort. Som tecknad figur fick han så klart huvudet tillbaka, och som hämnd knäpte kan snubben som kört upp en bomb i snoken på honom på näsan. Då började han stortjuta.
Det påminner mej lite om denna tråd och vad den handlar om. Lägger man upp en ren utvikningsbild måste man väl förstå att det kommer att uppröra. Personligen tycker jag att sånna bilder hör hemma i herrmagasin, inte på fotosidan där det finns många unga medlemmar. Men det är min personliga åsikt och det är bara att acceptera Fs regler, även om de är luddiga. Skulle jag personligen lägga upp en sån bild, coh sedan fick massa negativ kritik skulle jag givetvis ifrågasätta mitt val att lägga upp bilden. Men att anmäla kommentarerna vore ju rent patetiskt, jag skulle fråga personen som givit kommentaren VARFÖR han/hon skrev som de gjorde. Då kanske man får mer förståelse, men att anmäla?? herrregud, är det öst-tyskland eller en fotosida??

 

[Von Essinger]

tbmac skrev:
jo men det är ju dina egna värderingar som du försöker överföra till fotografen isåfall. alla måste väl inte ogilla slitzbilder?
Om kritiker från andra religioner skulle kritisera på det viset skulle samtliga bilder där kvinnor avbildas med hud synlig om än en arm bara förkastas. är det ok det med? Det är ju erat sätt att se på " kritik" .

-- usch, nu tycker jag det här är porr" -- tycker inte jag är bildkritik. det är bara ens egen moral som promt fotografen också ska ha.

jag gillar inte bebisbilder, ska jag försöka överföra min smak till bebisfotografer som vill ha bildkritik här? principen att göra på det sättet tycker jag inte är bildkritik utan det är mer som; min personliga kritik till fotografen som ej har "samma" värderingar som mig. han ska inte inbilla sig annat! annars har han inte insett något..

Om jag bara skall kritisera bilder som jag gillar blir det ju ganska ointressant, jag vill ju veta vad man anser om mina bilder oavsett vad man gillar eller inte. jag gillar inte solnedgångsbilder, men ser jag en såm bild jag gillar så säger jag det. Jag gillar bilder på människor. Men varför skall jag inte få säga att jag tycker bilder ser plastig och tillgjord ut? det måste väl vara intressant för fotografen att veta hur hans bilder upplevs, eller har jag fel?? Och varför inte skapa en pool för modell/utvik? Man måste ju faktist respektera att det finns människor som faktist upprörs av rena utvikningsbilder. Och i poolreglerna står det "Man kan säga att bilder som skulle platsa i tex FOTO och Café är OK, men inte Lektyr-bilder" Många av bilderna som blivit kritiserade skulle varken platsa i Foto eller Café, så hur skall man tolka reglerna då?

 

[bEPH]

Von Essinger skrev:
men att anmäla?? herrregud, är det öst-tyskland eller en fotosida??

Anmäler man folk mer i östtyskland än någon annanstans?

 

[Von Essinger]

bEPH skrev:
Jag tycker inte att de är ok, jag tycker att de har en stegrande grad av otrevlighet.
Otrevlighet är nåt som ska motarbetas, inte uppmuntras anser jag.

jag personligen tycker det är otrevligt när man viker ut tjejer som objekt. Kanske låter lite fånigt, men om en tjej putar med brösten med trånande blick ser jag bara den bilden som frukten av en anledning, att få betraktaren att dreggla lite. Räknas inte det då, vad jag tycker? lika mycket som det här upprör mej http://expressen.se/index.jsp?d=777&a=783211 lika mycket blir jag upprörd över rena reklambilder för tidningar som Slitz och Moore. Varför har jag inte rätten att tycka det?

 

[bEPH]

Von Essinger skrev:
Om jag bara skall kritisera bilder som jag gillar blir det ju ganska ointressant, jag vill ju veta vad man anser om mina bilder oavsett vad man gillar eller inte. jag gillar inte solnedgångsbilder, men ser jag en såm bild jag gillar så säger jag det.

Nu är ju frågan om man tycker att det är ok att leta upp solnedgångar och skriva att de är dåliga, inte skriva på de bra man gillar. Jag tycker att det är en väsentlig skillnad, det ena är förföljelse med trakasseri, det andra är beröm.
Beröm har en bedtydligt högre tröskel till trakasseri för de flesta tror jag.

 

[Von Essinger]

bEPH skrev:
Anmäler man folk mer i östtyskland än någon annanstans?

Vad tror du själv?? När öst-tyskalnd existerade, tror du inte folk blev anmälda för det ena och andra då?? Det är väl ganska allmänt känt att folket i öst-tyskland va extremt övervakat. Jag tror nog du förstår vad jag menar.

 

[hansen2]

Maverick skrev:
"...ett i massmedier utvecklat sätt att beskriva, tolka och värdera konstverk."

Problemet är väl att ingen här bedömmer några bilder över huvud taget efter detta utvecklade sätt. Inte vad jag tror iaf, jag har iofs inte varit ute i media så mycket ännu men eftersom jag håller till på KY-utbildning gissar jag att det itne skiljer så mycket mot hur vi gör på skolan. Och det vi gör på skolan liknar väldigt lite det som finns här i form av kritik.

Det som förekommer här skulle i stora drag kunna ersättas med omröstningsknappar, gillar/gillar inte. För det är, i mitt tycke, vad som sker här. Man säger vad man tycker snarare än utvecklar fotografen.

Medhålles, och det är oftast "gillar" som levereras.

Har inte mycket till övers för "Slitzverken" och det är många som går till attack mot dem i sina bildkommentarer. Inget jag sörjer men jag tycker det är fegt. Slitzfotograferna blir enkla måltavlor då kritikern enkelt kan räkna med hejarop från en drös andra medlemmar.
Varför vågar man inte såga andra bilder? Det är ju inte så att det inte behövs, eller?

/Johan

 

[bEPH]

Von Essinger skrev:
Varför har jag inte rätten att tycka det?

Du har rätten att tycka det, men inte rätten att trakassera och kränka andra, det innebär att du inte har rätten att alltid få skriva/säga vad du tycker om allt alltid.

 

[Von Essinger]

bEPH skrev:
Nu är ju frågan om man tycker att det är ok att leta upp solnedgångar och skriva att de är dåliga, inte skriva på de bra man gillar. Jag tycker att det är en väsentlig skillnad, det ena är förföljelse med trakasseri, det andra är beröm.
Beröm har en bedtydligt högre tröskel till trakasseri för de flesta tror jag.

Vad är förföljelse med trakasseri?? Att nån säger vad dom tycker och tänker om en viss bild?? Skall fotografer behandlas med silkesvantar medans andra i olika medier får bli behandlade hur som hellst?

 

[bEPH]

Von Essinger skrev:
Vad tror du själv?? När öst-tyskalnd existerade, tror du inte folk blev anmälda för det ena och andra då?? Det är väl ganska allmänt känt att folket i öst-tyskland va extremt övervakat. Jag tror nog du förstår vad jag menar.

Jo, men det var ju övervakandet och styrandet som var det som var illa, inte anmälandet menar jag.
Jag tycker att det alltid ska vara ok att anmäla, det är inte den som anmäler som ska vara åklagare, advokat, domare och bödel. Man ska inte skämmas för att anmäla saker man tycker är fel, sedan kanske man inte tycker rätt enligt nån norm och då så avskrivs anmälan.

 

[Von Essinger]

bEPH skrev:
Du har rätten att tycka det, men inte rätten att trakassera och kränka andra, det innebär att du inte har rätten att alltid få skriva/säga vad du tycker om allt alltid.

Är det trakkaserier att säga att man tycker bilden ser krystad ut, att säga att bilden är sexistisk? När försvann min rätt att utrycka vad jag känner för en bild?

 

[Von Essinger]

bEPH skrev:
Jo, men det var ju övervakandet och styrandet som var det som var illa, inte anmälandet menar jag.
Jag tycker att det alltid ska vara ok att anmäla, det är inte den som anmäler som ska vara åklagare, advokat, domare och bödel. Man ska inte skämmas för att anmäla saker man tycker är fel, sedan kanske man inte tycker rätt enligt nån norm och då så avskrivs anmälan.

Visst kan det vara okej att anmäla, men man måste kanske ifrågasätta dommarens kompetens. De kanske hellre dömmer än fäller?

 

[bEPH]

Von Essinger skrev:
Är det trakkaserier att säga att man tycker bilden ser krystad ut, att säga att bilden är sexistisk? När försvann min rätt att utrycka vad jag känner för en bild?

Eftersom det är den trakasserade som bedömmer om det är trakasseri nuförtiden(vad jag har förstått), så försvinner din rätt att uttrycka dig stunden innan nån känner sig trakasserad av dig.
Hur menar du att det borde vara om inte så?