Är fasta vidvinkelobjektiv på väg att försvinna?

[rideg]

För i tiden fanns det en uppsjö med fasta vidvinkelbrännvidder från både kameratillverkare och fristående tillverkare. Nu ser man nästan bara vidvinkelzoomar bland nyheterna. Är detta en trend eller kommer det fasta korta brännvidder även till digitalt? En fast motsvarande 17mm för APS-sensorstorlek borde absolut ha en marknad.

Jag använder kraftig vidvinkel nästan uteslutande för nära motiv som t.ex. interiörer. Använder aldrig autofokus utan ställer in efter skärpedjupsmarkeringarna (vilka saknas på zoomar) för att ha full koll på skärpedjupet.

 

[objernulf]

Det är tyvärr en trend. Dagens fotografer är både lata (dvs vill ha zoom) och saknar intresse för teknisk kvalitet (dvs låg distortion och bra motljusegenskaper).

 

[Nerevarine]

Olle....jag vet inte om jag kan hålla med om det. Finns ju mängder med folk som är lika teknik och prylgalna här som fotointresserade... Många som siktar på proffs-serierna utan att egentligen behöva osv...

Däremot är det ett faktum att de flesta föredrar zoom....om du vill kalla det lathet sen så är det ditt val, men jag vet många gånger jag inte alls kunnat ta den bilden jag velat utan att använda ett zoomobjektiv. Finns ju gånger man inte kan gå närmare eller längre ifrån t.ex, och inte har tid att byta objektiv. De flesta av mina bilder är ögonblicksbilder, inte poserade eller uppställda, och då är en bra zoom nödvändig. Sen vill jag för övrigt inte heller påstå att mina zoomar är så kassa heller. Zoomar är givetvis kompromisser...men för vanligt folk så ska det nog mycket till om de bästa zoomarna på marknaden inte ens ska räcka till rent optiskt.

 

[Nome Nescio]

Zoom inger falska förhoppningar, jag har märkt att nästan alltid är i ändlägena på mina zoomar. Börjar nästan fundra om man in inte skulle kunna göra en revolverfattning så att man snabbt kan skifta mellan 2 fasta.
Jag skulle klara mig med dessa, om jag kunda välja 2 st på och montera på revolvern.
- 18mm
- 50mm
- 85mm
- 150mm
- 300(om jag får råd)

Det är väldigt sällan som jag går över från 18 till 85 eller från 300 till 50, ett hopp räcker långt.

 

[Erik Schalin]

Nome Nescio skrev:
Zoom inger falska förhoppningar, jag har märkt att nästan alltid är i ändlägena på mina zoomar. Börjar nästan fundra om man in inte skulle kunna göra en revolverfattning så att man snabbt kan skifta mellan 2 fasta.
Jag skulle klara mig med dessa, om jag kunda välja 2 st på och montera på revolvern.
- 18mm
- 50mm
- 85mm
- 150mm
- 300(om jag får råd)

Det är väldigt sällan som jag går över från 18 till 85 eller från 300 till 50, ett hopp räcker långt.

He he he

Ett halvt granatgevär i vikt.
Vilken syn sedan....

 

[Erik Schalin]

Jag förstår inte varför du menar att man skall tillverka ett till som bara lyser ut mindre bildvinkel.

För det du frågar efter finns ju redan.

I praktiken så kommer tillverkaren att höja priset för både APS och icke APS pga av att serierna blir mindre.

 

[arvro395]

Leicas Tri-elmar är ett intressant objektiv.
http://www.cameraquest.com/LeicaM K21 TE.htm
Ett zoom-objektiv med endast tre brännvidder att välja på.

Undrar om det skulle kunna vara något även för spegelreflexkameror. Man borde ju komma undan med färra kompromisser då kan man tycka, vilket kanske skulle leda till bättre prestanda.

Jag har också en känsla av att zoomar rent allmänt mest används i ändlägena.

 

[Nome Nescio]

Erik Schalin skrev:
Jag förstår inte varför du menar att man skall tillverka ett till som bara lyser ut mindre bildvinkel.

För det du frågar efter finns ju redan.

I praktiken så kommer tillverkaren att höja priset för både APS och icke APS pga av att serierna blir mindre.

Konsumentpriset beror inte på tillverkningskostnaden. Priset är startk beroende av vad vi som kunsumenter är beredda att betala.(punkt)

 

[Erik Schalin]

Så du menar på fullaste allvar att det är vi kunder som satt priset på 14 mm till 20' och 300/2,8 till dryga 40'?

 

[Nerevarine]

Erik Schalin skrev:
Så du menar på fullaste allvar att det är vi kunder som satt priset på 14 mm till 20' och 300/2,8 till dryga 40'?

Förmodligen, då folk köper dom. Speciellt yrkesfotografer givetvis, men även rika hobbyfotografer köper sådan utrustning, trots priset.

 

[farlig_]

Så då menar ni att istället för att köpa fina ljusstarka objektiv så ska vi köpa "dåliga" objektiv för att få ner priset på dom riktigt dyra?

 

[Danyael_X]

man kan ju hyra optik istället för attl ägga ut 40papp på en glugg =)

C.

 

[Nome Nescio]

farlig_ skrev:
Så då menar ni att istället för att köpa fina ljusstarka objektiv så ska vi köpa "dåliga" objektiv för att få ner priset på dom riktigt dyra?

Tja eller inte köpa alls, eller köpa från 3:e parts tillverkare.

Marknadsekonimi är starkare än vad man tror, tillgång och efterfrågan eller i detta fall prestanda och efterfrågan styr priset.

 

[Erik Schalin]

Nome Nescio skrev:
Tja eller inte köpa alls, eller köpa från 3:e parts tillverkare.

Marknadsekonimi är starkare än vad man tror, tillgång och efterfrågan eller i detta fall prestanda och efterfrågan styr priset.

Hmmm... Nyss var det bara konsumenten...

 

[Nome Nescio]

Ok det är kosnumenten som betalar och därmed sätter priset, men vi konsumenter är ofta beredda att betala mer för bättre prestanda, högre image eller för unika objekt.

Tillgången på kameror och optik är egentligen obegränsad, låter kanske lite fånigt när flera 1000 går och väntar på 200D. Men tillverkarna skulle kunna producera 10dubbelt om de trodda att allt gick att sälja.
Kvar är då prestanda, det är det ända som tillverka kan bolla med för att sätta priset, det tutar i oss att vi behöver bländare 2.8 istället för 4 och därmed så tar du dubbelt betalt eftersom vi konsumenter nu tror att det är dubblet så bra.

Praktexepmlet är väll om man köper bil:
Volvo S40 med 2.4t motor kommer med tre olika effekter 150, 170 och 200hk. Det enda som skiljer dem åt är ett chip, endå så kan Volvoförsäljaren ta ca 15-20' extra för varje effektsteg.

 

[Ballerina]

Verkar som om du har varit på en härlig resa

Gillar bilden på girafferna.

 

[janne ö]

Jag tror att det är väldigt bra att lära sig hur ett objektiv med fast brännvidd fungerar. Själv försöker jag skapa bilden utifrån den möjlighet jag har med bara den fasta brännvidden.

Som ett ex. Ska påbörja ett projekt som legat nere i många år och fotografera en hemvand stadsmiljö. Första året ska jag bara använda ett 45 mm vidvinkel till 645:an. Allt för att inte behöva tänka i andra bilder och brännvidder än just det som det kan bli med 45:an. Om jag däremot väljer att använda en zoom då blir det ju inte hjärnan som måste jobba utan man bara vrider till så det passar. Det är mindre skapande.

 

[Erik Schalin]

janne ö skrev:
Om jag däremot väljer att använda en zoom då blir det ju inte hjärnan som måste jobba ...

Nähä???????

Då skiljer du dig väldigt från mängden Jan.
Vi andra behöver ett visst IQ bara för att kunna andas...

 

[Erik Schalin]

Jan har du en Pentax?

 

[janne ö]

Erik. Tänk!!!

Då fattar även Du.