uge
Aktiv medlem
Hej hopp!
Här kommer några betraktelser angående Kodak SLR n. En kamera som fått mycket negativ kritik, men även en och annan ros.
Då jag inte är renodlad fotograf, och mina behov är styrda därefter så finns det många situationer där detta hus bör få berättigad kritik. Dessa är i huvudsak.
- Huset, bygger på F80
- Svårt tycker vissa att komma åt sökeraren!?
- Dåligt vertikalgrepp
- Långsam frekvens
- Lång uppstartstid
- Buffring/skrivhastighet. (här verkar en del testare missat [CapDesign bla] en lite sak. Huset buffrar 19 bilder i full raw. Men den skriver kontinuerligt så bildsekvensen kan göras mycket längre, då du inte behöver vänta på att alla 19 bilderna skall skrivas. I displayen ser du dessutom hur mycket plats som finns i minnet..
Egenskaper som jag kan skriva under på, men som för min användning spelar liten eller ingen roll. Jag har enbart sett till bildkvaliten, och då "planerade bilder"
- Det har även påpekats att detta hus ger lite plastiga partier med mycket detaljer. Detta pga av allför kraftig brusreducering direkt ur huset.
Jag upplevde detta på några av mina första skott och blev bekräftad och besviken. Men efter att ställt om grundintällningen så är detta inte längre ett genomgående probelm.
Jag kan faktiskt inte heller avgöra om denna effekt ibland även kan bero på begränsningar i optiken, då det åter uppträder samma fenomen när jag tex sköt gräsmattan med vidvinkel (f5,6).
Brus. Tja, har inte upptäckt något störande på ISo upptill 400, snarare tvärtom. Däremot sklijer sig det digitala kornet mot andra kameror.
Artefakter. Detta skall tydligen vara ett mycket stort problem. Har kört stenhårda kontraster på grenverk mot himmel bla, olika tider, ISO, olika optik och så. Har inte sett en enda artefakt eller moaree för den delen. Den beryktade kromatiska abberationen dök upp längs någon kontur som gick från full svärta till fullt ljus. Men, en pyttejustering i CSraw på optik gjorde denna helt neutral och syntes bara i fullt pixelläge. Detta förvånde mig stort.
kamerainställning. Kör med lägsta brus och skärpa ur huset.
LÅGA ISO. Kameran har ett par speciallägen som ställs i menyvalet.(något som kanske kan vara störande för vissa) Iso 6, 12, 25 och 50.
Dessa lägen har jag testat i dålig belysning i rena sudioproduktskott och fått resultat som jag belv mycket förvånda över. I helt rena filer med en skärpa som är löjlig. Brus eller vad man nu skall kalla det för här finns inte. Projjar upp stora neutrala fält med liten tonskilnad och då ser man endast enskilda pixlar och då i fullpixelvisning.
Slutartider har såklart varit därefter 2 till 30 sekunder. Men det har jag sällan problem med.
Har även testat iso 6 för landskap. Kan bara säga att det är mycket imponerade (bortset från lite rörelseoskärpa i nått blad eller så!!
ISO 160 ger i princip samma resultat som lågiso för allsköns "vanliga situationer" där man kanske inte zoomar upp nån enskild pyttedetalj.
Postprocessing. Kameran är ingen "skjut och leverera"-konstruktion. Men, kritiken har varit hård att det skulle krävas grotesk med efterarbete för nå goda slutresultat. Min upplvelse är den motsatta, bilderna skärps lite grann. Först i raw och sedan den vanliga oskarapa masken beroende på outputanvändning (mera för tryck)
PROGRAMVARA. Med min D100 fick jag klart bättre filer med att använda Nikon Capture än CSraw. Här har jag ännu inte blivit vän med Kodaks Photo Desk, men upplever att CS-raw faktisk ger bättre filer, och är såklart mera snabbarbetad.
ATT KOMMA IGÅNG. Återigen är kritiekn att kamaeran är svår att lära sig. Detta verkar för mig helt obegripligt. Om man kört Nikon innan så är huset busenkelt såklart. Om man fotar digitalt innan så är steget minimalt. Från D100 till denna så upplever jag inte ens att det finns ett steg eller inlärningströskel.
Huset rymmer även en och annan liten gobit. Högformatskott tar den hand om och presenterar dem in rätt läge så att säga. Den har plats för två kort som kan skrivas samtidigt. Bra för dem som vill ha jpg i snabba föden. Dock så ger det ingen tidsvinst då skrivhastighet och buffer faktiskt är sämre för jpg än för raw..
Speglen kan såklart styras hur och när och hur långt innan med mera som den fälls. Särskilt bra vid låga iso.
Autofokus, mätning mm: är väl som förväntat ur ett F80. Helt ok för mina behov. Just exponeringen verkar klockren och har ännu inte svikt. Hastighet på af har jag ingen aning om då jag mest kör manuellt, och i de af-situationer jag använder så duger det gott.
OPTIK. Tamron 28-75 visar återigen vad den går för. Skärpan är fantastisk. Däremot så visar min 17-35 Nikon att den faktiskt inte orkar leverera (full) skärpa till denna sensor. Bäst resultat hittils är kanske inte så förvånande Nikon macro 60 mm, som fixar det den ska och som sig bör möjligen tappar lite i längsta läget.
Fullformat ger ju en ny dimmension nu när man suttit med 1.5-kroppen.
Färger: Tja, inget att klaga på. Faktiskt väldans behagliga, naturliga och brilljanta. Hudtoner är riktigt bra.
Sammamfattning.
Jag är positivt överraskad. Möjligen är jag färgad av all negativ kritik.
Om man inte är press eller actionfotograf så kan man nog leva med husets tillkortakommanden.
På pluslistan:
Upplösning
Skärpa
Färger
Låg inlärningströskel
Riktigt låga ISO!
Rejäl konstruktion, känns mycket bättre än D100. Känns även behagligare än D1x (kanske en dum jämförelse, men har ingen erfarenhet av d2h eller D2x!)
Minus:
Som sagt i inledningen, finns en del att klaga på. Det är inget komplett allroundhus, men slår det mesta i mellanformatsväga vad gäller flexiblitet till motsvarande kvalitet i många lägen.
Höga ISO/brus. Har faktiskt inte testat över 400. Men den kan nog inte mäta sig med Canon på rätt långa vägar.
Vad mera. Jo. Har avbokat order om att byta sida.
Kör vidare med "Nikon". Slipper köpa massa ny optik, är hemma med grepp och handhavande.
D100-an kommer hänga kvar som andrahus och för speciella situationer där den lämpar sig bättre. Den ger fortfarande riktigt bra bilder, så det så!
Kommer säkert komma på nya tillfällen där Kodaken inte räcker fram, men jag är också övertygad om att den kommer överraska lika många gånger.
Tja det var lite tankar efter en vecka med detta hus. Och, om ni tar er igenom denna text, gör det inte till en VS-tråd. Även jag är nämligen övertygad om att 1DsmkII är bättre på allt. (möjligen då inte det här med låga iso)
Och, sen. Den test som CapDesign har gjort tycker jag inte är fullt ut korrekt. Då jag redan efter en dag upptäckte rena sakfel, eller klantigt handhavande som ända förklaringen tillbla deras testbilder.
Här kommer några betraktelser angående Kodak SLR n. En kamera som fått mycket negativ kritik, men även en och annan ros.
Då jag inte är renodlad fotograf, och mina behov är styrda därefter så finns det många situationer där detta hus bör få berättigad kritik. Dessa är i huvudsak.
- Huset, bygger på F80
- Svårt tycker vissa att komma åt sökeraren!?
- Dåligt vertikalgrepp
- Långsam frekvens
- Lång uppstartstid
- Buffring/skrivhastighet. (här verkar en del testare missat [CapDesign bla] en lite sak. Huset buffrar 19 bilder i full raw. Men den skriver kontinuerligt så bildsekvensen kan göras mycket längre, då du inte behöver vänta på att alla 19 bilderna skall skrivas. I displayen ser du dessutom hur mycket plats som finns i minnet..
Egenskaper som jag kan skriva under på, men som för min användning spelar liten eller ingen roll. Jag har enbart sett till bildkvaliten, och då "planerade bilder"
- Det har även påpekats att detta hus ger lite plastiga partier med mycket detaljer. Detta pga av allför kraftig brusreducering direkt ur huset.
Jag upplevde detta på några av mina första skott och blev bekräftad och besviken. Men efter att ställt om grundintällningen så är detta inte längre ett genomgående probelm.
Jag kan faktiskt inte heller avgöra om denna effekt ibland även kan bero på begränsningar i optiken, då det åter uppträder samma fenomen när jag tex sköt gräsmattan med vidvinkel (f5,6).
Brus. Tja, har inte upptäckt något störande på ISo upptill 400, snarare tvärtom. Däremot sklijer sig det digitala kornet mot andra kameror.
Artefakter. Detta skall tydligen vara ett mycket stort problem. Har kört stenhårda kontraster på grenverk mot himmel bla, olika tider, ISO, olika optik och så. Har inte sett en enda artefakt eller moaree för den delen. Den beryktade kromatiska abberationen dök upp längs någon kontur som gick från full svärta till fullt ljus. Men, en pyttejustering i CSraw på optik gjorde denna helt neutral och syntes bara i fullt pixelläge. Detta förvånde mig stort.
kamerainställning. Kör med lägsta brus och skärpa ur huset.
LÅGA ISO. Kameran har ett par speciallägen som ställs i menyvalet.(något som kanske kan vara störande för vissa) Iso 6, 12, 25 och 50.
Dessa lägen har jag testat i dålig belysning i rena sudioproduktskott och fått resultat som jag belv mycket förvånda över. I helt rena filer med en skärpa som är löjlig. Brus eller vad man nu skall kalla det för här finns inte. Projjar upp stora neutrala fält med liten tonskilnad och då ser man endast enskilda pixlar och då i fullpixelvisning.
Slutartider har såklart varit därefter 2 till 30 sekunder. Men det har jag sällan problem med.
Har även testat iso 6 för landskap. Kan bara säga att det är mycket imponerade (bortset från lite rörelseoskärpa i nått blad eller så!!
ISO 160 ger i princip samma resultat som lågiso för allsköns "vanliga situationer" där man kanske inte zoomar upp nån enskild pyttedetalj.
Postprocessing. Kameran är ingen "skjut och leverera"-konstruktion. Men, kritiken har varit hård att det skulle krävas grotesk med efterarbete för nå goda slutresultat. Min upplvelse är den motsatta, bilderna skärps lite grann. Först i raw och sedan den vanliga oskarapa masken beroende på outputanvändning (mera för tryck)
PROGRAMVARA. Med min D100 fick jag klart bättre filer med att använda Nikon Capture än CSraw. Här har jag ännu inte blivit vän med Kodaks Photo Desk, men upplever att CS-raw faktisk ger bättre filer, och är såklart mera snabbarbetad.
ATT KOMMA IGÅNG. Återigen är kritiekn att kamaeran är svår att lära sig. Detta verkar för mig helt obegripligt. Om man kört Nikon innan så är huset busenkelt såklart. Om man fotar digitalt innan så är steget minimalt. Från D100 till denna så upplever jag inte ens att det finns ett steg eller inlärningströskel.
Huset rymmer även en och annan liten gobit. Högformatskott tar den hand om och presenterar dem in rätt läge så att säga. Den har plats för två kort som kan skrivas samtidigt. Bra för dem som vill ha jpg i snabba föden. Dock så ger det ingen tidsvinst då skrivhastighet och buffer faktiskt är sämre för jpg än för raw..
Speglen kan såklart styras hur och när och hur långt innan med mera som den fälls. Särskilt bra vid låga iso.
Autofokus, mätning mm: är väl som förväntat ur ett F80. Helt ok för mina behov. Just exponeringen verkar klockren och har ännu inte svikt. Hastighet på af har jag ingen aning om då jag mest kör manuellt, och i de af-situationer jag använder så duger det gott.
OPTIK. Tamron 28-75 visar återigen vad den går för. Skärpan är fantastisk. Däremot så visar min 17-35 Nikon att den faktiskt inte orkar leverera (full) skärpa till denna sensor. Bäst resultat hittils är kanske inte så förvånande Nikon macro 60 mm, som fixar det den ska och som sig bör möjligen tappar lite i längsta läget.
Fullformat ger ju en ny dimmension nu när man suttit med 1.5-kroppen.
Färger: Tja, inget att klaga på. Faktiskt väldans behagliga, naturliga och brilljanta. Hudtoner är riktigt bra.
Sammamfattning.
Jag är positivt överraskad. Möjligen är jag färgad av all negativ kritik.
Om man inte är press eller actionfotograf så kan man nog leva med husets tillkortakommanden.
På pluslistan:
Upplösning
Skärpa
Färger
Låg inlärningströskel
Riktigt låga ISO!
Rejäl konstruktion, känns mycket bättre än D100. Känns även behagligare än D1x (kanske en dum jämförelse, men har ingen erfarenhet av d2h eller D2x!)
Minus:
Som sagt i inledningen, finns en del att klaga på. Det är inget komplett allroundhus, men slår det mesta i mellanformatsväga vad gäller flexiblitet till motsvarande kvalitet i många lägen.
Höga ISO/brus. Har faktiskt inte testat över 400. Men den kan nog inte mäta sig med Canon på rätt långa vägar.
Vad mera. Jo. Har avbokat order om att byta sida.
Kör vidare med "Nikon". Slipper köpa massa ny optik, är hemma med grepp och handhavande.
D100-an kommer hänga kvar som andrahus och för speciella situationer där den lämpar sig bättre. Den ger fortfarande riktigt bra bilder, så det så!
Kommer säkert komma på nya tillfällen där Kodaken inte räcker fram, men jag är också övertygad om att den kommer överraska lika många gånger.
Tja det var lite tankar efter en vecka med detta hus. Och, om ni tar er igenom denna text, gör det inte till en VS-tråd. Även jag är nämligen övertygad om att 1DsmkII är bättre på allt. (möjligen då inte det här med låga iso)
Och, sen. Den test som CapDesign har gjort tycker jag inte är fullt ut korrekt. Då jag redan efter en dag upptäckte rena sakfel, eller klantigt handhavande som ända förklaringen tillbla deras testbilder.
