Då det förekommer en hel del trådar i ämnet, tänkte jag starta en tråd som är övergripande istället för att kladda ner någon annans tråd. Tanken är att i denna tråd kan man ta upp allt som har med bilstölder att göra (i allmänhet).

Till saken;

Jag har upptäckt att en av mina bilder har blivit "stulna" (vilket iofs är smickrande att andra tilltalas av mina enkla alster), men bilden används utan lov i ett sammanhang som jag dessutom inte vill att den skall figurera i. Jag har försökt att få kontakt med den som ligger bakom "stölden" men kommer bara till en dejtingsida, och det är jag inte intresserad av.

Någon som är duktig inom datorer i allmänhet, som kan hjälpa mig att få kontakt med den person/site som har "lånat" min bild, så att jag kan få lite $$$ och att dom plockar ner bilden från sammanhanget ?

När jag klickar på bilden i annonsen, kommer det upp att jag måste verifiera att jag inte är en robot och därefter kommer den sista bilden upp. När jag tittar längst ner på sidan för att hitta kontaktuppgifter, kommer kravet på verifiering upp igen, varpå den sista bilden ånyo dyker upp och det spelar ingen roll om jag trycker på det röda krysset, jag blir tillfrågad att registrera mig ändå, (gratis). Så generöst.

Någon som vet hur man skall gå tillväga för att få kontakt med sajtens ägare, för jag hittar inte någon lösning på problemet.

Oquist sa:

https://www.whois.com/whois/dejting.ml

Klicka för att se resterande...

Jag tackar så hemskt mycket för den informationen, jag skall kontakta dom snarast. Får jag fråga hur du var dig åt ?

Edit: Var inne på SFF och försökte bilda mig en uppfattning om storleken på ekonomisk kompensation av "lånet", men det var inte enkelt att dra någon slutsats utifrån den där informationen (mitt tillkortakommande).

Någon som har en uppfattning om vad man bär lägga ribban för ett sådant här tilltag ?

Tony johansson sa:

Jag tackar så hemskt mycket för den informationen, jag skall kontakta dom snarast. Får jag fråga hur du var dig åt ?

Edit: Var inne på SFF och försökte bilda mig en uppfattning om storleken på ekonomisk kompensation av "lånet", men det var inte enkelt att dra någon slutsats utifrån den där informationen (mitt tillkortakommande).

Någon som har en uppfattning om vad man bär lägga ribban för ett sådant här tilltag ?

Klicka för att se resterande...

Ett litet påpekande: länken säger inte vem som äger domänen, utan hos vem den är registrerad. Du kan försöka stämma registratorn för upphovsrättsintrång, men det är nog bättre att bara fråga dem vem som äger domänen i fråga.

Uffe_Nordholm sa:

Ett litet påpekande: länken säger inte vem som äger domänen, utan hos vem den är registrerad. Du kan försöka stämma registratorn för upphovsrättsintrång, men det är nog bättre att bara fråga dem vem som äger domänen i fråga.

Klicka för att se resterande...

Tack för info. Att inleda med en stämning kanske inte är det bästa att göra, nä.

Jag skall försöka få reda på vem det är som äger domänen och börja i den änden.

Tack för tipset !

Skicka ett mejl till adressen som står där och se var det leder, det kan vara en början.

Det står mer om freenom här,
http://www.freenom.com/en/index.html?lang=en

Tony johansson sa:

Då det förekommer en hel del trådar i ämnet, tänkte jag starta en tråd som är övergripande istället för att kladda ner någon annans tråd. Tanken är att i denna tråd kan man ta upp allt som har med bilstölder att göra (i allmänhet).

Klicka för att se resterande...

Det tycker jag nog är ett ganska lovvärt initiativ. Däremot gillar jag inte rubriken. Det är skillnad på upphovsrätt och äganderätt. Bildstöld torde betyda att någon har stulit en bild (dvs en fysisk kopia av bilden), inte att någon har brutit mot någon annans upphovsrätt.

Men så länge man som du sätter orden "bildstöld", "stulna" och "stölden" inom citationstecken så visar man åtminstone att man förstår den skillnaden. Fast helst föredrar jag förstås att man använder 100% korrekt terminologi.

Oquist sa:

Skicka ett mejl till adressen som står där och se var det leder, det kan vara en början.

Klicka för att se resterande...

Du menar dejting.ml ?

Oquist sa:

Det står mer om freenom här,
http://www.freenom.com/en/index.html?lang=en

Klicka för att se resterande...

Säger mig inte så mycket, då jag inte ser kopplingen. Sitter med mobilen i detta Nu, så jag kan inte göra några djupare forskningar, såvida du inte vill upplysa mig om kopplingen .

PMD sa:

Det tycker jag nog är ett ganska lovvärt initiativ. Däremot gillar jag inte rubriken. Det är skillnad på upphovsrätt och äganderätt. Bildstöld torde betyda att någon har stulit en bild (dvs en fysisk kopia av bilden), inte att någon har brutit mot någon annans upphovsrätt.

Men så länge man som du sätter orden "bildstöld", "stulna" och "stölden" inom citationstecken så visar man åtminstone att man förstår den skillnaden. Fast helst föredrar jag förstås att man använder 100% korrekt terminologi.

Klicka för att se resterande...

Förstår din invändning. Tror bara att det är för sent att ändra rubriken, och det viktigaste är att man förstår innebörden. Dessutom är jag nog inte ensam att använda mig av epitetet "bildstöld".

Jo, det viktigaste är att man förstår innebörden, men felaktiga termer kan faktiskt motverka det syftet.

PMD sa:

Jo, det viktigaste är att man förstår innebörden, men felaktiga termer kan faktiskt motverka det syftet.

Klicka för att se resterande...

Jag håller med om att upphovsrättsintrång är ett bättre ordval, men det dök inte upp i mitt huvud i samband med rubriksättningen.

På vilket sätt är den här tråden mer allmän än andra upphovsrättbrottstrådar?

PMD sa:

[...] Bildstöld torde betyda att någon har stulit en bild (dvs en fysisk kopia av bilden), inte att någon har brutit mot någon annans upphovsrätt.
[...]

Klicka för att se resterande...

Är vårt språk verkligen så precist? Jat har sett ordet stjäla användas i många sammanhang:
- Man kan stjäla en idé.
- Hon stal mitt hjärta.
- Stulna ögonblick.

För min del funkar det utmärkt med ”bildstöld”. Jag tror inte att det bara avgränsas till något fysiskt. Det finns materiella och immateriella tillgångar.

PMD sa:

Det tycker jag nog är ett ganska lovvärt initiativ. Däremot gillar jag inte rubriken. Det är skillnad på upphovsrätt och äganderätt. Bildstöld torde betyda att någon har stulit en bild (dvs en fysisk kopia av bilden), inte att någon har brutit mot någon annans upphovsrätt.

Men så länge man som du sätter orden "bildstöld", "stulna" och "stölden" inom citationstecken så visar man åtminstone att man förstår den skillnaden. Fast helst föredrar jag förstås att man använder 100% korrekt terminologi.

Klicka för att se resterande...

Så vad säger du då när du pratar? "Brott mot upphovsrätten med avseende på digital stillbild" har jag aldrig hört någon säga.

Hur benämner du bilstöld (bil, inte bild)?

Bildstöld är vedertaget, jag ser inget som helst problem med det uttrycket.

fotobollfoto sa:

På vilket sätt är den här tråden mer allmän än andra upphovsrättbrottstrådar?

Klicka för att se resterande...

Rubriksättningen skall ses i ljuset (!) av frågeställningen; Hur får jag tag i kontaktuppgifterna (...). Sedan har det börjat spreta lite, som brukligt i sådana här sammanhang (vilket är helt o.k).

Det var det jag avsåg med "allmänt". Skall nog inte skriva en massa när jag är trött (och bara har tillgång till mobilen), det blir lätt fel då.

Hoppas att denna förklaring kastar lite ljus (!!) över frågan du ställde.

fotobollfoto sa:

På vilket sätt är den här tråden mer allmän än andra upphovsrättbrottstrådar?

Klicka för att se resterande...

Jag har försökt göra den mer allmän.

fotobollfoto sa:

Är vårt språk verkligen så precist? Jat har sett ordet stjäla användas i många sammanhang:
- Man kan stjäla en idé.
- Hon stal mitt hjärta.
- Stulna ögonblick.

För min del funkar det utmärkt med ”bildstöld”. Jag tror inte att det bara avgränsas till något fysiskt. Det finns materiella och immateriella tillgångar.

Klicka för att se resterande...

Jag tycker inte att ordet "bildstöld" tycks användas i den sortens överförda betydelse. Likadant när folk talar om att de "äger" en bild. Det är dåligt att blanda ihop äganderätt med upphovsrätt eftersom de skiljer sig åt en del. Upphovsrätt är begränsad på ett sätt som inte äganderätt är.

PMD sa:

Jag har försökt göra den mer allmän.

Klicka för att se resterande...

Sanningen är att jag hade faktiskt tänkt att använda ditt inlägg som exempel på "allmän", men man skall hålla sig för god för personangrepp ;-). Nu hann du lyckligtvis före ;-).

PMD sa:

Jag tycker inte att ordet "bildstöld" tycks användas i den sortens överförda betydelse. Likadant när folk talar om att de "äger" en bild. Det är dåligt att blanda ihop äganderätt med upphovsrätt eftersom de skiljer sig åt en del. Upphovsrätt är begränsad på ett sätt som inte äganderätt är.

Klicka för att se resterande...

På vilket sätt blir det fel i denna diskussion om man använder ordet bildstöld?

"Alla" vet att det handlar om olovlig publicering av andras bilder och vad jag vet finns inget enklare ord än "bildstöld".

De som inte vet att bildstöld inte är tillåtet har inte problemet pga ordval.

Man köper en lägenhet, en bil stjäls...det finns flera andra rationella uttryck som duger för vardagligt tal.

iSolen.se sa:

Så vad säger du då när du pratar?

Klicka för att se resterande...

Det beror väl på de exakta omständigheterna.

Hur benämner du bilstöld (bil, inte bild)?

Klicka för att se resterande...

Om någon stjäl en bil (genom att lasta den på ett flak och ta den med sig olovandes) så handlar det om bilstöld, men även "tillgrepp av fortskaffningsmedel" kan i dagligt tal betecknas med ordet bilstöld. Det handlar inte om sammanblandning av äganderätt med någon annan rätt.

Bildstöld är vedertaget, jag ser inget som helst problem med det uttrycket.

Klicka för att se resterande...

Det är ju bra för dig, men vi som inte tycker att det är en bra term kan väl få fortsätta att diskutera hur man ska få till en ändring?