D2h ... forts...

julgus · 13 Augusti 2003

Hej

mera om D2H...

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6269-6285

citat

"At the same time, however, it's clear that in designing their next generation digital SLR with the H designation, Nikon has set out to build not just a camera that matches the sexier specifications of the EOS-1D, but one that stomps all over its Canon competitor in the thoroughness of its design."

kan bli kul detta.... men svårsmält för de som hade räknat ut Nikon på den digitala slr-marknaden. Det talas också om efterföljaren till F5 med all ny intressant teknik från D2h

Mvh
Johan

Damocles · 13 Augusti 2003

but one that stomps all over its Canon competitor in the thoroughness of its design."

Folk som använder ett språk där dom påstår att hela sanningen ligger i en enkel rad brukar missta sig rätt ordentligt, men han skrev säkert samma som när 1D kom. Och säg att canon nu i september släpper en ny version.... då klår den säkert Nikons...men då är väl den det bästa som hänt sedan hjulet uppfanns. Det är en naturlig utveckling av den digitala kamera marknaden. Visst D2h är rätt schysst och wireless grejen är innovativ, men inget som inte gjorts förrut. Och hade det inte varit så bra som den verkar vara hade nikon inte fått sälja så många, speciellt med tanke på hur länge 1D har funnits på markanden.

Sen är det väl inte någon som trodde att nikon var uträknade från DSLR marknaden, eller det kanske det var, men det är upp till dom.

Det som verkligen känns som två bra punkter på kameran är att nikon har tagit steget till att utveckla sin egen sensor. Och den nya tekniken för att bestämma vitbalans. Samt att dom faktiskt släppt en kamera i samma segment som 1D, vilket dom flesta nikon användare nog är glada för.

gors · 13 Augusti 2003

Damocles skrev:
Folk som använder ett språk där dom påstår att hela sanningen ligger i en enkel rad brukar missta sig rätt ordentligt, men han skrev säkert samma som när 1D kom. Och säg att canon nu i september släpper en ny version.... då klår den säkert Nikons...men då är väl den det bästa som hänt sedan hjulet uppfanns.

Jag tycker att din beskrivning stämmer in på en hel del webbskribenter i fotofacket, men inte på just Rob Galbraith som skrev det här. Av alla recensenter är nog han den som åtnjuter högst förtroende bland yrkesfolk. Han har stor kunskap, integritet och praktisk erfarenhet av bildjournalistik.

Jag förstår vad du menar och vill inte mästra eller något. Men tycker ändå att det är viktigt att göra skillnad på källorna.

Rob Galbraiths påstående är kanske lite svulstigt formulerat, men knappast taget ur luften.

Damocles · 14 Augusti 2003

Ok, jag har aldrig läst en av hans reviews tidigare, i sånt fall skulle jag troligen inte uppfattat honom likadant, den det en välskriven review, det är inget snack om saken, men jag är lite allergiskt mot såna uttryck....

sen gjorde jag mig skyldig till ett grovt webbrott faktiskt..... jag läste inte review'en förens efter jag svarat på din post...

*lite skamsen*

gors · 14 Augusti 2003

Damocles skrev:
men jag är lite allergiskt mot såna uttryck....

Jag vet, man måste hålla den aktuella växelkursen i huvudet när man läser amerikansk engelska. På ett svenskt "helt okey" går det tre "marvellous" eller två "fucking outstanding".

froderberg · 14 Augusti 2003

Hur som helst varkar Nikon ikapp Canon. Men borde de inte vara förbi med tanke på hur länge sedan 1D kom? Pressfotoraferna vill faktiskt ha fler MP än fyra för att kunna beskära bilderna.

Calle S · 14 Augusti 2003

froderberg skrev:
Hur som helst varkar Nikon ikapp Canon. Men borde de inte vara förbi med tanke på hur länge sedan 1D kom? Pressfotoraferna vill faktiskt ha fler MP än fyra för att kunna beskära bilderna.

Jag har aldrig hört fotograferna klaga på det.
Dessutom vet vi inte än hur bildresultatet är från D2H, men den borde slå 1D. Det ryktas om stort exponeringsomfång, att den klarar av att visa både hög-och lågdagrar bra.
Det är mycket viktigare än antal pixlar.
Jag skulle byta bort en megapixel på min D100 mot tre extra steg exponeringsomfång...!

froderberg · 14 Augusti 2003

Calle S skrev:
Jag har aldrig hört fotograferna klaga på det.

Jag har träffat flera, senast en fotograf från Norrköpings Tidningar. Sportbilder behöver ofta beskäras hårt. Visst kan man interpolera, men det finns ju gränser. Sedan finns ju fler fotografer än dagstidningsfotografer, och de behöver både snabbhet och kvalitet samtidigt.

Visst är exponeringsomfånget viktigt. Eos 1D är ju känd för att vara bra på det och lämplig för interpolering. Det är möjligt att Nikon prioriterat hastigheten framför pixlar precis som Canon när Eos 1D fick 4MP istället för 6MP som först tänkt.

Visst kommer Nikon D2H funka fint på tidningarna, det tvivlar jag inte på. Men Nikon får inte något övertag på Canon som de skulle behöva.

gors · 14 Augusti 2003

froderberg skrev:
Hur som helst varkar Nikon ikapp Canon. Men borde de inte vara förbi med tanke på hur länge sedan 1D kom? Pressfotoraferna vill faktiskt ha fler MP än fyra för att kunna beskära bilderna.

Magnus, du borde veta bättre än att bedöma kameror efter siffrorna på databladet. Om Nikon är ikapp, förbi eller efter kan vi väl inte säga någonting om förrän vi sett bilder? Jag menar, bildkvalitet är inte lika med antalet pixlar. Har aldrig varit, kommer aldrig att bli.

Låt oss vänta och se.

Vad pressfotograferna beträffar har jag inte heller hört några klagomål på de fyra megapixlar som Canon 1D ger, och sällan ens på D1h med sina knappa tre megapixlar.

Men visst behövs fler pixlar ibland, och jag tror att vi får vänja oss vid tanken på att ha två digitala hus för professionellt arbete, i varje fall vi frilansar som gör lite av varje. Ett med högre upplösning och medföljande nackdelar som färre bilder per sekund, mer brus och större bildfiler. Och så ett med färre pixlar, mindre brus och massor av bilder per gigabyte.

Tillägg: Märkte att jag kom in lite sent här, men jag låter det stå ändå.

froderberg · 14 Augusti 2003

Jag säger inget om bildkvaliten än, mer än att vissa reportagefotografer även behöver många pixlar. Men det är väl smartare att sälja en hypersnab dagspresskamera och superkvalitets kamera än att komma med ett mellanting. Vi som efterfrågar mellantinget är väl för få.

När jag grundligt testade Eos 10D så saknade jag förutom bättre autofokus ett större exponeringsomfång, så visst håller jag med om att omfånget är viktigt. Precis som med skannern.

Att det är troligt att det kommer att finnas två parallella proffsserier ett bra tag framåt är säkert troligt. Jag tror att den snabbare varianten kommer att få ett bredare och bredare arbetsområde i takt med att bildkvaliten höjs.

En lättare proffskamera för reportage vore inte heller fel...

Jag vill ändå påstå att Nikon N2H är lite av en besvikelse. Nikon har säkert gjort en bra kamera som är väldigt lik Eos 1D och antagligen lite bättre. Men det är ingen revolution - inget som får Canonägare att byta.

Göran: Jag måste ju sticka ut hakan lite om det ska bli nått snack...

Calle S · 14 Augusti 2003

froderberg skrev:
Jag har träffat flera, senast en fotograf från Norrköpings Tidningar.

Jag har aldrig hört de klaga på upplösning och kvalité, ändå pratar jag med dem varje dag. Du träffade inte honom då innan de körde 1D, då vi hade Kodak DCS 520?

Sportbilder behöver ofta beskäras hårt. Visst kan man interpolera, men det finns ju gränser.

Klicka för att se resterande...

Bilderna i dagens dagstidningar har mycket högre teknisk kvalité än de förr. Så jämfört med pressad Tri-X eller Fujicolor är fyra MP nog, även på en 1D.

Sedan finns ju fler fotografer än dagstidningsfotografer, och de behöver både snabbhet och kvalitet samtidigt.

Klicka för att se resterande...

Canon 1Ds är väl snabb nog om man inte plåtar sport? Nikon kommer troligtvis med en motsvarighet. Och du nämner att en del vill ha både snabbhet och kvalité; ja visst men för att få den så snabb som D2h och 1D måste man göra avkall på något.

Visst är exponeringsomfånget viktigt. Eos 1D är ju känd för att vara bra på det och lämplig för interpolering.

Klicka för att se resterande...

Och det ska bli ännu bättre.

Det är möjligt att Nikon prioriterat hastigheten framför pixlar precis som Canon när Eos 1D fick 4MP istället för 6MP som först tänkt.

Klicka för att se resterande...

Ja, antagligen. Sen är det så att om det var möjligt för Nikon att göra D2h på t.ex 12 MP få fotografen filer på 31 MB. Det skulle bli ett jäkla gnäll på slöa laptops...Dessutom tror jag inte att det finns processorer än som klarar av att behandla så stora filer samtidigt som kameran ska klara av 8 fps.

Visst kommer Nikon D2H funka fint på tidningarna, det tvivlar jag inte på. Men Nikon får inte något övertag på Canon som de skulle behöva.

Klicka för att se resterande...

Näha. Ok. Det vet du redan nu alltså?
Jag bryr mig egentligen inte om Nikon har övertaget eller ej, är ju inte så förtjust i Canon...! Men det är ju en smak/vanesak.

Calle S · 14 Augusti 2003

froderberg skrev:
Jag säger inget om bildkvaliten än, mer än att vissa reportagefotografer även behöver många pixlar.

Fast de behöver väl sällan 8 fps 40 bilder i följd? Vi får se vad D2X, eller vad den kommer att heta, klarar av.

Men det är ingen revolution - inget som får Canonägare att byta.

Klicka för att se resterande...

Nä, inte nu längre. Det var annat när D1 kom, Canon hade inget då. Men i dag är det bara att välja å vraka.

Och revolution tror jag inte vi kommer att se på länge. Kanske när efterföljaren till digitalkameran kommer.

froderberg · 14 Augusti 2003

Calle S skrev:
Canon 1Ds är väl snabb nog om man inte plåtar sport? Nikon kommer troligtvis med en motsvarighet. Och du nämner att en del vill ha både snabbhet och kvalité; ja visst men för att få den så snabb som D2h och 1D måste man göra avkall på något.

Jag hade gärna sett färre pixlar och lite snabbare än dagens 1Ds. 8-9 MP och 5 bps hade passat mitt fotograferande. Det tror jag att processorn klarat. Men ur marknadssynpunkt är det lätare att sälja två tydligt olika och optimerade kameror.

Nog behöver man snbbhet även om man inte plåtar sport.

Calle S skrev:
Det var annat när D1 kom.

Och när Eos 1Ds kom.

Calle S · 14 Augusti 2003

froderberg skrev:
Och när Eos 1Ds kom.

Ja, precis. Det går i rundgång. Nikon, är före, Canon efter. En stund, sedan är det tvärtom. Och så håller det på.

...and I couldn´t care less.

Damocles · 15 Augusti 2003

Det ryktas om stort exponeringsomfång, att den klarar av att visa både hög-och lågdagrar bra.
Det är mycket viktigare än antal pixlar.
Jag skulle byta bort en megapixel på min D100 mot tre extra steg exponeringsomfång...!

Jag har läst flera rykten, en tysk site säger 11 steg... Bullshit säger jag... sen finns det en annan site som verkade gå på rätt hårt om hur den nya sensor är byggd som en foveon, baserad på några patent som nikon har ang en djupleds sensor med luminence importance, etc. Men han verkar ha glömt att nikons sensor fortfarande använder ett vanligt bayer rgb (G-R-G-B vanligen) filter på den. Den är säkert bra, men kul att nikon tagit steget ut och gjort sin egen sensor. Men den är ingen Fovean X3 och fuji SR med superupplösningen i ett paket... equilence of the holy grail.

Varför dom gör avkall på hastighet etc är inte för processorerna, utan det finns en limit på hur snabbt det går att läsa ut informationen från en cmos/ccd/lbcast sensor. Både 1D och D2H har dubbla utläsningskanaler, och 1Ds har nästan 3 ggr så många pixlar. Det brukar vara där skon klämmer. Inte processor tekniken.

Och all rundgång är bra för oss konsumenter, det gynnar konkuransen och prisläget, samt viljan att vara innovativ för företaget.

gors · 30 Augusti 2003

Om Kim Hanert från danska Nikon talar sanning så är D2hs 40-bildersbuffert i praktiken 60 bilder med ett snabbt minneskort. Så snabbt skriver kameran från den interna bufferten till minneskortet.

Tänk på det - 8 bilder i sekunden i nästan 8 sekunder.

Det här ser bara bättre och bättre ut.

Källan finns på dpreview.

Damocles · 31 Augusti 2003

Funkar så i praktiken kanske, men rent utrymmesmässigt är bufferten bara stor nog för 40 bilder.

Men det är rätt fett att dom kamerorna faktiskt kan utnyttja snabba minneskortet så som dom var menade.

Calle S · 31 Augusti 2003

Damocles skrev:
Funkar så i praktiken kanske, men rent utrymmesmässigt är bufferten bara stor nog för 40 bilder.

Va? Är det inte "i praktiken" som är det som gäller? Har en fotograf plåtat 60 bilder på raken och det funkar så är det "praktiken".
Men vi får väl se när kameran släpps.

gors · 31 Augusti 2003

gors skrev:
Om Kim Hanert från danska Nikon talar sanning så är D2hs 40-bildersbuffert i praktiken 60 bilder med ett snabbt minneskort.

Damocles skrev:
Funkar så i praktiken kanske, men rent utrymmesmässigt är bufferten bara stor nog för 40 bilder.

Tack för klargörandet Peter. ;-)

Damocles · 1 September 2003

Va? Är det inte "i praktiken" som är det som gäller? Har en fotograf plåtat 60 bilder på raken och det funkar så är det "praktiken".
Men vi får väl se när kameran släpps.

Beror på, är det den tekniska prestandan du är ute efter, NEJ, då är buffereten X MB stor, oavsett antal bilder, storlek, etc. Eller X antal bilder om det är programvaran som sätter limiten, och att storleken räcker till 40 Raw.

Sen att kameran hinner skriva ut ett visst antal bilder till minneskortet så innan du hunnit fylla bufferent är du uppe i 60 bilder är inte samma sak, även om det är så i praktiken.

Men det är väl nåt i stil med att när du hunnit fota 20 bilder har den skrivit ut 8 till kortet,
20 till... 8 till.
10 till, 4 till
10 till, och bufferten är full.

D2h ... forts...

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Teknikredaktör

Aktiv medlem

Teknikredaktör

Aktiv medlem

Teknikredaktör

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Teknikredaktör

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Similar threads