nikitin

Aktiv medlem

• 14 November 2002

• #1

Hittat på: http://www.tour-eiffel.fr/teiffel/uk/pratique/faq/index.html

"Q: Is the publishing of a photo of the Eiffel Tower permitted?
A: There are no restrictions on publishing a picture of the Tower by day. Photos taken at night when the lights are aglow are subjected to copyright laws, and fees for the right to publish must be paid to the SNTE."

Bara så att ni vet!

-- Nicke

 

Jeppe

Aktiv medlem

• 14 November 2002

• #2

Jodå.. många byggnader i Frankrike får inte avporträteras/publiceras utan en avgift. Dessutom gäller att om man tar bilder på personer i Frankrike (vem som helst) så kan dessa kräva full ersättning för detta.. Helt sjukt för fotografer i Frankrike...

 

KGS

Aktiv medlem

• 14 November 2002

• #3

Wow, intressant! vore kul att få veta mer om såna här regler om det finns i andra länder osv... Vad som gäller i Sverige har Mikael Pertmann skrivit en suverän betraktelse över
http://www.fotosidan.se/doc.htm/1746/
men vad händer om man "ertappas" med kameran i nåt "fotofientligt" land, om såna finns? Ni som är beresta (och pålästa) får gärna tipsa.

Tack för inlägget om Eiffeltornet! Synd att jag inte varit där på natten, då hade jag omgående publicerat bilderna för att se vad som kan hända *s*

 

NiklasK

Aktiv medlem

• 14 November 2002

• #4

apropå samtalsämnet. FÅr man fotografera i tunnelbanan i sthlm!? vet att man inte får göra det i ryssland tex

 

skelett

Aktiv medlem

• 14 November 2002

• #5

Känns som man säger det här för femtielfte gången... i Sverige får man fota precis vad fan som helst förutom militära skyddsobjekt. Dock kan personerna du fotar protestera mot din publiceringsrätt men du får (självklart) ha bilderna i ditt fotoalbum å titta på å skratta åt hur mycket du än vill! Thats it and thats that!

 

gbjerne

Aktiv medlem

• 14 November 2002

• #6

Så vitt jag vet så får du inte plåta i tunnelbanan.

Jag blev tillsagd att plocka ihop mina grejer och försvinna därifrån.

Efter lite övertalande var det dock ok. Men egentligen skulle man ansöka om tillstånd någonstans.

 

lotelo

Aktiv medlem

• 14 November 2002

• #7

skelett. Ditt inlägg stämmer ju inte alls. Det finns betydligt fler platser/saker man inte får fotografera än militära skyddsobjekt. Kanske tunnelbanan är en sån. Frågan var väl inte dum? B l a får man inte fotografera hur som helst i tunnelbana, på kyrkogårdar och på många inrättningar.
/Lotta

 

clindh

Kodsnickare

Forumpersonal

• 14 November 2002

• #8

Det finns ett träd i USA som är trademark-skyddat; "Lone Cypress" vid Pebble Beach Golf Course i Kalifornien. Har en bild på den men den vågar jag då inte lägga ut, har haft amerikanska advokater i hälarna förut - inte kul..

 

Paragrafryttaren

Aktiv medlem

• 14 November 2002

• #9

Skyddsobjekt behöver inte vara militära.

 

cwe

Aktiv medlem

• 14 November 2002

• #10

Kan berätta om egen erfarenhet också, när jag var och fotade på T-centralen experimentell triptyk: bla) i förra veckan blev jag också tillsagd.

Den Connex-anställde sa att jag inte fick fota utan skriftligt tillstånd, och att jag skulle ringa kundtjänst. Jag frågade varför, och han kunde inte riktigt säga. Mumlade något om "att vara i vägen".

När jag läste efterföljande diskussion i miperts artikel som refereras ovan (läsvärt!), så står det att man inte får använda stativ/blixt i Stockholms tunnelbana, av säkerhetsskäl. Och stativ använde jag ju...

Men om det inte är därför, utan en tillskärpning "påhittad" av Connex blir jag upprörd. De har ingen rätt att krympa ihop vårt allmänna rum på det viset, det är *min* tunnelbana!

Ska faktiskt ta och ringa dom imorgon, och fråga om det här... (om jag kommer ihåg)

-Christian

 

berga

Aktiv medlem

• 14 November 2002

• #11

Enligt lag så är det bara skyddobjekt som inte får fotograferas. PÅ icke offentligt område är det markägaren som bestämmer. Du får fotografera till någon talar, om att det är förbjudet. Eller det finns skyltar.

Står du på offentlig mark får du fota IN på icke offentligt område oberoende vad markägaren tycker.

Sedan hör det till god ton att alltid fråga innan, speciellt om det har kommerciellt syfte.

Kolla Michaels Pertmans artikel. Den är bra.

 

cwe

Aktiv medlem

• 14 November 2002

• #12

Lotta, har du läst miperts artikel ovan? Mycket förenklat: Allmän plats == får fota, Privat plats == får inte fota om informerad av ägaren att inte tillåtet.

Var har du läst om kyrkogårdar? Varför skulle man inte få det? (Sen kanske man inte vill, men det är ju en annan sak...)
-Christian

 

lotelo

Aktiv medlem

• 14 November 2002

• #13

Man får fota kyrkogårdar fast inte hur som helst. Du får inte fotografera gravstenar så namn syns, inte personer som rör sig om identiteten kan avslöjas o s v. Det har varit uppe i ett annat forum förut.

 

Fredrik H

Aktiv medlem

• 14 November 2002

• #14

Lotta, du får nog ta och skilja på fotografera och publicera.

Det är ju en viss skillnad på att ta ett kort på en gravsten , mot att sedan använda det i reklamsyfte eller liknande.

 

cwe

Aktiv medlem

• 14 November 2002

• #15

Lotta, kan du hjälpa mig och peka mig till den tråden, så vore det snällt? (om du kommer ihåg var)

Blir förvånad, satt med på en kant som expert i SOU-utredningen av PUL, och jag har för mig att döda personer *inte* längre anses som "personer", och alltså inte skyddas av personuppgiftslagen... Hmm, måste ta en titt på det.
-Christian

 

lotelo

Aktiv medlem

• 14 November 2002

• #16

länken

 

lotelo

Aktiv medlem

• 14 November 2002

• #17

Fredrik H skrev:
Lotta, du får nog ta och skilja på fotografera och publicera.

Det är ju en viss skillnad på att ta ett kort på en gravsten , mot att sedan använda det i reklamsyfte eller liknande.

Klicka för att se resterande...

Det gör jag faktiskt också. Kanske det handlar om lite respekt.

 

wikman

Aktiv medlem

• 14 November 2002

• #18

cwe skrev:
Men om det inte är därför, utan en tillskärpning "påhittad" av Connex blir jag upprörd. De har ingen rätt att krympa ihop vårt allmänna rum på det viset, det är *min* tunnelbana!

Klicka för att se resterande...

Kan ju vara något med att Stockholms tunnebana är världens längsta konstutställning också, det brukar ju inte vara helt Ok att fota konstver (därmed inte sagt att det är förbjudet enligt lag)

 

cwe

Aktiv medlem

• 14 November 2002

• #19

Lotta: tack för länken! Och visst, det handlar definitivt om respekt för de anhörigas minnen av sina döda kära!

wikman: vet inte, ska kolla med Connex imorgon. Han sa inget om det heller. Anyway.

-Christian

 

Senast ändrad: 14 November 2002

skelett

Aktiv medlem

• 14 November 2002

• #20

Asså som jag har förstått det kan "privata" instutioner endast begränsa ditt fotande genom att stå i vägen, ta kameran ifrån dej eller slå dej på käften... vilket endast resulterar i övergrepp, olaga frihetsberövande och/eller misshandel. Connex eller whatever kan sätta upp hur många "Foto förbjudet"-skyltar som helst... men jag vill sen gärna veta hur de styrker detta lagligt. Tar du en bild på ett skyddsobjekt begår du som sagt ett brott men vilket brott begår du om du fotar hemma hos pelle/på connex perrong/på den privata kyrkans kyrkogård när de säger "nej du får inte"... jo inget!