Forum

johann1983 · 1 Augusti 2009

Kommer ISO tekniken att utvecklas tro?

Digitala småformatskameror kan idag ta bilder i ISO 50. Dock finns ju ISO 6 inom analog fotografering.

Vad skulle ISO 6 (eller kanske mer realistiskt ISO 25) kunna tillföra digitala kameror?

Gör ISO 50 någon skillnad jämfört med ISO 100?

The_SuedeII · 1 Augusti 2009

Skillnaden är mindre än vad man kan se med normal bildbehandling och normala storlekar på bilder (<100cm) på en "normal" bild. Så länge vi pratar om crop eller större format då alltså... Sensorer större än 20mm.

Lägre ISO innebär lägre brus på alla nivåer i bilden, en halvering av ISO är en minskning till (0.5^2=0.7ggr) i brus i alla exponeringsdelar av bilden. I dagens användning kan jag se detta som en fördel mest för högdagrarnas skull... Man kan exponera 1Ev lägre utan att bruset i bilden ökar - alltså klipper inte högdagrar lika snabbt och hårt - en av digitalteknikens akilleshälar.

Lägre ISO kan också vara bra av den anledningen att man kan använda längre slutartider (de få gånger man "drabbas av" för mycket ljus och för mycket skärpedjup - vilket jag inte upplever som speciellt ofta...)

johann1983 · 1 Augusti 2009

The_SuedeII sa:
Skillnaden är mindre än vad man kan se med normal bildbehandling och normala storlekar på bilder (<100cm) på en "normal" bild. Så länge vi pratar om crop eller större format då alltså... Sensorer större än 20mm.

Lägre ISO innebär lägre brus på alla nivåer i bilden, en halvering av ISO är en minskning till (0.5^2=0.7ggr) i brus i alla exponeringsdelar av bilden. I dagens användning kan jag se detta som en fördel mest för högdagrarnas skull... Man kan exponera 1Ev lägre utan att bruset i bilden ökar - alltså klipper inte högdagrar lika snabbt och hårt - en av digitalteknikens akilleshälar.

Lägre ISO kan också vara bra av den anledningen att man kan använda längre slutartider (de få gånger man "drabbas av" för mycket ljus och för mycket skärpedjup - vilket jag inte upplever som speciellt ofta...)

Med andra ord. Så länge som man fotograferar i studio så är det bra att ha ännu lägre ISO så länge som blixtarna klarar det.
Det finns inget minus att kunna skjuta med låt oss säga ISO 25?

Det där med längre slutartider har jag också tänkt på.
Jag fotograferade en fontän med 16 i bländare (mitt objektiv klarar inte mindre) och ISO 100, kom inte under en sekund...

The_SuedeII · 1 Augusti 2009

Över menar du eller...?

"Minuset" är att högISO-egenskaperna blir lidande pga kompromisserna som man får ta i tillverkningen när man optimerar ett resultat mot mot låg förstärkning i stället för mot hög förstärkning...

Ett polfilter är ett "billigt" sätt att förlänga slutartiderna dryga 2ggr annars...

johann1983 · 2 Augusti 2009

The_SuedeII sa:
Över menar du eller...?

"Minuset" är att högISO-egenskaperna blir lidande pga kompromisserna som man får ta i tillverkningen när man optimerar ett resultat mot mot låg förstärkning i stället för mot hög förstärkning...

Ett polfilter är ett "billigt" sätt att förlänga slutartiderna dryga 2ggr annars...

Ja, du har rätt. Jag ville ju naturligtvis ha längre tid än en sekund, helst två-tre sekunder.
Men min gamla kamera och objektiv klarar F22.

Jag såg att ett objektiv som jag tittar på klarar så litet som F32 (har jag för mig). Men minns inte vilket objektiv det var nu. Men det var ett av dom med fast bländare på 2.8

adask330 · 6 Augusti 2009

Jag tycker också att det är intressant att man inte kan vrida ner iso mer än till 100. Då jag vill ha mycket rörelse-oskärpa i en bild måste jag sätta på ND-filter eller pol-filter. Borde det inte bara vara mjukvara att vrida ner iso till 25 eller lägre?

The_SuedeII · 6 Augusti 2009

Nej, det finns helt enkelt ingen bildinformation att "dra tillbaka". Allt är bara en platt vitt yta när man exponerar högre än full mättning på sensorn.

johann1983 · 13 Augusti 2009

Jag funderar på att köpa en rulle ISO 25 eller ISO 50 för att prova
Hur mycket måste jag sänka bländaren på min analoga jämfört med min digitala som står på ISO 100?

Rickenbacker · 13 Augusti 2009

Det är ju bara att räkna, en halvering av ISO är ett steg, så med 50-filmen får du sänka exponeringen ett steg, med 25-filmen två.

defiant · 13 Augusti 2009

johann1983 sa:
Gör ISO 50 någon skillnad jämfört med ISO 100?

på vissa Canon kameror kan du ställa in ISO 50 som extended eller vad det nu heter, dock är ISO 100 läget optimerat så d får bättre kvalitet på ISO 100 än med ISO 50. men har man för mycket ljus så är det ett alternativ att sänka ISO nedanför det optimala.

Vissa kameror har ISO 200 som optimal ISO ...

defiant · 13 Augusti 2009

johann1983 sa:
Ja, du har rätt. Jag ville ju naturligtvis ha längre tid än en sekund, helst två-tre sekunder.
Men min gamla kamera och objektiv klarar F22.

Jag såg att ett objektiv som jag tittar på klarar så litet som F32 (har jag för mig). Men minns inte vilket objektiv det var nu. Men det var ett av dom med fast bländare på 2.8

finns andra nackdelar med att ha minsta möjliga bländare, de flesta objektiv presterar inte optimalt i ändarna på Bländarskalan, både största och minsta, skärpa och CA bl.a.

bengt-re · 13 Augusti 2009

ND-filter är en bra lösning - tyvärr är bra ND-filter med kraftigare dämpning lite smådyra och inte helt lätta att hitta alltid. ND8 finns överallt, men sedan blir det lite knepigare.

Forum

Iso

johann1983

Aktiv medlem

The_SuedeII

Aktiv medlem

johann1983

Aktiv medlem

The_SuedeII

Aktiv medlem

johann1983

Aktiv medlem

adask330

Aktiv medlem

The_SuedeII

Aktiv medlem

johann1983

Aktiv medlem

Rickenbacker

Aktiv medlem

defiant

Aktiv medlem

defiant

Aktiv medlem

bengt-re

Aktiv medlem

Similar threads