El-Maco sa:

Stod inför samma fundering för några månader sedan. Tänkte såhär:

Ingen har IS och alla ungefär lika skarpa så tog inte med det i värderingen. Möjligtvis att Sigman skulle vara snäppet mindre skarp enligt nåt test, kommer ej ihåg vilket, läste många..

Canon
+ Originaloptik, vit (snyggt med vita objektiv), USM, lättare än övriga, billigare än övriga
- Bara bländare 4

Tamron
+ Bländare 2.8, lättare än Sigmat, skojig fokusring (skjuts framåt respektive bakåt när man vill ändra mellan manuell och AF)
- Dyrare än Canon, tyngre än canon, ej USM eller motsvarande, ej vitt (gillar vita objektiv)

Sigma
+ Bländare 2.8, HSM
- Tungt (nästan dubbla canons vikt), ej vitt (är väldigt förtjust i vita objektiv)

Kom fram till att jag skulle uppskatta mer att kunna skruva på ett vitt objektiv än att kunna öppna bländaren till 2.8 varpå jag köpte Canon. Dessutom blev det ett par tusen billigare. Inser att många kanske inte skulle resonera som jag, men man ska trivas med sin utrustning och jag trivs mycket bra med min vita Canon Kanske köper en 2.8a i framtiden om jag märker ett behov men än så länge är jag grymt nöjd med den jag har. Även bildkvalitémässigt.

Klicka för att se resterande...