Allmäna spånerier om Sony och annat
- Trådstartare afe
- Start datum
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Är det någon som vet vilken marknadsandel Mac OS har idag av persondatormarknaden (stationära och laptops). Den borde väl ha ökat lite. Microsoft tappade ju säkert en del med version 8 och 8.1 men har möjligen reparerat det en hel del med den gratis uppgradering man bjöd på till alla med Windows 7 och senare.
Men detta med operativ spelar ju betydligt mindre roll nuförtiden än tidigare när de flesta av de viktigare applikationerna finns för både Mac och Windows. Linux för ju fortsatt en rätt tynande tillvaro som OS för desktops och laptops och det kommer säkert fortsätta så länge de viktigaste applikationerna inte finns för Linux.
Men detta med operativ spelar ju betydligt mindre roll nuförtiden än tidigare när de flesta av de viktigare applikationerna finns för både Mac och Windows. Linux för ju fortsatt en rätt tynande tillvaro som OS för desktops och laptops och det kommer säkert fortsätta så länge de viktigaste applikationerna inte finns för Linux.
martinot
Aktiv medlem
MacOS (tidigare OS X) har definitivt ökat hyfsat ordentligt, men har varit en relativt jämnt pågående trend som påbörjades en ca 10 år tillbaka. Tror de saker du tar upp inte alls haft så syir påverkan, utan att det helt enkelt handlar om en modesak där framför allt yngre kvinnliga bloggare har varit en extremt stark och framgångsrik målgrupp. Här är status och grupptillhörighet extremt viktig. Det är yta som räknas, och även om man inte är så rik och framgångsrik så skall man iaf. se ut och ge sken av att vara det. Då är det lika viktigt att det är en snygg dator och produkt ifrån just Apple som man visar upp sig med, som det är viktigt att handväskan är ifrån Luis Vuitton eller Michael Kors.
Nu har jag ingen aktuell statistik, och orkar inte googla så här sent (är ju lika enkelt för dig att googla också), men skulle gissa att Mac har en marknadsandel på desktop emellan 15-20%. Men det är som sagt en ren gissning.
Jo, Linux på desktop är och förblir en väldigt egen liten nisch som harvar runt mer eller mindre konstant på några på enstaka procent. Skulle gissa på 2-3%. Skulle gissa att här är den största andelen användare rena motsatsen till de trendiga cafebloggrrsokrna; en manlig nörd som är extremt intresserad av teknik och att kunna få sitt system anpassat och konfigurerat ner i minsta detalj. Gillar att "mecka" med sin dator, precis som de som gillar att "mecka" med bilar. Eftersom det är en hobby så bryr de sig inte om att det kan ta mycket tid. Till skillnad ifrån oss andra så ser det detta nämnligen som ett nöje i sig. Därför hamnar tiden för meckandet med datorn på +kontot, och inte på -kontot som hos oss andra dödliga.
(Ta ovan med en nypa salt, då det är extremt mycket generaliseringar. För info så är jag själv användare av flera olika system och miljöer som inkluderar både MacOS och Windows. Är också tekniknörd som själv en gång i tiden meckat med med olika Unixar som tex. Solaris och FreeBSD bara för skoj skull att lära sig saker.)
Nu har jag ingen aktuell statistik, och orkar inte googla så här sent (är ju lika enkelt för dig att googla också), men skulle gissa att Mac har en marknadsandel på desktop emellan 15-20%. Men det är som sagt en ren gissning.
Jo, Linux på desktop är och förblir en väldigt egen liten nisch som harvar runt mer eller mindre konstant på några på enstaka procent. Skulle gissa på 2-3%. Skulle gissa att här är den största andelen användare rena motsatsen till de trendiga cafebloggrrsokrna; en manlig nörd som är extremt intresserad av teknik och att kunna få sitt system anpassat och konfigurerat ner i minsta detalj. Gillar att "mecka" med sin dator, precis som de som gillar att "mecka" med bilar. Eftersom det är en hobby så bryr de sig inte om att det kan ta mycket tid. Till skillnad ifrån oss andra så ser det detta nämnligen som ett nöje i sig. Därför hamnar tiden för meckandet med datorn på +kontot, och inte på -kontot som hos oss andra dödliga.
(Ta ovan med en nypa salt, då det är extremt mycket generaliseringar. För info så är jag själv användare av flera olika system och miljöer som inkluderar både MacOS och Windows. Är också tekniknörd som själv en gång i tiden meckat med med olika Unixar som tex. Solaris och FreeBSD bara för skoj skull att lära sig saker.)
PMD
Aktiv medlem
Knappast troligt. Dels har man i stort sett eliminerat det omgivande ljuset genom att blända ner, och del så har blixtar mycket kort brinntid på nära håll. Jag använder två blixtar monterade på var sin sida om kameran och har aldrig sett tillstymmelsen till rörelse eller skakoskärpa när jag har fotograferat flygande humlor. Oskärpa pga missad fokusering däremot är det gott om ...
Bildstabilisering på ett makroobjektiv är dock inte bortkastat. De flesta makroobjektiv går ju att använda med utmärkt resultat även vid "normal" fotografering.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jo, det stämmer nog. Jag har gjort i princip samma sak,fast brukar använda trådlöst styrd blixt (och tidigare den s.k. elefanten).
Blixt vid macro blir asbra. Dels den stora ljusmängd man behöver och dels frysning tack vare kort brinntid som tar bort skak- och rörelseoskärpa.
Vid stillbildsfoto.
Om man nu som trådskaparen tänker filma med macro då???
Då är ju blixt inte något bra alternativ. Eller hur?
Eller varför inte förresten?
Kanske serietagning med blixt kan sättas ihop till en timelapse-film...
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Trådlösa blixtar är vad jag brukar använda. Blixtarna sitter på en sån här grunka med kameran på skenan i mitten. Man kan alltså justera avstånd och vinkel på blixtarna individuellt. Blixtarna utlöses trådlöst med hjälp av kamerans inbyggda blixt.
Det blir ett ganska smidigt paket som kan handhållas utan större besvär.
(Givetvis är blixt inte speciellt praktiskt för video.)
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Precis!
Eftersom det var den ursprungliga trådskaparens (innan diskussionen av nån alnledning flyttades till den här diversetråden) avsikt att just filma med macro/micro så kanske bildstabilisering vid macro är ganska relevant ändå.
Det påverkar i högsta grad valet av kamera mellan en som har inbyggd stabilisering (A6500) och en som inte har det (A6300), vilket är det som den ursprungliga tråden handlar om.
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Ok, då fattar jag. Det är väl precis som moddarna vill ha det att flytta bort alla minimala sidospår till andra ställen, fast jag personligen föredrar att hålla ihop diskussionen på ett ställe.
Jag har heller inte märkt någon skakoskärpa med macro och blixt. Kan dock tänka mig att det ändå kan finnas i viss mån vid speciella omständigheter, så stabiliserng kan ändå vara bra. Det gör ju i alla fall inte saken sämre.
/Mats
Jag har heller inte märkt någon skakoskärpa med macro och blixt. Kan dock tänka mig att det ändå kan finnas i viss mån vid speciella omständigheter, så stabiliserng kan ändå vara bra. Det gör ju i alla fall inte saken sämre.
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jo, A99II är en helt otroligt bra kamera. Har aldrig påstått något annat (har väl iofs. tidigare uttalat mig om att A99 (v1) inte är alldeles lysande).
Tänk om Sony skulle ha släppt den innan alla med A-mount gav upp och gjorde sig av med prylarna och systemet dog.
Nu blev det inte så och de som tidigare blivit brända kommer inte tillbaka och några nya som idag använder Canon eller Nikon går ju inte över och de som kommer från ingenstans börjar sällan med en kamera för över 30 tusen och något annat finns ju inte, förutom nån dammig A58 med plastbajonett här och där i elektronikladorna, så nya fotografer till A-mount finns inte.
Kvar är några ytterst få som klamrar sig fast, men de är utdöende vid det här laget och utgör ingen affärsmässig grund för Sony att bygga vidare på systemet.
A99II står väl för en tiondels procent av systemkameraförsäljningen eller nåt och det kommer aldrig att bli nåt lyft för det systemet och några nya objektiv och andra tillbehör från Sony kommer inte och att någon tredjepartstillverkare skulle börja producera saker för systemet igen är knappast troligt. Sen att Animalsbarry och några till är högljudda på SAR förändrar ingenting. Systemet är så dött det kan bli och har knappast någon framtid.
Underligt tycker jag att du som annars är så analytisk och smart inte inser det och delar den uppfattningen.
/Mats
afe
Aktiv medlem
Den verkar ha bra AF, men den missade trots allt 20% av bilderna (av ett motiv som springer rakt mot kameran) och när bufferten är full efter cirka 60 bilder går kameran inte att använda på ett bra tag. D5:an får plats med 200 bilder i bufferten, missade inte en enda bild och tömmer bufferten på några få sekunder. Sonyns högre upplösning gör förstås stor skillnad i det avseendet, men påverkar ju inte autofokusen.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Mycket påverkar hur AF presterar!
Annars det där är lite konstigt för Sonys AF på de spegellösa har ju varit väldigt exakt men det kan ju vara version 1 problem av den komplicerade lösningen med både en traditionell dedikerad AF-sensor OCH AF-punkterna på huvudsensorn. Både kamera och objektiv måste lira ihop och de såg ju att den gamla Minoltan var bättre än det Sony-objektivet så där undrar man ju.
Sedan har du helt rätt angående buffertproblemen som ju förmodligen är lite mer pockande än med ett pixeltal som är mer än dubbelt så stort som för en D5. Så jämförelsen är ju inte direkt 1:1. Sony har haft svårt att uppvisa lika snabba skrivtider och rensningstider när det gäller buffert som exv. Canon. Hur det ser ut nu för A6500 vet jag inte men det är ju den som är det senaste exemplet på vad Sony nu klarar av.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag delar din uppfattning Mats och tror nog inte heller att det blir någon rusning efter A99 II (det tåget har nog gått). Men det kommer göra att A-mount kommer leva en tid till. Liket rör på sig lite till helt klart.
afe
Aktiv medlem
A6500 går att använda när den skriver ner bufferten, men det hjälper ju inte A99 II ett skvatt, eller hur?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Tack för inlägget. Det är intressant det här med modet och hur det styr preferenserna i olika användar- och sociala grupperingar.
martinot
Aktiv medlem
Är beredd att hålla med Mats här. Som gammal Minoltaanvändare så är det lite trist att se det sista arvet ifrån den tiden att bli "legacy", men det är nog en korrekt beskrivning och analys Mats gör.
Personligen så tycker jag nog, med bakgrund av detta, att Sony kantankonsekvensen av detta, och försöka få över A-mount-användarna till E-mount så snabbt som möjligt.
Tycker att Sony gott kunde göra en E-mountversion av A99II, och istället bundla med en A-E-adapter i paketet.
Skulle dessutom lösa problemet för de som vill ha bättre balans och grepp som matching till Sonys större och tyngre FE-optik.
Två flugor i en smäll IMO.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jo, men ta inte det där som fakta. Det är Martains gissningar och jag tror inte riktigt det stämmer.
Jag har i mitt yrke specialiserat mig på Windows-plattformen, men har en lång tidigare erfarenhet av nix-os i olika varianter.
Numera jobbar jag ihop med ett antal "nördar" som håller på med linux. Jag är väl också lite av en nörd på Windows iofs., men det hör till rollen när man jobbar med IT-säkerhet på bank
.Huromhelst så är det linux-nördarna som också kör Mac. Det finns en del saker man kan göra i mac-os för att på låg nivå manipulera nätverkspaket osv. och det finns bra utvecklade python-verktyg mm. Många hackers använder Mac.
Sen att alla stureplansnissar, blondinbella och RIX morronzoo m.fl. innemänniskor också gör det som Martain skriver stämmer också, men det är absolut inte den enda målgruppen.
I hela den grafiska industrin är Mac väl utbrett, liksom reklam och tidningsbranschen. Många webbutvecklare använder Mac mm. Därför har de tagit större andel på större företag i alla branscher.
Det som motverkat det är IT-avdelningarna för att det har inte funnits så bra möjligheter att underhålla en managerad plattform på Mac som med Windows där det finns en väl inkörd infrastruktur kring det.
Numera med modernare authenticeringsprotokoll och mer andel web services och manageringsverktyg för mobila enheter så har detta ändrats. IT-avdelningar kan inte stå emot trycket och det är bara att acceptera att Mac finns i de flesta större organisationer och det måste planeras för hur managering och säkerhet byggs med Mac-OS.
Att Apple inte har rack-servrar är nog klokt. Allt framöver blir molntjänster oavsett om man hostar det i egen infrastruktur eller hos någon extern leverantör eller har en hybridlösning. Själva järnet som står i datacentren och driver virtualiseringsplattformen är ganska osexigt och ointressant och det finns ingen anledning alls för Apple att ge sig in där. Tror tvärtom att det kommer bli mer generiska no-name saker som fyller upp det och det bara handlar om megaflops/dollar och storage, så även företag som HP, Dell, IBM/Lenovo samt storagetillverkare som Hitachi, HP, EMC, IBM m.fl. får nog en tuff framtid framöver.
Scenariot med 32-bits Windows XP-klienter och Novell eller Windows file-servers som körs på fysiskka rackmonterade servrar där jag får uppfattningn att du lever kvar mentalt efter alla år i Stockholms stad är passé.
Nog om detta för mig. Jag huserar på fotosidan för att foto och film är en hobby som är rolig och gör att man kan koppla bort från jobb ett tag och då är inte det här särskilt givande att diskutera här.
Visst, den här tråden är en diversetråd där det ska vara tillåtet med lite sidodiskussioner, men det här är ju löjligt. Det kan väl få ha någon anknytning till Sonys kameror i alla fall.???
/Mats
