Kan man få BBC kvalitet?
- Trådstartare Patrik C
- Start datum
Patrik C
Aktiv medlem
PMD
Aktiv medlem
Ja, men innebär inte att det blir sämre med DSLR-sensorn.
PMD
Aktiv medlem
Skärpedjupet blir väl snarare större?
Zipsweden
Aktiv medlem
Tycker att det har förklarats rätt bra tidigare...
Med luckor i sensorn där inte informationen läses av så kan man tex vid en långsam panorering över en scen med mycket små detaljer få bildrutor där saker ibland försvinner då det faller in i hålen som inte läses av. tex:
(förkortar pixel 1 till p1, och pixel 2 till p2)
p1 svart och p2 vit -> p1 vit och p2 vit -> p1 vit och p2 svart.
En sensorn som är gjord för den upplösningen kommer att gradvis flytta informationen från pixel till pixel, dvs motsvarande scen skulle bli:
p1 är svart och p2 vit -> p1 svart/grå och p2 svart/grå -> p1 vit och p2 svart.
Falumas
Aktiv medlem
Det beror på vad man menar med sämre, DSLRen kommer inte motsvara verkligheten på samma sätt.
Tänk att en DSLR och en videokamera med fullHD-upplösning har lika stora sensorer. Dom stora rutorna här under motsvarar utsnittet av en fullHD-pixel.
DSLRen kommer visa pixeln blå och fullHD-kameran som grå, ögat hade säkerligen också uppfattat ytan som grå om det inmålade ljuset träffat den.
Fenomenet borde vara ganska lätt att få fram genom att filma en skärm med en upplösning som inte är bra för DSLRen. Dvs när skärmens enkelfärgupplösning stämmer bra in på DLSRens äkta upplösning i utsnittet.
Med ett extra AA-filter för filmning kan man smeta ihop färgerna i FullHD-pixelutsnittet så att DSLRen också uppfattar den som grå. Som t.ex. detta.
http://www.mosaicengineering.com/products/vaf/d800.html
Går att sätta i och ta ur med ganska enkla handgrepp.
/Karl
Bilagor
Patrik C
Aktiv medlem
Dock inget BBC program, men här är en jämförelse mellan 5D Mark III och C300, utan Magic Lantern för 5D. Jag tycker att 5D håller jämt skägg med C300, och med ML skulle man nog inte se så mycket skillnad.
http://www.youtube.com/watch?v=0vDwnwylA20
http://www.youtube.com/watch?v=0vDwnwylA20
PMD
Aktiv medlem
Ja, upplösningen blir lägre om man inte använder alla pixlarna. Det är ganska självklart. Men om man använder lika många pixlar som en HD-videokamera så kan den inte bli sämre.
Falumas
Aktiv medlem
PMD
Aktiv medlem
Så om man jämför två sensorer med lika många pixlar, varav den ena har mindre pixlar än den andra, så missar sensorn med mindre pixlar information som den sensorn med större pixlar inte missar?
Ja, det köper jag om det handlar om brus, men inte om det handlar om upplösning.
hornavan
Aktiv medlem
Ett intressant inlägg i den pågående debatten kanske?
http://www.imaging-resource.com/new...c-gh2-video-better-than-red-arri-says-coppola
http://www.imaging-resource.com/new...c-gh2-video-better-than-red-arri-says-coppola
Falumas
Aktiv medlem
Om du har aa-filter som är anpassade till pixlarna på sensorn ja.
Så länge den skalar ner med hjälp av att bara läsa av pixlar lite här och där och strunta i att läsa av dom imellan från sensorn så får du effekten vi pratar om. Med ML verkar Canon kunna ta mittenursnittet, men ingen gör så ohackad. Så med ML får du inte effekten med svarta hål.
/Karl
pechblande
Aktiv medlem
Jo, Nikon D4 har väl den funktionen?
PMD
Aktiv medlem
Varför blir upplösningen lidande utan ett anpassat AA-filter?
Falumas
Aktiv medlem
Tänkte inte på att CX-utsnittet faktiskt blir fullHD på den. Tack för rättelsen.
/Karl
PMD
Aktiv medlem
Menar du med fel att det skulle bli färgfel pga att de använda pixlarna inte matchar rätt i Bayer-matrisen? Det går väl att se till att man använder lämpligt valda pixlar så att det uppstår sådana färgfel?
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det är fysiskt omöjligt att "välja rätt pixlar" om man har ett skarpt objektiv på kameran. Hur man än gör kommer saker trilla imellan, information förloras på ett sätt som gör att resultatet blir felvisande jmf verkligheten.
Vad som händer kan bli riktigt spännande. Det beror helt på chansens, men alla upprepade mönster kommer få lustiga effekter.
Bild 1: Motiv
Bild 2: Infångstmönster
Bild 3: Resultat
En ren nerskalning, eller en lägre upplösning ger inte alls dessa interferenseffekter, utan bara en bild med lägre uppplösning. Lägre upplösning är inte samma sak som att sortera bort detaljinformation, det är att flytta detaljinformation till en lägre frekvens, blurra den.
Vad som händer kan bli riktigt spännande. Det beror helt på chansens, men alla upprepade mönster kommer få lustiga effekter.
Bild 1: Motiv
Bild 2: Infångstmönster
Bild 3: Resultat
En ren nerskalning, eller en lägre upplösning ger inte alls dessa interferenseffekter, utan bara en bild med lägre uppplösning. Lägre upplösning är inte samma sak som att sortera bort detaljinformation, det är att flytta detaljinformation till en lägre frekvens, blurra den.
Bilagor
The_SuedeII
Aktiv medlem
Resultatet i bild tre är vad som händer när jag flyttar bild 2 över bild 1.
