ACDSee Pro är väldigt underskattat. Nu använder jag inte programmet för raw-konvertering, för den biten tycker jag det finns bättre alternativ, men som bildbläddrings- och katalogiseringsprogram tycker jag det är outstanding. Inställningsmöjligheterna och verktygen är mycket mer avancerade än...

Tja... http://tidningenfoto.se/varldens-ljusstarkaste-objektiv-f033/

Det är ju naturligtvis sant. Men för vardagsfotograferande, och jag tror inte svensson bränner av 400 bilder på en eftermiddag titt och tätt, så tror jag att många klarar sig rätt bra med kamerans inbyggda raw-konvertare. Men framförallt tror jag att den är användbar om man huvudsakligen vill...

Det är väldigt effektivt om man har lyckats ställa i sin kamera så att man blir nöjd med 90 procent av jpeg-bilderna. Och bara behöver utnyttja raw-formatets fördelar vid enstaka misslyckade exponeringar eller specialfall då man vill justera färg eller kontrast. Knappast alla fotografer är så...

Leica C och Panasonic LF1 är exakt samma kameror rent funktionsmässigt, även ifråga om bildkvalitet. Det enda som skiljer är att Leica finns i andra färgkombinationer som kan upplevas lite lyxigare, och att Leica kostar betydligt mer. Med andra ord är väl inte Leican direkt prisvärd. Det är...

Casios kameror brukar ha en särskild menyflik där man ställer in vilka funktioner som ska ligga kvar i minnet efter avstängning. T.ex. exponeringskompensation. Du kan ju kolla om din modell har den funktionen. Ett annat tips är att välja centrumvägd ljusmätning istället för flerfältsmätaren. Kan...

Kunde inte ha sagt det bättre själv.

Nu råkar jag sakna detaljkunskap om just Sony A550 eftersom jag själv inte testat kameran och hur som helst är den flera år gammal. Så utan att lägga ned en hel kväll på att läsa tekniska specar om kameran kan jag inte avgöra vilka detaljer som eventuellt skulle vara felaktiga i testet du...

Eftersom jag inte har läst just det test du pratar om kan jag inte uttala mig om det är gravt vinklat. Det är mycket möjligt att där finns fel men det betyder ju inte att författaren medvetet (eller ens omedvetet) valt att skriva sämre om Sonys kamera bara för att det är just en Sony. Och det är...

Hur orkar du älta det igen? Hur många gånger har du skrivit precis samma sak i den här tråden? Inläggen bara maler på utan att du tillför något nytt. Inte undra på att Sony trådarna alltid blir så infernaliskt långa. Massor med ord, ingen substans.

Här finns så många absurda insinuationer och beskyllningar att jag som yrkesman blir illamående. Det skvallrar om en total brist på insikt om förhållandet mellan fackpressen och de olika tillverkarna. Löjligt är det snällaste ord jag kan komma på.

En intressant slutsats kan man dra av inläggen i den här tråden. Om det är så att Sony överlag får sämre kritik än andra tillverkares produkter (främst Canons och Nikons), inte bara i en tidning/webbsida utan hos en majoritet, så beror det antingen på att: 1. Det finns en konspiration - många...

Att använda ordet "redan" i det sammanhanget, alltså att det ska låta imponerande, kan väl knappast tolkas på annat sätt än att betydelsen ska vara "först". Att sakligt besvara Mats inlägg ord för ord är väl upp till vederbörande anklagad att göra men lär bli tämligen svårt. Det förutsätter att...

Sony var inte först med live view. Det var Olympus som introducerade det i sin modell E-10 redan år 2000. Men den kameran hade inte utbytbar optik, dock spegelreflexsökare. Fuji hade en variant i Finepix S3 men funktionen gav bara svartvit bild och i praktiken var den endast till för fokushjälp...

Det är rätt begripligt om man läser utgångspunkten för testet; ljusstarka normalobjektiv för fullformat. Och med ljusstark avses bländare 1,4 eller bättre. Skulle även normalobjektiv med ljusstyrka 1,8 vara med hade testet blivit betydligt större. Märkligt att det alltid är Sony-användare som...

Något som vissa verkar ha glömt är att Canon 5D Mk III inte är överdrivet förtjust i att fokusera med ljusstyrka lägre än 5,6. Faktiskt anger Canon i sin egen manual att kamerans autofokus inte fungerar under bl. 5,6. Tamron 150-600 har bländare 6,3 vid 600 mm brännvidd. Alltså under Canons...

Med tanke på att det är långtidsexponeringar så är det ganska säkert överhettade pixlar du ser. Du kan prova att använda Photoshops filter "Dust and scratches" under "Noise" för att automatiskt ta bort dem. Använd så låg radie som möjligt och utnyttja tröskelvärdet (Treshold) annars försvinner...

Den här kanske kan vara nåt: Tamron SP 400/4 LD-IF http://makingnottaking.blogspot.se/2010/04/tamron-sp-400mm-f4-ld-if-065b-it-has.html Om du kan hitta en begagnad vill säga. I och för sig inte så jätteenkelt. Pris nånstans mellan 5000 och 8000 beroende på skick. Klart värt pengarna.

Jag tvivlar på att det var så enkelt som att bara stoppa det svartvita negativet i skannern och trycka start. Jag har skannat väldigt mycket film och oftast behövs det göras manuella inställningar i skannermjukvaran för att få fram ett hyfsat resultat, för att inte tala om ett resultat där man...

Men du uppmanar folk att leta skillnader mellan bilderna och man måste i princip vara blind för att inte se att den högra har utbrända högdagrar. Och är det något som digitalt har fått kritik för under sin barndom är det just dålig högdagerteckning. Det upplevs som att du försöker ge intryck av...