Har en D7000 med 16-85, 70-200 f4 och ett 50 1,4 som i mitt tycke är en bra setup. Fotar på amatörbasis allt från resor till sport. Har varit igenom ett gäng objektiv som jag sålt av olika anledningar. Sigma 10-20 dx: kul och kreativ på 10mm, men aldrig skarpa bilder, dessutom massor av flair...

Tack för alla svar! Nu har jag köpt mig en beg 80-200 á 1280 g. Som någon skrev, det blir nyttig träning! Dock 300 g lättare än 70-200 VR. Det är en milsvid skillnad mot Sigman i alla kvalitativa aspekter: bildkvalitet, känsla, snabbhet etc. Kort sagt: ej jämförbart. Dan

Ken Rockwell har ju höjt din zoom till skyarna, men jag har haft lite svårt att ta det på allvar. Kanske dags att bilda sig en egen uppfattning... Att AF-en är snabb är ju bra, hittar den rätt också? Dvs inget farande mellan ändlägena så fort den ska fokusera om?

Jag har fått uppfattningen att dessa äldre gluggar dras med långsam och osäker AF? För skidåkning krävs snabb och säker AF, dock prutar jag gärna på ljusstyrkan! Jag har för tillfället en Sigma 70-300 vars AF är ett skämt. Dessvärre är manuell AF också ett skämt på denna :(

Jag har en Canon XM-1 videokomera med optisk VR, jag antar att det funkar på samma sätt? Den är helt suverän, dock inte till sjöss, då får man stänga av VR'en annars får den spel! Har 70-200:an några andra företräden framför 80-200 förutom VR? Det finns ju inte så många beg 70-200 att vraka...

Säkerligen en bra glugg, dock är storlek och vikt väsentliga faktorer när man åker skidor. Ljuset är sällan ett problem ;) En annan fråga - har du provat VR till sjöss? Funkar det eller får optiken spel i sjögång? Dan

Hej! Jag saknar en högkvalitativ 70-200 liknande Canons EF 70-200/4,0 L USM. (vikt ca 800g) Har någon tips på något i samma klass till Nikon? Mvh, Dan

Skönt att se att ordningen upprätthålls i forumet! Sigma 3,5-5,6 har jag hört mycket dåligt om, så den går fetbort. Tråkigt med mörka sökare - nu är även en beg Nikon 50/1,4 på väg hit :) Ska bli roligt att se hur skarpa bilder det går att få...

Nu är en D70 med Sigma EX 18-50/2,8 beställd från tyskland tillsammand med ett 1GB Sandisk Ultra III-kort. Verkar som om jag får inviga kameran med att plåta snö ;)

By the way - är det någon som *med säkerhet* vet att menyerna på en D70 köpt i tyskland är på svenska?

En dum fråga kanske, men jag är ny på digitalfoto med SLR - kan dessa effekter elimineras om man kör RAW och behandlar i datorn?

Själv är jag allergisk mot "jpeg-utsmetning", om dessa "släta ytor" hos Canon är något åt det hållet känns Nikon rätt. Dock: dn kamerahandlare sa till mig att flera proffsfotografer bytt från Nikon till Canon för att det var svårt att få bra hudtoner med Nikon - Det känns ju motsägelsefullt mot...

Tack för korrektionen - det visste jag inte, är det därför den är mindre brusig? Har Eos 10 också cmos? Påverkar detta färgdjupet/antal färger på något sätt?

De är ju sas av "samma generation" men med lite olika spec, jag tror inte att någon av dem kommer att kännas speciellt fräsch om 1-2 år när CCD'er är omodernt och flashminnen inte längre används. Då är frågan om man kastat 8 eller 12 tusen i sjön ;)

Lätt att bli fartblind :) Det lutar år att jag lägger de 4000:- extra en D20 kostar på en ny 50/1,8 och en beg 85/1,8 som komplement till Sigma 18-50/2,8 istället. Oavsett om jag köper D70 ellet 20D lär det komma en ny modell om ett år eller två som gör att de båda känns antika ;) Optik brukar...

Tackar! Då är EOS 10D ur leken - det är två av mina viktigaste tekniska kriterier, förutom snabbhet i avtryck som är #1. Återstår alltså bara EOS 20D som alt till D70?

<<Om du brukar köra 64 eller 100 ISO, så borde du nog köpa en Canon istället. Ibland kommer du nog att sakna 100 annars. Tänk på det iaf.>> Intressant synpunkt. Är en beg EOS 10D jämförbar med en ny D70 ur en "åldersmässig" aspekt? Dvs är EOS 10:an tekniskt föråldrad?

Jag betraktar inte f2,0 och neråt som ljusstarkt - och ja, priset är ett problem, jag vill ogärna lägga ut 10000 på en "normal" och en "vidvinkel". Därför känns sigma 18-50/2,8 som en vettig kompromiss, inte ljusstark, men ok - frågan är bara om det är skarp nog. Kompletterat med en 50/1,4 och...

Var det en EX 18-50/2,8 eller det billiga (ofta kritiserade) 18-50/3,5-5,6?

Jag har fått intrycket att man kan klara sig med något ljussvagare optik digitalt då den börjar på ISO 200, analogt brukar jag köra 64 eller 100. I och med detta inbillar jag mig att en zoom med f2,8 borde kunna vara användbar även inomhus. Jag har inte kunnat hitta några vettiga fasta...