Sitter och kikar på kamerasystem i dubbla spår (Canon + Sony) just nu, och försöker få ihop ett system med BRA optik (hittills har jag iofs lappat ihop ett rätt stort brännviddsspektrum, men med billiga gluggar som levererar vad jag betalat för, ungefär) - utan att bli totalt ruinerad. (Fast...

Något som jag tycker är grymt svårt är att få till bra efterskärpning för tryck - alltså bilder som jag ska få ut på papper i en eller annan form (själv beställer jag vanligen från Crimson, håller inte på och printar själv). Småbilder för webb kan man ju se tydligt på skärm precis hur det blir...

Såna här trådar gillar jag - kanske för att "teknisk perfektion" aldrig ens kommer att komma i närheten av räckhåll för mig, alltför impulsiv, alltför "oj-hoppsan" till min natur. Fast en och annan bild har jag nog lyckats skapa, med lika delar tur, timing och känsla, tror jag Det jag reagerar...

Trådskaparen meddelar att hon haft åtskilliga leenden under dagen åt att man ställer en liten och ganska småfånig fråga - och INTE mest får "äh, vem bryr sig" till svar, utan så många som faktiskt reflekterat över saken precis som jag...! Det ÄR lite larvigt, och nejdå, jag tänker inte låta den...

Så det har med själva spegeln att göra, menar du...? Fast min gamla 400D låter ju "normalt", bör väl ha varit samma...? Och Lars tror på hus-materialet... (Fast Chihuahua vete tusan, tyckte mer att det lät..."slappt" på nåt vis. Ospänstigt. (Svårt förklara ljud i text, märker jag!) //Jenny :-)

Det här är en väldigt liten och möjligen en smula fånig fråga, men jag var och provklämde på diverse Canon-kameror häromdagen (DSLR, ska tilläggas) - och reagerade på... ljudet. Klickljudet, när man knäpper bilden. Det känns inte som ett riktigt kameraklick - ska det vara så? Eller är det nåt...

Ska förtydliga lite: Visst fotograferar jag moving targets då och då - herregud, jag har ju barn...! - men det är ändå inte någon avancerad och krävande sportfotografi, som kräver specialutrustning. Det är väl däremot där jag tänker på "pålitlig AF", just för att jag missat åtskilliga roliga...

:-D Det är lugnt, jag borde ha anat oråd - du hade ju just sålt din...! ;-)

Spegelfria systemkameror - då är det de där nya mini-systemarna du menar, va? Grejen är att jag inte trivs med för små kameror. I våras var jag på jakt efter kompaktkamera och trodde verkligen att en lättare kamera skulle vara SÅ mycket mer kreativt och smidigt - men jag HATAR den jag köpte...

Ha - jag har en kit-lins nånstans, en 28-80 som jag fått i present (kvalitet som kit-objektivet, fast något längre), en 50/1.8 samt 55-250. Billiga objektiv, som levererar - fast utan nämnvärd guldkant, så att säga. ja, det är väl det där med balansen med tung lins på "lätt" kamera jag också...

Ojdå - det föll visst bort ur mitt ursprungsinlägg: Grejen är att jag fotograferar inget särskilt - eller lite vad som helst. Inomhusbilder/vardagsdokumentation, cityvimmel (om jag törs, iaf...), detaljer i omgivningen/naturen, porträtt (mest barn) osv. Jag fotograferar INTE sport och inte...

OK - ska kika på Sonys fullformatare, tack för tips! Vad gäller optik har jag hygglig koll på vad jag vill ha: Jag vill ha en allround-optik som kan sitta på kameran och vara rätt *nästan jämt*. Därtill tänker jag en 50mm och ett lite längre makro. Behåller jag Canon har jag en telezoom som...

(Hm. Mer pladder än frågor, om man ska vara ärlig...! Har inga kameranördar att pladdra med live!) Nej - strängt taget måste det inte vara Canon. Lite jobbigt känns det väl att bryta en vana, men jag har inga dyra linser än så länge - min favorit är 50/1.8, som jag ändå tänkt byta upp till...

Nästa år tänkte jag fylla 40, och gratulera mig själv med lite uppiffad fotoutrustning då (nån ursäkt ska man väl ha, eller...?). Men eftersom halva nöjet är att planera och läsa på och jämföra och ha sig, så tänkte jag att det är väl lika bra att börja i tid...! :-) Den optimala kameran för...

Aah, fördelarna hade jag nog någorlunda snappat upp, men inte nackdelarna - men det låter logiskt när man tänker på saken. Och i vanlig ordning handlar det om att försöka förutsäga sitt eget behov... Nog så svårt om man är brokig av sig och vill kunna göra allt - till minibudget... :-/ Tack för...

Förlåt, men jag blir så nyfiken - sitter just och googlar runt för att försöka förstå det här med fullformat och vad det *egentligen* är man köper. För dyrt är det - även om det är den "billiga" Canon EOS 6D som fick mig att börja fundera på saken. Och nu kommer du här och säger "verkligen...

Aha - det här är lite nytt för mig: Olika kamerors RAW-format kräver alltså olika RAW-mjukvaror? Jag använder bara Photoshop idag, som öppnar RAW-bilder i sin RAW-konverterare. Har aldrig funderat på att det inte skulle funka om jag byter kamera... Känns ju - sådär, faktiskt. RAW är ju starkt...

Gahh, så irriterande detta är. Nu har jag inte läst hela tråden, men snubblade in på den för att jag just går i köptankar, och väljer mellan X10 och Olympus XZ-1. (Och ivriga köptankar dessutom, jag vill köpa NU!) Fotonörden i mig vill köpa X10 - men så är det ju det här med sensorbuggen...

Tack för tips - nu är iofs inte G1x ett alternativ för mig, jag tycker den är för dyr helt enkelt. De Canonmodeller jag tittar på är s100 och G12 - som må vara ett nerköp jfrt med G1x, men ligger rätt i pris och fortfarande är en bra kamera. Fler synpunkter på dessa modeller...? //Jenny

Hej, Jag hoppar in i den här tråden som redan börjat på rätt tema - men som ändå mest lyckas göra mig mer förvirrad... Jag fotograferar på ren hobbynivå, lägger inte fantasisummor på hobbyn, utan har klarat mig fint med 400D och diverse enklare objektiv till. Men - under senare år...