Teknikskiftet

Vi befinner oss, som bekant, sedan en längre tid i ett teknikskifte mellan analog och digital fotografering. Det pågår ständigt diskussioner här på FS vilket som är att föredra. För mig är det en mycket märklig diskussion. Alldeles som om frågan gällde två jämnbördiga storheter vilka det råder full utbytbarhet mellan. Så är det naturligtvis inte. Analog teknik är på väg bort, och det gäller inte bara inom fotografering utan inom en mängd olika områden och jag behöver bara nämna ett - dokumenthantering. Tänk bara på sjukvårdens journalhantering som för fullt håller på att digitaliseras.

På min arbetsplats, Uppsala universitet, pågår övergången också för fullt. Tiden är förbi när man skickade ut tonvis med handlingar till olika sammanträden. Nu skickas alla handlingar elektroniskt och det är upp till var och en om de vill skriva ut något. På sammanträden används sedan länge laptops och nu även läsplattor. Inkommande handlingar som t ex fakturor och ansökningshandlingar kommer också i digital form och pappersåtgången och kopiatorkostnaderna har sjunkit drastiskt.

Jag känner inte till något teknikskifte där man övergivit nya landvinningar för att återgå till gammal teknik. Filmen är på väg bort, eller i alla fall minska drastiskt, och det ligger ingen värdering alls i det konstaterandet. Sedan kan man naturligtvis tycka vad man vill om det. Gamla tekniker fortsätter naturligtvis att finnas ytterligare en tid men sannolikt för en alltmer krympande skara. Det finns ju författare som fortfarande använder skrivmaskin och till och med några som skriver för hand. Analoga fotografer kommer också att finnas under överskådlig tid men, utan att vara elak så menar jag, att de är på utdöende.

Den här utvecklingen går naturligtvis inte att stoppa och här finns oerhört mycket pengar att hämta för kreativa och forskningsintensiva företag. Jag tvivlar inte en sekund över att hållbara lösningar, som dessutom är enkla att administrera,  för digital lagring kommer att marknadsföras inom en mycket snar framtid. Som redan nämnts, här finns massor av pengar att hämta för tillämpningarna är näst intill oändliga. Flera forskare har redan belönats med Nobelpriset, och många fler lär säkert komma,  för upptäkter som på sikt får sin tillämpning inom datateknik och därmed också datalagring.

Jag finner också nöje i att fotografera analogt. Men inte blir de bilderna bättre än de digitala. Inte lägger jag mer omsorg, eller komponerar bilderna bättre än vid digital fotografering. Det är ibland mycket märkliga argument som förs fram av analogfotograferna. Jag fotografera på samma sätt oavsett vilken kamera jag håller i handen och tänker inte för ett ögonblick på om det är film eller en sensor i kameran.

Jag tycker vi kan lägga ned hela den här konstlade, och i många fall, lite löjliga debatten. Varför måste vi hela tiden skapa motsättningar som egentligen inte alls existerar. Är det inte meningen att vi alla ska dra vårt lilla strå till stacken för att öka både kunskapen och lusten hos oss som har fotografering som hobby.

På återseende

/Torbjörn

2012-12-04 13:13   froderberg

Det är väl mer när man använder någon trasig plastkamera, kör med gammal utgången film eller liknande som man får ett annorlunda resultat. Det kan ju kännas bättre att jobba fram de bilderna på analogt sätt än genom ett digitalt filter i Photoshop. Annars är analogt mest ett konsthanverk som att dreja sin egen en tekopp istället för att köpa en på ikea. Teet blir inte godare.

Besvara

Svar från pic-tor 2012-12-04 17:36

Mitt inlägg handlar om det teknikskifte vi är mitt uppe i och som en längre tid har yttrat sig i en minskad tillgång på film och tillbehör till film. Samtidigt har den digitala tekniken fullkomligt exploderat. På sikt kommer det här naturligtvis att leda till att den analoga tekniken till slut mister sin betydelse. Hur länge det kommer att dröja vet väl ingen men att det kommer att utvecklas i den riktningen tror jag de allra flesta är eniga om. De fotografer som inte kan anpassa sig till den nya tekniken får sluta med sitt yrke eller sin hobby. Den ibland mycket infekterade diskussionen om vad som är bäst – analogt eller digitalt – är enbart akademisk och saknar all relevans. En gammal teknik är på väg bort och den nya, som kommer att ersätta den gamla, är redan här.

/Torbjörn

Svara

froderberg 2012-12-04 17:52

Den diskussionen dog nog för 5 år sedan. De få som idag fotar analogt har medvetet valt bort det digitala. Det finns nog inga helt analoga yrkesfotografer kvar. Film använda av några få för vissa projekt. När plåtade någon dia sist och påstod att det är bättre?

Svara

2012-12-04 13:26   Karl Runnsjö

Fotografera betyder ju ganska rakt översatt, "rita med ljus". Så långt är nog alla överens. Men vad blir resultatet efter bildbehandling (manipulering) i en dator? I en dator finns inget ljus, i ett mörkrum fortsätter ju skapandet av en bild med ljus, även om man efterbelyser lite där det behövs. Det är ju fortfarande ljus. I den digitala världen måste ju rimligen bilden upphöra att vara ett fotografi då den manipulerats i en dator. Det är väl tycker jag ett förbisett faktum, för många tycks ju manipilerandet vara det viktigaste. Det skulle vara intressant att veta hur många av dem som klarar av att få bilden bra direkt i kameran (utan att ha extraprocessning vald) så som i den analoga världen med diafilm.

Besvara

Svar från pic-tor 2012-12-04 18:19

Mitt inlägg handlar inte om den ena tekniken är bättre än den andra utan om det teknikskifte som pågått en längre tid och som på sikt leder till att den analoga tekniken dör ut. Jag tycker därför att de här eviga diskussionerna om vad som är bäst, analogt eller digitalt, saknar all relevans i sammanhanget. Vi kan inte göra någonting åt den tekniska utvecklingen vad vi än tycker om den. Den gamla, analoga, tekniken är på väg bort och den nya, digitala, har redan nästan till fullo ersatt den gamla. Det är bara ett rent konstaterande från min sida och ingenting annat och har inget att göra med vilken teknik man föredrar.

/Torbjörn

Svara

2012-12-04 14:13   Joakim K E Johansson

Jag tycker ärligt talat inte att det finns några speciella motsättningar kring detta. Jag ser folk som berättar om sitt intresse och varför de gör som de gör. Men några motsättningar - nej, faktiskt inte.

Däremot ältas det en del. Och det ligger väl lite i människans natur. Det man tycker är spännande och roligt vill man gärna vrida och vända på.

Sedan handlar det om en själv som läsare också. Blir jag provocerad av andras åsikter, eller accepterar jag dom?

Besvara

Svar från pic-tor 2012-12-04 17:47

Jag förstår inte riktigt vad du menar med din kommentar. Menar du på fullt allvar att det inte råder motsättningar mellan somliga som fotograferar analogt och somliga som fotograferar digitalt och som kommer i uttryck i ett otal trådar och inlägg här på FS? Det löper just nu en Analogt vs digatalt-tråd som är full av motsättningar. Du kanske inte har läst den. Jag respekterar allas åsikter men teknikutvecklingen kan väl ändå ingen förneka. Även om jag är mycket förtjust i att fotografera med film vad spelar det för roll i sammanhanget. Den analoga tekniken är på utdöende vare sig jag önskar det eller inte. Se för övrigt mitt svar till Magnus.

/Torbjörn

Svara

froderberg 2012-12-04 18:01

De flesta som pratar för analogt brukar sällan idag mena att analogt är överlägset digitalt för gemene man. Om man kan hitta någon fortfarande argumenterar för analogt innebär inte att det är en levande debatt i fotovärlden i stort. Att Kodak lagt ner tillverkningen av diafilm kan ses som ett tecken på det. Leica har pausat tillverkningen av filmhus på obestämd framtid.

Det kommer alltid finnas analoga entusiaster, precis som med alla konsthantverk. En del kör t.o.m våtplåtar fast att det kom torrplåtar på 1870-talet. Den analoga bruksfotograferingen är död sedan länge.

Svara

2012-12-04 17:21   Dubbelolle

Mycket välformulerat! Tack, Lars Olov

Besvara

Svar från pic-tor 2012-12-04 18:19

Tack så mycket Lars Olov för din vänliga kommentar.

/Torbjörn

Svara

2012-12-04 17:36   alf109

Jag tycker att vi ofta missar en sak i den här diskussionen, de flesta av oss håller på med fotografi för att vi tycker att det är roligt, och det som vi tycker är kul behöver inte alltid ha rationella skäl. Med andra ord, om man själv föredrar det ena eller andra kokar ofta ned till vad vi själva tycker är kul. Att jämföra detta rakt av med det rationella i att hantera dokument digitalt på universitet tycker jag kanske inte låter sig göras. Jag är väl inte heller lika övertygad som dig om att den analoga fotografin är på väg bort. Så länge det finns dem som efterfrågar och är beredda att betala för film kommer marknaden säkert se till att leverera. När det gäller svartvitt så har till och med försäljningen ökat lite på senare år om jag förstått det hela rätt.

För egen del kör jag både digitalt och analogt och jag väljer som jag gör för att det passar mig, inte nödvändigtvis för att vara genomrationell, utan bara av det enkla men viktiga skälet att jag gillar det. Jag har utvecklat mina processer så att de passar mig, andra gör givetvis på det sätt som passar dem. Egentligen tycker jag som jag antar att du tycker, att det är upp till var och en att själv avgöra vad de gillar och inte så mycket att bråka om.

Besvara

Svar från pic-tor 2012-12-04 18:08

Jag tror vi alla kan vara överens om att vi befinner oss mitt upp i ett teknikskifte vad gäller fotografering. Det är det som mitt inlägg handlar om och inte frågan om varför man föredrar det ena eller det andra. Den frågan är helt ointressant här. Den som enbart förlitar sig på den analoga tekniken löper stor risk att med tiden stå där utan tillgång till film, eller i bästa fall, befinna sig i en situation där stor brist på film råder. Hur länge det kommer att dröja innan vi kommer dit vet ingen men att utvecklingen går dithän är i alla fall jag övertygad om. Det finns inga värderingar i den åsikten utan det är den normala utvecklingen vid alla teknikskiften.
Gammal teknik försvinner och ersätts med ny. Min liknelse med övergången från analog dokumenthantering till digital dito tycker jag har relevans i det här sammanhanget. Den utvecklingen påverkar oss alla i väldigt många sammanhang. Ingen köper väl tjock-TV i dag, ja finns det sådana överhuvudtaget att köpa? Det skiftet gick väldigt fort. Den analoga och digitala tekniken kommer förmodligen att löpa parallellt en längre tid men utvecklingen på sikt är oåterkallelig för det stora flertalet av oss. Ett fåtal entusiaster kommer alltid att finnas kvar och det kommer säkert också under lång tid finnas en liten marknad där små nischade företag erbjuder sina varor och tjänster.

/Torbjörn

Svara

alf109 2012-12-05 17:37

Teknikskiftet har väl redan skett för flera år sedan. Sedan finns det nischer kvar som de större formaten till exempel. Att man kan gilla att plåta analogt och att det kommer att finnas åtminstone svartvit film kvar under överskådlig tid tror i alla fall jag.

Men jag förstår egentligen inte varför det behöver finnas någon motsättning på det sättet det ofta blir? Jag har i alla fall aldrig argumenterat för att det analoga skulle "vara mer rätt" på något sätt. I mitt fall handlar det mer om att jag föredrar en kameratyp där jag redan har kameror och objektiv och där de digitala alternativen lyst med sin frånvaro och/eller varit för dyra för min plånbok. Om jag dessutom får ett resultat jag är nöjd med så finns inte heller någon anledning för mig att byta teknik bara för att det kommer ny teknik så länge jag kan få tag i bra filmer till överkomligt pris. Jag har dessutom ett par ganska bra digitalkameror som jag använder då jag tycker att de funkar bättre, som i dåligt ljus eller om jag vill plåta färg, eller i något sammanhang där slr funkar bättre.

Svara

Svar från pic-tor 2012-12-05 18:15

Jag håller naturligtvis med dig Alf. För min egen del tror jag inte att det blir särskilt mycket småbild vad gäller film utan hellre då mellanformat. De negativen ger väldigt bra kvalitet på en Epson V750. Det skulle också vara väldigt roligt att testa slow photography med en storformatskamera, och då kanske lämpligast en s k Fieldkamera. De är väl lättare att hantera ute i fält. Hoppas det dyker upp en prisvärd sådan på någon auktion framöver. Vi är ju just nu i det skedet när det är möjligt att använda flera tekniker och det är naturligtvis väldigt stimulerande och bra också för den egna utvecklingen som fotograf.
För övrigt trivs jag väldigt bra med min NEX-6, som jag sliter ganska mycket på för närvarande.

/Torbjörn

Svara

alf109 2012-12-05 19:53

Jag såg att det fanns en del fina fieldkameror på LP-auktionen nu i helgen.

Svara

Svar från pic-tor 2012-12-05 22:05

Den Toyo-Field 45AII som finns med ser ju fin ut och det följer med massor med grejer. Men jag är rädd för att den kan kila i väg en bit över 10 000 kr och det har jag inte råd med just nu. Vad är det för klass på Toyo-kamerorna jämfört med Wista t ex?

/Torbjörn

Svara

alf109 2012-12-05 23:06

Dom håller nog samma klass ungefär. Har för mig att Toyon har några plastvred där wistan är metall rakt igenom. Men för fotografering så spelar det ingen roll och bägge är bra kameror.

Svara

2012-12-05 11:50   goranton

Jag tycker du har så rätt så, Torbjörn. Och som ett ytterligare tecken i tiden har Jan Troell gjort sin nya film om Torgny Segerstedt, Dom över död man, digitalt. Det trodde man kanske inte! Dessutom har han upptäckt hur oerhört enkelt det är att omvandla filerna till svartvitt, så vi som gillar sånt har ett par njutningsfulla timmar att se fram mot.

Besvara

Svar från pic-tor 2012-12-05 16:30

Jag läste precis om Troells nya film i Uppsala Nya Tidning och jag ska naturligtvis se den. Kul och intressant att den är i svartvitt. Troells filmatisering av Eyvind Johnsons "Här har du ditt liv" var ju väldigt lyckad och Eddie Axberg var suverän i huvudrollen. Tänk om Troell också kunde göra film av Johnsons mästerverk "Strändernas svall" och "Johannes Krilon-trilogin".

/Torbjörn

Svara