Gesällen/Fusk vs tillrättalagt

Terje Hellesø har startat en tråd i forumet betitlat "Naturfotografins självmord." Han hävdar där bl a att s k betalgömslen har lett till naturfotografins död. Det är kanske lite märkligt att det är just Hellesø som hävdar detta. För mig är det ju han som är den store dräparen av naturfotografin. Hans fuskande fick mig att tappa allt intresse för naturfotografi och tilltro till naturfotografer. Bevisen fanns – naturfotografer fuskar. Är det en som gör det gör säkert många andra det också. Han, kan man säga, förstörde för alla som sysslar med naturfotografi. Det är att jämställa med en golfare som fuskar med sitt scorecard. Den golfaren är ju för evigt bannlyst. Jag kan fortfarande inte glömma Hellesøs bluff och finner det märkligt att han anklagar betalgömslen för att ha dödat naturfotografin. Naturfotografin har väl alltid varit tillrättalagd i någon form för att fotografen ska få någon chans till bra bilder. Däremot att sitta hemma vid datorn och klistra in bilder, som andra tagit, i sina egna bilder är fusk. Att fotografera djur i ett betalgömsle är inte fusk utan tillrättalagd fotografering. Tillrättalagt är inte fusk.

Sedan kan man ha åsikter om bilderna har något större värde för betraktaren. De flesta foton från gömslen och hägn ser väldigt lika ut. Det är förmodligen samma djur som hela tiden besöker åteln. Miljön är likadan på allas bilder. Sittpinnen örnarna sitter på känner man igen från alla fotografers bilder. Jag såg att t o m Brutus Östling varit i gömslet i Gysinge och fotograferat. Jag känner igen sittpinnen från andra fotografers bilder som varit där. Många åker också till Norge och Ole Martin Dahle i Flatanger och fotograferar halvtama havsörnar som ständigt matas. Man får ofta fantastiska bilder med sig hem. Jag säger inget om de här företeelserna. Brutus Östling anordnar workshops där. Jag säger inget om det heller. Han lever på sin fotografi och samtidigt lär han andra att ta bra bilder. Det har skett en utveckling mot det här sättet att fotografera under en längre tid och naturligtvis kan man ha åsikter om detta. För många är det nog enda chansen att få bra bilder på vilt att besöka ett betalgömsle eller ta en tur till Ole Martin Dahle i Flatanger. Bilderna blir kanske inte så personliga utan tämligen lika andra fotografers bilder. Andra går till ett zoo och fotograferar vilt där. Det kallas också naturfoto. Det viktigaste är att fotografen talar om var bilderna är tagna och inte gör illusion av att de är tagna någon annanstans.

Bifogar några bilder på en rödhake som då och då besöker oss vid stugan i Hälsingland. Oftast kommer den på morgonen då vi äter frukost. Vid det här tillfället hade jag riggat upp kameran i köket. Jag har fotograferat genom fönstret så resultatet är inte optimalt på något sätt. Glaset i rutan är både vågigt och smutsigt. Men det är inget fusk inblandat och knappast heller tillrättalagt. Ingen matning förekom. Den brukar komma ändå men är inte så lätt att fotografera. Sitter högst 2-3 sekunder på samma ställe

Bilder fotograferad genom vågigt och smutsigt glas får sämre kontrast och skärpa. Det förekommer också olika typer av optiska brytningsfel. Men jag tycker ändå att bilderna har ett eget uttryck som inte är så tokigt.

På återseende

Torbjörn

PS Märkligt att hästarna kommer upp som öppningsbild. Den fanns med när jag började skriva, men sedan tog jag bort den. Hur får jag bort den?

2022-09-12 18:48   Khalad

Fina bilder på rödhaken, stör mig inte ett dugg att där finns effekter från fönstret. Beträffande Terje Hellsös blogg har jag både läst och kommenterat. Hellsös ämne tycker jag är intressant, därav min kommentar. Jag noterar bla att gamla specialister ofta reagerar när vanliga människor får tillgång till teknik och resultat som tidigare bara var specialisterna förunnade, det gäller inte bara foto Ämnet tangerar också detta med om vägen till bilden har någon betydelse när man värderar bilden? För egen del noterar jag att gömslebilder och "naturliga" bilder för mig är två olika men närliggande genrer. Vägen till bilden blandas ju också in i andra diskussioner, inte minst svartvitt kontra analogt. Visst är det så att den analoga vägen oftast kräver större kunskap inom fotoområdet men frågan är om det är en kvalitet hos bilden? Analoga bilder nuförtiden åtföljs väldigt ofta av text el annan info som understryker den analoga metodens fördelar. Om det inte framgår av bilden får ja ofta känslan att skillnaden i verkligheten inte är så stor. Hälsningar/ Björn

Besvara

Svar från pic-tor 2022-09-13 17:35

Tack för kommentaren Björn. Den digitala tekniken har gjort att amatörer kan ta i det närmaste lika bra bilder som än mer avancerad fotograf. Den ökade konkurrensen, och att många, många fler finns på arenan, gör att det i dag finns väldigt mycket bra naturfoto. Man måste nog ha en väldigt personlig stil för att höras och synas i det allmänna fotobruset.

Svara

2022-09-12 19:07   Lena Eriksson

Tredje bilden uppifrån är jättefin tycker jag! Och bilder kan ju ha så många olika uttryck. Till exempel kan ju foto genom gammalt fönsterglas bidra till ett konstnärligt uttryck.

Hästbilden tror jag du lyckats markera som puffbild när du la in den. För att få bort den måste du gå in på ”redigera blogginlägg” och sen gå in i ”infoga bild” igen. Tryck sedan på kameraikonen. Och så väljer du ”välj uppladdad” och trycker på ”underhåll filer”. Sedan kan du avmarkera hästfotot som puffbild och oxå radera bilden. Men det är inte helt självklara moment, tror man måste trycka på två ställen för att det ska funka; både ”spara” och ”ok”.

Besvara

Svar från pic-tor 2022-09-13 17:38

Tack Lena. Ja, jag gillar själv uttrycket i de här bilderna. Det perfekta är inte alltid sevärt. Jag har nog gjort det där som du skriver om för att få bort hästarna men inte lyckas. Får försöka igen.

Svara

2022-09-13 08:12   Margareta Cortés

Håller med dig, Terje var lite av en idol före fusket. Sparade hans artiklar i fototidningar om att "inte lägga till och inte ta bort". Slängde dem sedan. Blev så besviken.
Rödhaken är en favoritfågel för mig, ser så skör och ömtålig ut. Har ett par som kommer till vår tomt varje vår. I år byggde de bo precis utanför vår garagedörr. Vi fick gå försiktigt där.
Fina bilder blev det trots fönstret.

Besvara

Svar från pic-tor 2022-09-13 17:46

Ja, jag blev också väldigt besviken. Allt var ju så inspirerande och skickligt fotograferat. Ända tills....Tyvärr har det som hänt gjort att jag inte längre följer honom. Ibland finns det inga andra möjligheter än att fotografera genom ett fönster. I de flesta fall blir resultatet bra också. Vi tycker också mycket om rödhaken. Den är social och kommer ofta fram när vi grejar ute på tomten. Tack för kommentaren Margareta.

Svara