Straight 6343 // Det tillverkas en massa spännande och udda objektiv till M Leica! Varför?

Nu är det här objektivet inte nytillverkat, och utan T, men det e då det är spännande! :)

Det verkar finnas en hur stor marknad som helst för sk. piratobjektiv till Leica! Vän av ordning kan såklart undra varför? Är inte Leicas originalobjektiv tillräckligt bra? Eller spännande? På 1930 och 1940-talet var läget annorlunda! Leica hade ingen antireflexbehandling och objektiven va inte riktigt på topp, för det va Zeiss som va på topp och Zeissobjektiv kunde man då såklart även beställa till Leica! Men efter att Zeiss var tvungna att släppa patentet på T-Behandling 1945 och en del annat, så var spelplanen öppen för Leica, och andra objektivtillverkare! Och Leica kom då ut på banan med sina utmärkta Summicronobjektiv! Och numera är det inga problem med Leicas objektiv, vad gäller skärpa i alla fall! Så varför då köpa ett "piratobjektiv" till sin dyra Leicakamera?

.

Och det finns många objektivtillverkare som gör objektiv till M Leica! Här är ett av dom!

.

Och så finns det adapters för att kunna använda väldigt speciella objektiv på Leica! Kanske onödigt speciella objektiv! ;)

Det finns företag som konverterar andra tillverkares objektiv till Leicafattning! Och det är många olika objektiv som dom konverterar!
Läs här om Skyllaney Opto-Mechanics!

Jag tycker det här är en spännande fråga på flera sätt! Alltså, varför finns det så stort utrymme för "piratobjektiv" till Leica? Borde inte Leica själva ha mutat in det här området? Så en följdfråga kanske kan vara, e det något fel på Leicas objektiv? ;) Jag menar, e dom litet tråkiga? För tråkigt skarpa kanske? Och/eller för dyra?
Eller vad handlar det här om? Något förslag någon? :)

/Bengan

2023-09-11 22:51   Frekeman

Enkelt! I de allra flesta fall så handlar det om att priset på Leica-objektiv är väldigt mycket högre än på alternativen. De senare är numera nästan lika bra och i kanske nåt fall bättre vad gäller bildkvalitet. För många är det svårt att försvara Leica-priser. Fördelen med Leicas egna objektiv som jag ser det är att de ofta är kodade så att digitala M (vad ska man annars använda?) känner av vilket objektiv man använder. Vidare är de ofta ergonomiskt bättre och storleksmässigt mindre (skymmer inte så mycket av sökaren).

Jag håller inte med dig om att det är spännande. Det som är spännande är att vara ute å fotografera med de objektiv och kameror man äger och ägna sig mindre åt att bry sig om hårdvaran! ;-)

Mvh
Fredrik

Besvara

syntax 2023-09-11 23:17

Det här kan man spåna mycket om Fredrik. Jag måste ändå påpeka att de två gamla Zeissobjektiv som vi får se i Bengans bilder var dyrare än motsvarande Leicaobjektiv vid tiden ifråga. Dessutom var dom optiskt bättre än Leicaobjektiven - med undantag för Leitz Elmar 3,5/50mm, som höll Zeisstandard.

Sedan är det ju så - som jag har framhållit tidigare, att var och en väljer själv vad den egna hobbyn skall innehålla - till och med Bengan... :-D

Svara

Frekeman 2023-09-11 23:39

Ja, det har jag lärt mig sen jag blev ägare till en Leica M att Zeiss objektiv nästan alltid var bäst förr i tiden. Precis som du säger och skrivit om flera gånger om jag minns rätt. Mitt svar berör nutid och en tillverkare som Voigtländer (egentligen Cosina) skapar idag fantastiska objektiv som är mycket mer än tillräckligt bra. Min italienske vän Flavio Bosi, som har den här webbsidan (www.47-degree.com – som jag tror att du skulle uppskatta med tanke på alla tester han har utfört och redovisar) fotograferar nästan uteslutande med Voigtländers nyare objektiv. Han föredrar dem faktiskt framför Leicas av olika anledningar – den knäppgöken! ;-)

Visst är det så att var och en blir salig på sitt sätt (trodde dock att Bengan var undantagen!). Men det är väl aldrig fel att visa att alternativ finnes? :-D Jag själv förstår tjusningen med vissa objektiv och kameror (älskar min exempelvis min lilla nyutgåva av Summaron 28 m f/5.6) men tycker i allmänhet att hårdvaran ägnas alldeles för mycket uppmärksamhet i dagens fotografiska värld. Ville agera lite motvikt med glimten i ögat!

Svara

2023-09-11 23:36   Måns H

Varför?

1. Att det finns en betalningsvilja i Leicakretsar.
2. Med adapter kan man använda piratprodukten till nån billigare kamera och ändå njuta av Leica-vibbar.
3. Det finns ett ännu mer ekonomiskt sätt att avnjuta Leica-vibbar: Köp Leicas putsduk!

Besvara

2023-09-12 06:17   N Thomas Meldert

Ingen kommentar

Besvara

2023-09-12 07:39   syntax

Piratobjektiv är objektiv med obskyra prestanda som mindre nogräknade japanska tillverkare krängde till dumma kunder under den japanska optikindustrins slyngeltid.
Bengan försöker sedan många år lansera begreppet för fina objektiv från Zeiss eller Voigtländer som man kan använda på en Leica.
Fy på sig Bengan!!

Besvara

Svar från Benganbus 2023-09-12 08:46

Ursäkta Peter, försöker bara få litet fart på debatten!
Du vet min åsikt vad gäller de bästa objektiven till Leica! :)
/B

Svara

syntax 2023-09-12 10:38

Och det får du - fart på debatten alltså.

Svara

2023-09-12 07:40   Sven Blomquist

Leicas objektiv är dyra.

Besvara

syntax 2023-09-12 07:41

Näää - det menar du inte... :-D

Svara

2023-09-12 14:49   Stefan Åhbeck

Försvinner inte hela grejen med Leica så fort du hänger på en annan glugg? Det är ju trots allt där ljuset bearbetas till emulsionen/sensorn.

Besvara

Svar från Benganbus 2023-09-12 16:15

Intressant fråga, som jag va tungen att tänka på litet! Det e nog huset som e själva grejen för mig! Vad gäller den analoga M Leican alltså! :) Det e ett tåligt och praktisk kamerahus med en mycket bra sökare!
Leicaobjektiven har jag inte funderat så mycket på under åren utan har nog räknat med att andra objektiv än Leicas skulle klara jobbet lika bra! Ofta litet kuligare objektiv än Leicas! :)
Ursäkta mej Leica! :)
/B

Ps. Och då e Nokton 40:an väldigt praktiskt och kul genom brännvidden och att det e SC! Bara det skapar oro! ;)

Svara

TomasKronberg 2023-09-13 19:34

"Det e nog huset som e själva grejen för mig! "
Håller inte riktigt med. Det är nog objektiven som är grejen när det gäller Leitz. Att sedan M-husen är bäst lämpade för M-objektiven är ju en sak i sig (speciellt tror jag det gäller vidvinklarna - Leitz har ju en egen lösning med mikroprismor har jag läst).

För övrigt har ju M-husen en MYCKET stor fördel i att de är SMÅ! Vad jag vet är väl M-kamerorna de minsta digitala småbildskamerorna (även om Sony ett tag hävdade motsatsen med sina A7 - tror inte det gäller längre).

Jag har köpt Voigtländer 15 mm till Leica enbart av den anledningen att Leitz inte tillverkar någon 15 mm. Sedan har jag en kinesisk 50/1.1 som kanske inte är lika bra som Leitz Summilux men som kostar tretusen och Summiluxen kostar över 100000. Väldigt tveksam till om det är värt det... Men den är väl dyr att tillverka och förmodligen väldigt bra.
/T

Svara

Stefan Åhbeck 2023-09-14 10:00

Du tänker helt rätt med dessa extremgluggar; Man kanske tar nån eller ett par procent av alla bilder på full glugg 1,1 eller 15 mm. En helt annan sak såklart om nu en av dessa är den enda som man använder - då kanske bästa produkt blir rätt val. Jag är ytterst tveksam till att man kan se nåt betydande skillnad på objektiv numera. Och digitala Leica M tycker jag är sådär när det gäller. OK: 15 mm, där ställer man skärpan på morgonen så räcker den resten an dagen. Men att fokusera med 1,1 på en M..... Mnja... Där tror jag inte optiken i objektiven är avgörande. Jag har haft Leica M sedan gymnasieåldern, varit återförsäljare för Leica och hade Leica M fram till att jag kört slut på en M-P (M240) och några Summicroner. Insåg efter otaliga Solms- och Wetzlarrundor med grejorna att digitala Leica M är halvfabrikat. Vid en av alla dessa kalibreringar gick inte ens sökaren ihop på oändligt.

Svara

TomasKronberg 2023-09-14 20:13

Köper man en 50 mm/1.1 är det väl på största bländare man vill använda den, ger lite extra med det korta skärpedjupet. Annars kan man väl använda en 35:a, går ju att beskära.

Har inte haft några problem alls att fokusera med min 50/1.1, med M9, har testbilder på det. Det följde dessutom med en liten skruvmejsel och anvisningar för att finjustera (behövde jag inte använda). Och då menar jag naturligtvis att justera objektivet, inte mätsökaren (ska man nog inte ge sig på).
/T

Svara