The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 283 / Att använda 28 mm på en M Leica som inte har en 28 mm ljusram, det fungerar utmärkt ändå!

 

Ibland har man ett objektiv som inte riktigt "passar" på en M Leica  :)



Då menar jag tex ett 28 mm objektiv på en Leica M4 eller någon annan M modell som bara har 35 mm-ram som den vidvinkligaste ramen. Men det går bra ändå! I stort sett så stämmer hela bildfönstret på en M Leica med 28 mm. Eller att man använder hela 35 mm ramen "riktigt fullt ut" mao litet över 35 mm markeringen! :)
För det gör man sällan! Använder "bildramen" fullt ut menar jag!  Ofta när man fotograferar med ett objektiv, så blir det ändå ett utrymme runt den färdiga bildens kant som man lika gärna skulle kunna skära bort!? ;)

Och det är flera berömda Leicafotografer som har använt 35 mm ramen med ett 28 mm objektiv på en M Leica! Dom har klarat att ta bra bilder ändå! För det är inte så stor skillnad mellan 28 mm och 35 mm...
(Och misstänker att det även blir en del extra hyperfokal inblandat vid 28 mm-foto!)

 



Men känner man sig ändå litet osäker för att köra 28 mm med 35 mm ramen, så finns det ju extrasökare. Här syns den fina Voigtländer metallsökaren för 28 mm (Eller så finns det ju M Leicor som har en 28 mm ljusram, tex modeller från M4-P och framåt)


Och vad de flesta M Leica-aficionados redan vet, så passar en M Leica bäst för vidvinkeloptik. En M Leica fungerar inte speciellt bra med längre brännvidder, eller med zoomobjektiv, utan M Leican är en "närhetens kamera" :)

Även om jag försökt fotografera en jagande falk i Falsterbo med en M Leica och 35 mm!  :)

 

Men håller med Affe, ibland i alla fall ;)  att en M Leica och 35 mm hör nog bättre ihop!  

Här är det den fina Canon-gluggen 1,5/35 mm som sitter på M Leican.  Och med ljustyrka 1,5 och Tri-X, så blir det en "universalkamera" som man klarar sig mycket långt med!  "All you need"  så att säga!  :)




/Bengan

 

Inlagt 2009-02-24 11:51 | Läst 10610 ggr. | Permalink

"Jo, 35:an är nog den mest allsidiga optiken på en M tycker jag, funkar till det mesta och är liten och smidig även med motljusskydd. När det gäller sökarramarna så har jag för mig att hur mycket dom visar av den egentliga bilden också beror lite på vilket avstånd man fokuserar på, det skiljer lite på olika avstånd har jag för mig. Hur som helst är det tillräckligt exakt för att jag när jag framkallat filmen aldrig undrat "varför det blev fel", det har jag iofs funderat många gånger, men inte beroende av sökarramens divergerande från slutgiltig bild ;) -affe"


(visas ej)

Hur mycket är tre plus två?
Skriv svaret med bokstäver
Nu ska du få höra här Bengan. På min Leica M4-2 så stämmer 35mm-ramen exakt med vad som kommer med på bilden. Jag har nämligen mätt med en Nikon F3 HP P (Nikons gamla proffskamera vars sökare visar 100% av bilden) med 35mm objektiv på. Men sen har jag jämfört med en kompis som har en Leica M6;a, och där är det så som du skriver att man får med lite extra utöver det som 35mm-ramen visar. Men jag tror att ramarna för 35mm stämmer exakt i följande modeller; M2, M4 och M4-2 (af i de som tillverkades under första delen av produktionen, de lär ha ändrat sökare i mitten av produktionen ju). Men med M2 och M4 vet jag ju inte helt säkert, eftersom jag aldrig haft nån, men jag tror att det är samma sökare som på M4-2 (du har ju möjlighet att kolla efter, då du har alla tre modellerna + M6;an)! :)

Sen tror jag att t ex Gary Winnogrand körde det första alternativet du beskriver, alltså använde hela bildfönstret. Men han hade väl en riktigt 28;a? Ingen j... Voigtländer! :)
Jo, 35:an är nog den mest allsidiga optiken på en M tycker jag, funkar till det mesta och är liten och smidig även med motljusskydd.

När det gäller sökarramarna så har jag för mig att hur mycket dom visar av den egentliga bilden också beror lite på vilket avstånd man fokuserar på, det skiljer lite på olika avstånd har jag för mig. Hur som helst är det tillräckligt exakt för att jag när jag framkallat filmen aldrig undrat "varför det blev fel", det har jag iofs funderat många gånger, men inte beroende av sökarramens divergerande från slutgiltig bild ;)
-affe
Gick ut och skulle fota i eftm i det fina solskenet. Men min Leica M4-2 började bråka. Det är nåt skumt med filmframmatningen. Jag laddade så som man ska göra, men efter två, tre bilder så drog den inte fram film, utan bara snurrade. Den gjorde sen likadant igen, trots att jag var väldigt noga när jag laddade om filmen. Tills sist funkade det ju att fota en rulle, men det kändes konstigt, alldeles för lätt att dra fram filmen liksom. Nog dags att skicka den på service, igen!! Så jag förstår om inte M4-2 kommer överst på din lista över bästa m-leican genom tiderna, Bengan!
Svar från Benganbus 2009-02-24 19:11
De va bra å gå ut i solskenet och fota och lämna skumrasket runt datorn! :)
Jag gjorde det samma! Också med en M4-2! Men jag hade inga problem!
Du har nog fått ett måndagsexemplar!! ;););)
(Skämt:)

Och vad gäller listan på bästa M leican, vänta bara!! :)
B)