The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!
Straight 1412 / Å vad är det i stort som skiljer Fujifilm X100 från de andra digitalkompakterna då?
I stora drag så är det sökaren! Fuji har tagit med sig en väl utprovad sökarfunktion från det analoga till det digitala! Och då kan man väl fråga sig, varför har ingen annan gjort så här då?
Det får du fråga de andra om, men min misstanke är nog en struthatt på några i de företagens marknads/projektavdelningar, om det räcker med det? Nu kan säkert nå'n säga, "Men alla vill inte ha en så'n här kamera!" De e helt rätt, men tillräckligt många vill ha en så'n här mätsökarliknande liten digitalkamera så det blir affärsmässigt intressant, det är i alla fall min misstanke!
Som sagt, struthatt, i alla fall på Leica, som borde varit först med en så'n här liten sökardigitalkamera!
(Vad jag menar, det är att den här skulle ha hetat Leica X1, och ha funnits bredvid Leica M9)
Men jag tycker självklart att Leica M9 är en fantastisk tekniskt avancerad kamera!
Riktig gedigen tysk ingenjörskonst! En helt fantastisk kamera som sagt!
Men Fuji har gjort något smartare nu liksom, och det som många saknat och väntat på! :)
/Bengan
/B
Ps. Även i bloggtexten!
Leica M9 gör väldigt stora hål i plånboken
Jag har svårt att se att det är värt det.
Men visst är det en vettig kamera.
/B
Flimsiga knappar mm. Bengt, du säger att Leica M9 gör "gör väldigt stora hål i plånboken
Jag har svårt att se att det är värt det.". Visst betingar en M9 ett högt pris men jag har inte ångrat mitt köp. Har haft en i 18 månader och det är den bästa kamera jag någonsin haft (och jag har haft "allt" från Canon F-1, OM-1, OM-3, EOS-1, EOS D30, Fuji S5 Pro, Leica M4-2, Leica M6 etc.). M9:ans sökare är fantastisk IMHO.
X-Pro1 lär ska vara mindre flimsig i knapparna - vi får väl se hur det är med den saken när den kommer :)
@Bengt en stor skillnad mot andra kompakter (om den nu är så kompakt) är ju rattarna för slutartid och bländare - förvånad att du inte tog upp dem ... :)
Testen har bara börjat! :)
I morgon blir det vernissagetest!
Undrar hur optiken klarar halvkändisar!
B)
Och vad är bra och dåligt?
Det som funkar för dig, kanske inte funkar lika bra för mig! ;)
/B
dock är det priset som gör att det inte går att köpa den. En sån här ska ju vara avskriven på några år. Det går inte att säga att den håller lika länge som de analoga har gjort då tekniken hela tiden går framåt.
Värdet på den sjunker kraftigt. Optiken är inga problem då man ofta kan bära med sig dem till andra
modeller av Leica M mm.
Men visst hade det varit kul med en M9 ....
mvh
Morgan Larm
M9 kanske har andra brister, men det är en djävligt bra kamera som det inte finns någon motsvarighet till. Än...Men det bästa med Leica M9 är inte kamerahuset. Det är objektiven.
Med vänlig hälsning
Gissningsvis blir det samma klagokör med X-Pro1. Den är ännu mer lik en M i och med att man kan byta objektiv på den (och t.o.m. använda objektiv med M-fattning), men det är inte en M. Det är heller inte en kamera som passar så bra för actionfoto, men en del kommer säkert försöka använda den till det (och sedan beklaga sig). Förhoppningsvis är det en kamera som passar för lite mer stillsam fotografering, utan att för den skull vara seg, och ger ett bra bildresultat, och som ser ut ungefär som en Leica :)
http://gelatin-silver.blogspot.com
http://gelatin-silver.blogspot.com
Tills nästa "Leica" modell kommer ut?
Jag personligen tycker mycket om denna kamera och tycker även att lillebrorsan X10 är intressant för många människor.
mvh
Morgan Larm
/B
Det var inte så många som svarade men de som gjorde det lyfte fram kvalitet, och reservdelar och funktion osv. Just utseende "Retro" var det inte många som verkade bry sig om.
Hade samma test gjorts i denna blogg skulle nog Retro / "Leica" ligga i topp. Lite konstigt då egentligen Leica M inte är en skön kamera att hålla i om man inte har handgreppet. Själv har jag en Leica M4-2, och det är det enda jag tycker är negativt med Leica.
mvh
Morgan Larm