Hej,
Hu, här är man ute i kylan. Jag kör med automatlåda både på vägen, som med foto.
Ha ett bra grepp om Leican och Roffe
Bob

Tja, jag vet inte hur det är att leva i vår moderna värld, utan att veta hur saker fungerar. Jag har väl nån sorts 3-bokstavs syndrom som gör att jag alltid har varit närsynt besatt av Naturvetenskap och Teknik, och av hur saker egentligen fungerar, hur saker o ting hänger ihop. Hur man manövrerar/opererar dem är en annan sak. Där nöjer jag mig väl med sådant som jag sysslar med.
Automatik är väl bra för att underlätta. Men frågan är om man idag behöver exponeringautomatik? Det är ju så lätt att bara ta en bild och kolla, ungefär som Polaroid-testbilder. Men Canons Autofokus gillar jag jättemycket. Det är teknik som ger mer. Liksom digitala sensorer. När jag blev klar över att digitalfotografin tog över, utlöste det en sorts depression, därför att Magin och mörkrumsmagin försvann. Då är det en viss tröst att kvaliten hos färgfotografi tagit sjumilasteg. Svartvitt? ... vete fan... Film ser bättre ut, tycker jag.

Men tittar vi på frågeställningar i våra Forum, så bevisar de klart att folk - som inte kan sambanden mellan ljus, ISO, tid, bländare, och hur dessa faktorer påverkar bilden, - kan inte fotografera. De köper fin utrustning i föväntan att bilderna plötsligt skall bli bättre, trots att de använder dem likadant som sin mobilkamera. Sen får de vanligtvis till råd, i våra forum, att köpa ännu finare och dyrare utrustning, som faktiskt, även om man är en jävel på att fota, ändå bara kan ge försvinnande lite mer. Det är så man kan bli trött.

Beträffande din frågeställning: Att kunna fotografera, är detsamma vare sig man fotar analogt eller digitalt. Samma kunskap och samma kompetens. Automatik är bra, men om man inte vet vad man vill att automatiken skall göra, hur skall man då kunna få de bilder man vill ha? Mobilkamerabilder är allt det blir.