Dogma vs gatufoto

Canon EOS 5D, EF 28/1,8 USM (Gatufoto och Dogma :-)

Det har nyligen gjorts många utmärkta inlägg om gatufoto i olika FS-bloggar.
(Bla "Måla med" ljus av Mikael Good och "Spånerier" av Alf Johansson)

Utifrån bla deras inlägg så vill jag klargöra skillnaden mellan dogmafoto a la ”Dogma 07” och sk ”gatufoto”. Den första är ett filosofiskt förhållningssätt till fotografin i stort (bland många) medan den senare är en genre som i första hand definieras av motivvalet. Dvs att ett dogma foto mycket väl kan var ett gatufoto men att ett gatufoto automatiskt inte blir ett dogmafoto.
Är ni med mig?

Dogma filosofin går att tillämpa på nästan all typ av fotografi. Och såklart ligger det klassiska gatufotot nära till hands, man kan säga att Dogma föddes ur gatufotografin. Men jag hoppas inte att den blir en begränsning för Dogman genom att mentalt binda den till denna genre. För Dogma tanken är större och dess mål är att fokusera och förbättra fotografen och så även fotografiet. 

Sedan ställer Dogma större krav på fotografen, det är förhållandevis enkelt att ta gatufoto med en modern DSLR, beskära bilderna i efterhand och sedan manipulera dem så att de får ett ”gatufoto stuk”. Men dogmafotografen har redan valt sina ”ramar” och måste närma sig motivet utifrån dessa. Seendet, kompositionen och ögonblicket kommer i centrum. Bilden skapas i exponeringsögonblicket och efterbehandlingen skall bara göra den färdig för visning, dvs dammborttagning, ev kontrastjustering, efterbelysning osv - men ingen beskärning och/eller manipulation.
 
Så jag hoppas att få se fler dogmafoton som inte är rena gatufoton och jag hoppas samtidigt att Dogman tillför gatufotot ny energi.

“To take photographs means to recognize – simultaneously and within a fraction of a second – both the fact itself and the rigorous organization of visually perceived forms that give it meaning. It is putting one's head, one's eye and one's heart on the same axis.”

En utmärkt definition av Dogma av Henri Catrier-Bresson ;-) Så även hans påstående:

”To photograph is to hold one's breath, when all faculties converge to capture fleeting reality. It's at that precise moment that mastering an image becomes a great physical and intellectual joy.”

Men kanske viktigast :-), Bengts utmärkta blogg:
Straight Photography
Och såklart "Dogma 07" här på FS:
http://www.fotosidan.se/groups/dogma/index.htm


Canon EOS 5D, EF 28/1,8 USM (Gatufoto - men inte Dogma :-)


Ricoh GR-D II (Inte gatufoto - men definitivt Dogma :-)

2008-03-18 02:21   alf109

Intressant detta, ett förhållningssätt där bilden avgörs och görs i tagningsögonblicket och utgörs av det jag ramade in med sökaren tror jag kan vara en nyttig erfarenhet för de flesta av oss. Sedan har det blivit lite tonvikt mot gatufoto, delvis beroende på att många av de nuvarande medlemmarna redan tidigare pysslade med gatufoto. Men kanske också för att konceptet funkar väldigt bra med dokumentär och gatufoto. Icke desto mindre tror jag att det är viktigt att försöka "lobba" lite för fotografer som fotograferar i andra genrer så att dogma breddas lite. Kommer nog att skriva lite om samma ämne i min blogg och även där försöka "ragga" lite fotografer från andra genrer. Ett bra initiativ är det och ni skall ha stor heder därav du och Bengan :)
-affe

Besvara

2008-03-18 11:10   Chasid

Hej Johan! Kul att du uppskattade mina gatufotoinlägg!
Det är som du skriver att många sätter likhetstecken mellan Dogma 07 och gatufoto och det är ju inte så konstigt när Fotosidans Mr Gatufoto är en av grundarna!
Jag tror att det är viktigt att bredda Dogmagruppen som Alf skrev i sin kommentar. Naturfotografer som har tröttnat på HDR & Photoshop mättat naturfoto kan kanske vara en målgrupp för Dogma? Vi kanske skulle ta och lobba lite för Dogma i någon "klassisk" Naturfotopool.
Mvh//Chasid

Besvara

2008-03-18 17:33   alex.odman

Jag har funderat på denna skillnad. Men i och med att jag är ny inför både gatufoto och Dogmatänket så har jag varit förbryllad.

Tack för detta klargörande Johan.

Besvara