Intressanta frågor - och en mycket intressant bild!

Om du frågar om någon mer ”ibland utgår från en egen själslig känsla och behov att uttrycka detta?”, så inbillar jag mig att en rätt stor del av de mer ”medvetna” fotograferna, både på FS och annorstädes, faktiskt gör just det (åtminstone ibland).

Däremot är det kanske inte särskilt många som delar din påtagliga förmåga att uttrycka sig med vad jag vågar kalla rena abstraktioner, såsom den du visar här. Mycket uttrycksfullt och effektivt om man behärskar den, förvisso. Det syns tydligt att ”det är din värld”!

Men man kan ju visa subjektiva bilder som är gjorda på mindre abstrakt sätt. Jag tar mig friheten att använda Hans-Åke Öhlins Skövdebilder som ett fint exempel på det här på FS, men det finns många andra. Och Gunnar Smolianskys bilder var ju i högsta grad konkreta, men handlade ändå nästan aldrig bara om sina motiv.

Det du frågar, om att ta hänsyn till betraktarens förmåga att tolka bilden, vill jag personligen svara ett bestämt nej på. Man fotograferar (eller rättare: gör en bild) för sig själv, utan att snegla på andra, för att uttrycka sig därför att man behöver det, helt enkelt.

Sen är det ju roligt om någon gillar bilden, och kanske kommenterar den…. Och när man sitter och väljer vilka av ens bilder som det ”kan vara lönt” att visa här, så är det nog lätt att välja en som man tror ska få många positiva kommentarer, inte en som man verkligen gillar mer innerst inne, men tror är lite mer svårsmält…

Vet inte om mina kommentarer här tillför något till diskussionen, eller ger dig någon återkoppling av värde, men det är vad jag har för respons på ditt inlägg. Det är ett av de alltför få här som verkligen handlar om BILD, och det gör det värt att tänka över så där extra!